Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ширинский» (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 09 июля 2012 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 24 июля 2012 года. Данное определение получено заявителем 13 июня 2012 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 61616.

До заседания суда от Отдела факсимильной связью поступили: 09 июля 2012 года – копия почтового уведомления № 00250, 24 июля 2012 года – копия выписки из приказа от 09 апреля 2012 года № 42 л/с.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ширинский» надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 признал факт административного правонарушения, пояснив, что торговлю алкогольной продукцией начал до получения лицензии в связи с большими затратами на открытие новой торговой точки. Предприниматель указал, что в настоящее время соответствующая лицензия им оформляется.

Исходя из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, и материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30 марта 1999 года Администрацией Ширинского района за регистрационным номером ТЗ 571 и внесён Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20 октября 2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

В ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение фактов незаконной реализации алкогольной продукции, Отделом МВД России «Ширинский» 28 апреля 2012 года выявлено, что с продуктового павильона, расположенного по адресу: ул. Шоссейная, с. Беренжак, Ширинский район, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, продавцом ФИО2 реализована одна бутылка водки «Финский стандарт» ёмкостью 0,25 литра по цене 80 рублей в отсутствие лицензии на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. По данному обстоятельству инспектором ООПАЗ МВД России по Республике Хакасия ФИО3 составлен акт от 28 апреля 2012 года.

По факту незаконной реализации алкогольной продукции определением от 28 апреля 2012 года № 453 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 мая 2012 года инспектором ООПАЗ МВД России по Республике Хакасия ФИО3 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 611 12 000580/453 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Протокол от 02 мая 2012 года № 611 12 000580/453 об административном правонарушении вместе с материалами административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд.

Оценив приведённые Отделом доводы, а также представленные в их обоснование доказательства, заслушав пояснения предпринимателя, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 1, 2 статьи 18 указанного выше Закона установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 71 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 изложен в следующей редакции: судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учётом пункта 9 настоящего Постановления.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 (в новой редакции), подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. Таким образом, в настоящее время реализация алкогольной продукции без лицензии квалифицируется по статье 14.1 КоАП РФ и эти дела подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 июня 2005 года № 444, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Судом установлено, что продуктовый павильон, расположенный по адресу: ул. Шоссейная, с. Беренжак, Ширинский район, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 Находящаяся в данном павильоне алкогольная продукция также принадлежит индивидуальному предпринимателю, что следует из объяснений самого привлекаемого лица (протокол от 02 мая 2012 года № 611 12 000580/453), объяснений: ФИО4 (покупатель), ФИО5 (понятая), ФИО6 (понятая).

Вместе с тем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции у предпринимателя не имеется, что следует непосредственно из объяснений предпринимателя в указанном протоколе и подтверждения их в судебном заседании, а также из иных материалов дела: объяснений: ФИО2 (продавец), ФИО4 (покупатель), понятых: ФИО5, ФИО6; акта от 28 апреля 2012 года и прилагаемой фототаблицы; определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. При этом вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьёй 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель должен был знать порядок реализации алкогольной продукции, в том числе необходимость получения лицензии, в связи с чем обязан был воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 28 апреля 2012 года у предпринимателя изъята алкогольная продукция, используемая для осуществления незаконной деятельности, предприниматель до настоящего времени не получил лицензию на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции суд полагает необходимым применить конфискацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере 4.000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, в том числе: портвейн «777» 0,7 литра - 15 бутылок; водка «Беленькая» 0,5 литра - 15 бутылок; водка «Московский стандарт» 0,5 литра – 5 бутылок; водка «Дудка» 1,0 литр – 5 бутылок, 0,5 литра – 3 бутылки; водка «Сибиряк» 1,0 литр – 3 бутылки; водка «Пять Озёр» 0,5 литра – 5 бутылок; водка «Карла» 0,5 литра – 3 бутылки; настойка «Кедровая» 0,5 литра – 6 бутылок; перцовка «Мягкая» 0,5 литра – 11 бутылок; водка «Финский стандарт» 0,25 литра – 16 бутылок; 12 пачек вина, каждая объёмом 1,0 литр; коньяк «Кагор» 0,5 литра – 1 бутылка; вино «Кагор» 0,7 литра – 1 бутылка, находящейся на хранении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ширинский» по адресу: ул. Туимская , 3, с. Шира, Ширинский район, Республика Хакасия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ширинский» требования.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение правонарушения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Беренжак Ширинского района Республики Хакасия, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 20 октября 2004 года за основным государственным регистрационным номером <***>, административный штраф в размере 4.000 (четырёх тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – алкогольной продукции, в том числе: портвейн «777» 0,7 литра - 15 бутылок; водка «Беленькая» 0,5 литра - 15 бутылок; водка «Московский стандарт» 0,5 литра – 5 бутылок; водка «Дудка» 1,0 литр – 5 бутылок, 0,5 литра – 3 бутылки; водка «Сибиряк» 1,0 литр – 3 бутылки; водка «Пять Озёр» 0,5 литра – 5 бутылок; водка «Карла» 0,5 литра – 3 бутылки; настойка «Кедровая» 0,5 литра – 6 бутылок; перцовка «Мягкая» 0,5 литра – 11 бутылок; водка «Финский стандарт» 0,25 литра – 16 бутылок; 12 пачек вина, каждая объёмом 1,0 литр; коньяк «Кагор» 0,5 литра – 1 бутылка; вино «Кагор» 0,7 литра – 1 бутылка, находящейся на хранении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ширинский» по адресу: ул. Туимская , 3, с. Шира, Ширинский район, Республика Хакасия.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: р/счёт <***> БИК 049514001 ИНН<***> КБК 188 1 16 080000 1 00 00 140 КПП 191101001 ОКАТО УФК по РХ МВД Хакасии.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3162/2012.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова