Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем Ю.В.Маркеловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 526 131 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020, диплом ВСГ 0630966.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 523 389 руб. 16 коп., в том числе: 491 593 руб. 20 коп. долга по муниципальному контракту от 16.04.2019 № 0380300008319000003/3МК/19, 31 795 руб. 96 коп. пени за период с 23.09.2019 по 18.03.2020, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

09.06.2020 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени – до 34 538 руб. 50 коп., исчислив её за период с 23.09.2019 по 10.06.2020 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 5,5%, всего размер исковых требований увеличен до 526 131 руб. 70 коп.

Учитывая, что истцом представлены доказательства вручения ходатайства об увеличении исковых требований ответчику, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил перечень оказанных юридических услуг с указанием их стоимости.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

16.04.2019 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0380300008319000003/3МК/19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на устройство тротуара, пешеходного перехода по ул. Фрунзе (в границах ул. Станционная – ул. Базарная) в г.Черногорске в соответствии с условиями контракта, локально-сметным расчетом, составленным подрядчиком и согласованным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 в сумме 1 049 193 руб. 20 коп. без НДС, но не более стоимости выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что финансирование работ по контракту осуществляется за счет муниципального бюджета г. Черногорска в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Черногорске на 2019-2021 годы». Заказчик осуществляет финансирование по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый период, доведенным главным распорядителем бюджетных средств и доводимых до подрядчика лимитами финансирования на соответствующий период, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке за фактически выполненные работы, при условии выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме и подписания сторонами исполнительной документации по выполненным работам, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы по муниципальному контракту выполнены истцом в полном объеме согласно акту от 02.09.2019 № 29, акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 02.09.2019 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.09.2019 № 1, акту приемки законченного объекта от 02.09.2019 № 1 (приложение № 2 к исполнительной документации).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 557 600 руб. платежными поручениями от 26.11.2019 № 761958 на сумму 200 000 руб., от 26.12.2019 № 70918 на сумму 100 000 руб., от 13.02.2020 № 282187 на сумму 257 600 руб.

Неполная оплата ответчиком выполненных работ послужила для истца основанием для вручения Учреждению 13.01.2020 претензии с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, а также для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Муниципальный контракт от 16.04.2019 № 0380300008319000003/3МК/19 заключен по результатам подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2019, извещение №0380300008319000003. Сведения о закупке размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Факт выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, подтверждается указанными выше актом о приемке выполненных работ года формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанными 02.09.2019 обеими сторонами без замечаний и возражений, в том числе со стороны заказчика – руководителем Учреждения ФИО3 Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2020 по рассматриваемому муниципальному контракту, согласно которому долг Учреждения перед Предпринимателем составляет 491 593 руб. 20 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал, доказательств оплаты работ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 491 593 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 23.09.2019 по 10.06.2020 в размере 34 538 руб. 50 коп.

Пунктом 8.6 контракта от 16.04.2019 № 0380300008319000003/3МК/19 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Приведенное условие контракта соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Расчет пени за период с 23.09.2019 по 10.06.2020, представленный истцом, арбитражным судом проверен, соответствует условиям закона и договора, является арифметически верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 538 руб. 50 коп. неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе искового заявления), претензии для передачи на разрешение в Арбитражном суде Республики Хакасия иска Предпринимателя к Учреждению о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0380300008319000003/3МК/19; дача консультаций по правовым вопросам в рамках указанного дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с указанным делом; получение справок и иных документов от имени заказчика; а заказчик обязался оплатить услуги.

В пункте 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 25 000 руб. единовременно.

18.03.2020 истцом и его представителем подписан акт об оказании юридических услуг по договору от 13.01.2020, в соответствии с которым ФИО2 получила наличными денежными средствами 25 000 руб. от предпринимателя ФИО1, в установленные договором сроки оказала вышеуказанные юридические услуги в полном объеме.

Из представленного истцом перечня оказанных представителем юридических услуг с указанием их стоимости следует, что представителем истца оказаны следующие услуги: устная консультация стоимостью 1 000 руб., составление претензии к руководителю Учреждения – 2 500 руб., сбор необходимого пакета документов для подачи искового заявления – 6 000 руб., составление искового заявления и подача его в Арбитражный суд Республики Хакасия – 5 000 руб., расчет пени – 1 500 руб., составление заявления об увеличении исковых требований, а также расчет пени и подача его нарочным через канцелярию учреждения – 3 000 руб., подача заявления об увеличении исковых требований через сайт «Мой арбитр» - 500 руб., представительство в Арбитражном суде Республики Хакасия по данному спору – 5 500 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, подписала и представила в суд исковое заявление, ходатайство об увеличении размера исковых требований, а также участвовала в судебных заседаниях 10.06.2020 и 16.06.2020.

Между тем, по мнению арбитражного суда, расходы на оплату услуг по устному консультированию, сбору необходимого пакета документов для подачи искового заявления, расчету пени, подаче заявления об увеличении исковых требований посредством Интернет-ресурса «Мой арбитр» не подлежат отдельному возмещению ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Изучение представленных заказчиком документов, сбор доказательств, расчет цены иска, совершение действий, связанных с направлением документов в суд являются составной частью оказания представительских услуг, поскольку в его отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка искового заявления, а также подготовка к судебному заседанию подразумевают сбор требуемых документов, проведение расчета исковых требований, отправку документов в суд и другой стороне спора. Равным образом оказание представительства в суде невозможно без информирования заказчика о предпринимаемых действиях и предоставления консультаций.

Учитывая, что определенная договором на оказание юридических услуг от 13.01.2020 стоимость услуг по составлению претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, представительству в судебных заседаниях не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), арбитражный суд не усмотрел оснований для уменьшения размера судебных расходов, понесенных в связи с оказанием вышеперечисленных услуг.

Исходя из объема оказанных представителем ответчика услуг, представленных заявителем доказательств, удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в части составления претензии – 2 500 руб., искового заявления – 5 000 руб., заявления об увеличении исковых требований – 3 000 руб., участия в судебных заседаниях – 5 500 руб., всего – 16 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 13 523 руб., уплачена истцом платежными поручениями от 18.03.2020 № 33, от 09.06.2020 № 72 и относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 491 593 руб. 20 коп. долга, 34 538 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.09.2019 по 10.06.2020, а также 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1526 131 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать один) руб. 70 коп., в том числе 491 593 руб. 20 коп. долга, 34 538 руб. 50 коп. неустойки, а также 29 523 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Федулкина А. А.