Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Бельтиковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении недостатков.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – глава администрации ФИО2 (распоряжение №4-к от 12.03.2012),

ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1

Администрация Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении недостатков по договору подряда от 15.11.2011 в разумный срок.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Считает, что все работы выполнил, акты о приемке подписаны без претензий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между администрацией Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2011, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ согласно сметной документации на общую стоимость 60 000 руб. – валка и уборка тополей вдоль дороги по ул. Пантелеева в с. Зеленое.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало – 15.11.2011, окончание 01.12.2011.

01 декабря 2012 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым всего подрядчиком выполнено работ на сумму 60 000 руб.

Для оплаты выполненных работ предпринимателем ФИО1 выставлен счет №6 от 01.12.2011 на указанную сумму.

По платежному поручению № 1586400 от 08.12.2011 истец перечислил предпринимателю ФИО1 60 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору от 15.11.2011.

Из материалов дела следует, что в марте и феврале 2012 года ответчику направлялись письма с предложением явиться в администрацию Опытненского сельсовета для решения вопроса по выявленным недостаткам выполненных по договору от 15.11.2011 работ.

14.05.2012 комиссией в составе депутатов Опытненского сельсовета составлен акт обследования участка аллеи вдоль дороги по ул. Пантелеева, на которой производилась валка и уборка деревьев на основании договора от 15.11.2011. Указанным актом установлено, что работы по договору выполнены не в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства истец, со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правовой природе договор от 15.11.2011 является договором подряда, регламентированный параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 указанной нормы права установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ при обнаружении этих недостатков в определенный срок после приемки работ и уведомлении подрядчика об этом в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждается, что результат выполненных ответчиком работ принят истцом без претензий по качеству и объему. Вместе с тем наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 14.05.2012 работы по договору выполнены не в полном объеме, в том числе:

- фактически произведена валка деревьев в количестве 59 шт., тогда как по акту 76 шт.;

- разделка деревьев по акту 76 шт., а фактически 59 шт.;

- корчевка пней в количестве 76 шт., перевозка мусора в количестве 28 тонн и погрузочные работы произведены не были.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу, что указанные недостатки не относятся к скрытым недостаткам, которые невозможно обнаружить при обычном способе приемки, следовательно, в силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия у арбитражного суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 4000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь