Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – межрегиональное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия.

Предприниматель осуществляет маршрутные пассажирские перевозки автобусами на основании стандартной лицензии № АСС-19-146 от 07.02.2003. Срок действия лицензии - бессрочно.

24.12.2012 начальником межрегионального управления издано распоряжение № 4274/19р о проведении с 09.01.2013 по 29.01.2013 плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью контроля соблюдения требований лицензии, выданной на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В соответствии с указанным распоряжением лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ФИО2

Уполномоченным должностным лицом межрегионального управления проведена проверка предпринимателя, о чём составлен акт проверки № 43 от 29.01.2013.

29.01.2013 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 0054721, в котором отражены следующие нарушения:

1) при проверке путевой документации и проверке на линии автобуса ПАЗ-32054 г/н АВ158/19 под управлением водителя ФИО3 по путевому листу от 11.01.2013 № 22 установлены нарушения при заполнении путевой документации и обязательных реквизитов предпринимателем, а именно: в путевых листах от 11.01.2013 № 21, от 11.01.2013 № 22, от 14.01.2013 № 27, от 16.01.2013 № 31, отсутствуют данные о собственнике (владельце) транспортного средства (штамп предпринимателя, имя, отчество, почтовый адрес); в сведениях о водителе отсутствует имя, отчество водителя; в штампе медработника отсутствует время проведения медосмотра, отсутствует фамилия, имя, отчество медработника проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр;

2) не пройдены курсы повышения квалификации предпринимателем ФИО1 (согласно предоставленному удостоверению по повышению квалификации РПП № 070451 повышение не проходил с 30.11.2007);

3) предпринимателем составлен график работы (сменности) водителей на январь 2013г. с нарушением требований законодательства, а именно: продолжительность работы (смены) не определена по каждому водителю (8-12 часов), не указано конкретное время начала и окончания смены водителя (выезд с 06 ч. 00 мин. до 07 ч. 15 мин. возврат с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30мин.); не указано конкретное время для отдыха и питания (от 2 ч до 4 ч); не указана дата ознакомления водителей с графиком; график работы (сменности) на линии составлен на январь 2013 года 21.12.2012, а не 01.12.2012.

Выявленные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ. Копии акта проверки и протокола об административном правонарушении вручены предпринимателю 29.01.2013. При ознакомлении с протоколом предприниматель в объяснениях указал, что с нарушениями согласен.

Составленный межрегиональным управлением в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд руководствовался положениями части 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации; Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398; Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 года № ГК-938фс; Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009; Положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённому и.о. начальника управления 09.11.2009; распоряжением начальника Управления от 24.12.2012 №4274/19-р.

Должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления ФИО2, утверждённым 19.04.2010, предусмотрена обязанность оформлять протокол об административном правонарушении при выявлении нарушений требований нормативных правовых актов в ходе проверки хозяйствующих субъектов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом – государственным инспектором межрегионального управления ФИО2.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ выполнены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Пунктом 7 статьи 3 названного закона определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпунктов «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

1. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, по оформлению и заполнению путевых листов предусмотрена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ № 152).

В разделе II Приказа №152 установлены обязательные реквизиты путевого листа, к ним относятся, в частности:

сведения о собственнике (владельце) транспортного средства: для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, почтовый адрес (подпункт 2 пункта 5 Приказа № 152);

сведения о водителе: фамилия, имя, отчество водителя (подпункт 1 пункта 7 Приказа № 152).

В разделе III Приказа № 152 установлен порядок заполнения путевого листа. Согласно пунктам 12, 16 Приказа № 152:

в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании;

даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Из представленных в материалы дела путевых листов от 11.01.2013 № 21, от 11.01.2013 № 22, от 14.01.2013 № 27, от 16.01.2013 № 31 усматривается, что предпринимателем нарушен порядок их оформления и заполнения. Так, в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства и водителе отсутствуют имя, отчество предпринимателя, не расшифрованы имя, отчество водителя; в заголовочной части путевых листов не проставлены печать или штамп предпринимателя; в штампе медработника отсутствуют время проведения медосмотра, фамилия, имя, отчество медработника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр.

2. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно Квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждённым приказом Минтранса России от 22.06.1998 № 75, специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утверждённым программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Как следует из представленных документов, предприниматель последний раз проходил повышение квалификации 30.11.2007 (то есть свыше пяти лет назад), о чём свидетельствует удостоверение о повышении квалификации РПП № 070451. Доказательств обратного предприниматель не представил. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении с выявленным нарушением согласился.

3. В соответствии с пунктом 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, к одному из основных требований по обеспечению надёжности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение), графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников.

Согласно представленному в материалы дела графику работы водителей на январь 2013 года предприниматель ФИО1 установил продолжительность смены 8-12 ч., выезд транспортных средств на линию с 06 час. 00 мин. до 07 час. 15 мин., возвращение транспортных средств в гараж с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., продолжительность перерыва для отдыха и питания 2-4 ч.

Таким образом, арбитражный суд согласился с выводами административного органа, о том, что из представленного графика невозможно чётко установить фактическое время начала и окончания смены водителя, время для отдыха и питания, продолжительность работы (смены) по каждому водителю. В графике работы водителей на январь 2013 года отсутствует дата ознакомления с ним водителей. Кроме того, дата составления указанного графика – 21.12.2012, то есть менее чем за месяц до даты введения его в действие.

Поскольку материалами дела подтверждён факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует закону.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что предприниматель, осуществляя перевозки пассажиров, не обеспечил соблюдение вышеперечисленных требований, что является основанием для констатации в его действиях нарушения условий, предусмотренных в выданной ему лицензии. Между тем в выданной предпринимателю лицензии предусмотрено в качестве лицензионного условия соблюдение установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о лицензировании не доказаны.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трёх до четырёх тысяч рублей.

В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При назначении размера административного штрафа арбитражный суд полагает необходимым с учётом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения назначить нарушителю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет три тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя и внесённому в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 15.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (МУГАДН, л/с 04801W01320), расчётный счёт: <***>, ИНН <***>, КПП 246 301 001, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка России, БИК 049 514 001, ОКАТО 954 01 000 000, код бюджетной классификации - 106 116 900 4004 6000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-326/2013.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова