Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой, в открытом судебном заседании рассматривает дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия,

к Согласительной комиссии по определению местоположения выделяемых участниками долевой собственности земельных участков на территории муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр,

о признании незаконным решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр, ФИО1, закрытого акционерного общества «Алтайское», с. Белый Яр,

при участии в заседании представителей:

заявителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2009.

Согласительной комиссии, администрации МО Алтайский район ФИО3 по доверенностям от 01.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Согласительной комиссии по определению местоположения выделяемых участниками долевой собственности земельных участков на территории муниципального образования Алтайский район от 25.05.2009 о выделении земельной доли по заявлению участника ЗАО «Алтайское» ФИО1.

Определением арбитражного суда от 13 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Алтайский район, ФИО1, закрытое акционерное общество «Алтайское».

Заявитель поддержал заявленные требования, с учётом дополнений к заявлению.

Представитель Согласительной комиссии и администрации муниципального образования Алтайский район поддержал отзывы на заявление, в которых в его удовлетворении просил отказать.

Третьи лица ФИО1, ЗАО «Алтайское» в судебное заседание не явились. Письмо с копией определения арбитражного суда от 01 октября 2009 года, направленное заказным письмом, получено третьими лицами 06, 10 октября 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№92213, 92214.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает третьих лиц ФИО1, ЗАО «Алтайское» извещёнными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов заявителя.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование бездействия возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 №481 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Республики Хакасия от 10.11.2003 №71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» утверждено Положение о порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Хакасия, в соответствии с пунктами 2, 7 которого согласительные процедуры проводятся создаваемой органом местного самоуправления муниципального района, городского округа согласительной комиссией и в случае недостижения согласованного решения на согласительной комиссии споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Постановлением администрации муниципального образования Алтайский район от 26.01.2009 №18 в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Республики Хакасия от 10.11.2002 №71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия», Постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 №481 «Об утверждении Положения о порядке проведения согласительных процедур по разрешению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Хакасия» установлено, что разрешение споров о местоположении выделяемых участниками долевой собственности земельных участков на территории муниципального образования Алтайский район осуществляется Согласительной комиссией, утверждено Положение о Согласительной комиссии и её состав.

Согласно пункту 2 Положения о Согласительной комиссии, комиссия является коллегиальным органом, созданным для разрешения споров о местоположении выделяемых участниками долевой собственности земельных участков.

ФИО1 обратился в Согласительную комиссию администрации муниципального образования Алтайский район с заявлением о передаче спора о местоположении выделяемого в счет земельной доли участка, в котором просил определить следующее местоположение выделяемого заявителем земельного участка, выделяемого им в счёт земельной доли: Республика Хакасия, Алтайский район, ОАО «Агрофирма «Алтайская», отделение №3, секция №3, контур 65-68, участок 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Агоропродукт» представило отзыв на заявление ФИО1, в котором указала на необоснованность требовании заявителя.

Согласительная комиссия администрации муниципального образования Алтайский район протоколом от 25.05.2009 №1, проверив соблюдение процедуры выделения земельного участка в счёт земельной доли, оценив возражения ООО «Агропродукт» и не найдя их обоснованными, решила согласиться с местоположением выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО1 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ОАО «Агрофирма «Алтайская», отделение №3, секция №3, контур 65-68, участок 1.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлению Правительства Республики Хакасия от 24.12.2008 №481, в случае недостижения согласованного решения, споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с Методическими рекомендациями по выделу земельных участков в счет земельных долей, рассмотренными и одобренными научно-техническим советом Минсельхоза России от 23.01.2003, при несогласии с рекомендациями согласительной комиссии споры о местоположении земельного участка, выделенного в счёт земельной доли, разрешаются в суде.

Таким образом, спор об определении местоположения выделяемого земельного участка, при наличии возражений, должен в силу указанных норм, рассматриваться в суде.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативным правовым актом (решением) признается акт (решение), содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Оспариваемое заявителем решение такими признаками не обладает. Оно носит характер согласования, не является актом полномочного органа, влекущего непосредственно для заявителя правовые последствия.

Таким образом, поскольку решение оспариваемое Согласительной комиссии от 25.05.2009 №1 носит рекомендательный характер, спор о местоположении выделяемого земельного участка в судебном порядке не решался, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления, относится на заявителя и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
(г. Иркутск). Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков