Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим решения от 13 марта 2008 года № 129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск», в части установления коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров в размере 3,16 %,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия.

при участии .

В судебном заседании, 16.10.2012,принимали участие:

от заявителя - отсутствовал,

от Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск - ФИО1 по доверенности от 29.08.2012 № 189,

от прокурора Республики Хакасия – Кузнецова Н.В. на основании доверенности от 05.10.2012 № 8/3-5-2012.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2012 объявлялся перерыв на 18.10.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.10.2012.

В судебном заседании, 18.10.2012,принимали участие:

от Совета депутатов муниципального образования город Саяногорска – ФИО2 на основании доверенности от 30.07.2012 № 168, паспорт; ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2012 № 190, паспорт;

от прокуратуры Республики Хакасия – Кузнецова Н.В. на основании доверенности от 05 октября 2012 года № 8/3-5-2012, служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Совету депутатов муниципального образования город Саяногорск (далее – Совет депутатов) о признании недействующим решения от 13 марта 2008 года № 129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск», в части установления коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров в размере 3,16 %.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование, пояснил, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и постановлению Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

В обоснование требования заявитель указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» 07.02.2011 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Старком Хакасия» по договору купли-продажи № 2/11-А часть здания банка, назначение: нежилое, 3 - этажный, общей площадью 1117,1 кв.м., лит А, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский мкр-н, д. 22а/1. Право пользования земельным участком до настоящего времени не оформлено, в связи с чем Общество приняло обязательства по оплате фактического использования части земельного участка в размере 56,3 % от его общей площади. Кадастровая стоимость земельного участка составила 13.872.261,75руб.

Размер годовой арендной платы для заявителя согласно расчёту департамента составил 350.572, 25 руб., а за весь земельный участок – 622.686,05 руб.

По мнению заявителя, арендная плата за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в силу пунктов 2, 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, пункта 2.1. Положения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05, должна устанавливаться в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и составлять 277.445,24 руб., а не 622.686,05руб., как установлено в расчёте Департамента.

Кроме того, при расчёте годовой арендной платы за земельный участок, арендуемый заявителем, по формуле Ап=КС х Кв х Ки удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) учитывается дважды, а именно: в установленной пунктом 2.2. Положения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05, формуле расчёта КС- кадастровой стоимости земельного участка КС = S х УПКС, а также в установленном подпунктом 7 пунктом 7 оспариваемого решения коэффициенте Кв, который согласно экономическому обоснованию, представленному Советом депутатов, рассчитан по формуле Кв=Ап/УПКСх100%. Повторное использование при расчёте арендной платы показателя УПКС приводит к незаконному увеличению размера арендной платы. Пунктами 2.1., 2.2. Положения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05, не предусмотрен расчёт годовой арендной платы через двойное использование УПКС.

Из представленного Советом депутатов экономического обоснования расчёта коэффициента Кв не усматривается, на основании каких параметров рассчитываются показатели арендной платы и УПКС, отсутствует экономическое обоснование данных параметров.

Отсутствие нормативно определённой формулы расчёта коэффициента Кв позволяет Совету депутатов произвольно устанавливать размер данного показателя, руководствуясь только необходимостью восполнения доходной части местного бюджета.

Представитель Совета депутатов возражал против заявленного требования, поддержал доводы, приведённые в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, в обоснование своей позиции пояснил следующее.

Решение Совета депутатов, в том числе и в оспариваемой части, соответствует принципам экономической обоснованности, так как подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Республики Хакасия, при этом сослался на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 65, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановление Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05.

Кроме того, пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, устанавливающее общие начала и правила определения размера арендной платы, не действовало и, соответственно, не могло применяться органом местного самоуправления при утверждении коэффициентов видов разрешённого использования, поэтому Совет депутатов руководствовался действующими на тот момент нормативно правовыми актами. После вступления в силу указанного постановления Советом депутатов проведён анализ на предмет соответствия оспариваемого решения нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, по результатам которого подготовлено экономическое обоснование коэффициентов вида разрешённого использования.

В экономическом обосновании дана оценка экономическим, природным и иным факторам, влияющим, в том числе, на уровень доходности земельного участка от вида его функционального использования.

При подготовке экономического обоснования применялись виды использования земельных участков, поскольку все земельные участки находятся в определённых территориальных зонах, предназначенных для размещения определённого вида объектов. Перечень территориальных зон приводится в Правилах землепользования и застройки города Саяногорска, утверждённых решением Совета депутатов от 22 декабря 2010 года №110. Данные территориальные зоны были определены специалистами при подготовке Правил, ими учитывались экономические и природные показатели, инженерно-геологические характеристики, архитектурно-планировочные организации территории существующих объектов, в том числе для конкретной зоны ОД-1 (зона "Административно-деловая").

Представитель Совета депутатов также отметил, что заявитель не имеет права на расчёт арендной платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, поскольку земельный участок, на котором находится банк, ему в постоянное (бессрочное) пользование не передавался. При расчёте годовой арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка дважды не применялся. Параметры, на основании которых рассчитываются показатели арендной платы, установлены постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05, параметры для расчёта УПКС установлены постановлением Правительства Республики Хакасия от
17 июля 2009 года № 319.

Таким образом, коэффициент Кв для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, в размере 3,16 % установлен Советом депутатов с учётом вида разрешённого использования и категории земельного участка и экономически обоснован.

В предварительном судебном заседании 16 августа 2012 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

В ходе судебного разбирательства представитель прокурора Республики Хакасия изменил ранее приведённую позицию по делу, в соответствии с которой была признана правомерной позиция Совета депутатов, и указал, что поддерживает позицию заявителя.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2008 Совет депутатов города Саяногорска принял решение №129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск» (далее - решение Совета депутатов от 13.03.2008 № 129), которым утвердил значения Кв - коэффициентов видов разрешенного использования (в процентах) для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск, согласно приложению.

Подпунктом 7.5. пункта 7 названного приложения к решению Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 коэффициент Кв для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, установлен в размере 3,16 %.

Текст решения Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 опубликован в газете "Саянские ведомости" от 20.03.2008 № 12.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу №А74-4227/2009 было признано недействующим решение Совета депутатов города Саяногорска №129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов торговли, общественного питания, в течение 3-х лет с даты предоставления земельного участка в аренду - в размере 4,74 %; коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов торговли, общественного питания, по истечении 3-х лет с даты предоставления земельного участка в аренду – в размере 9,49 %; коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предназначенных для размещения ресторанов, кафе, баров – в размере 16,84 %, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлению Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

Согласно указанному решению арбитражный суд пришёл к выводу о том, что с учётом использованной формулы расчёта годовой арендной платы в этот расчёт дважды вошёл удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКС) через основную формулу: Ап= КС х Кв х Ки, где КС= S площадь х УПКС, а также через коэффициент Кв.

Кроме того, арбитражный суд констатировал, что Советом депутатов в нарушение установленного Правительством Республики Хакасия способа (методики) установления коэффициента Кв использованы иные параметры в расчёте данного коэффициента, а именно: средне-взвешенное значение УПКС, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и расчётная стоимость ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года. Расчёт коэффициента Кв произведён арифметическим путём деления средне-взвешенного значения УПКС, предназначенного для размещения объектов торговли, на расчётную величину ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года.

Арбитражный суд также дал оценку представленному Советом депутатов экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешённого использования для земельных участков, согласно которой Советом депутатов не производилась оценка территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок аренды на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, поскольку в основу экономического обоснования коэффициента Кв положены данные кадастровой оценки земельных участков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2010 года данное решение арбитражного суда оставлено без изменения. При этом арбитражный суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что при повторном использовании в расчёте годовой арендной платы УПКС земельного участка происходит незаконное увеличение размера арендной платы.

Кроме того, арбитражный суд кассационной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что при расчёте коэффициента Кв Совет депутатов в нарушение подпункта 2.2 Положения Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 использовал иные параметры, а именно: средне-взвешенное значение УПКС, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и расчётная стоимость ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года.

В целях приведения решения Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 в соответствие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу №А74-4227/2009 Совет депутатов принял решение от 12 мая 20201 года №30, которым внёс изменения в указанное решение, исключив из приложения к решению из раздела 5 номеров разрешённого использования земель 5.2, 5.17, 5.18.

Полагая, что решение Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Республики Хакасия, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 27, 29, 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определённой форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 №781 II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

Оспариваемое решение Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 является нормативным правовым актам, поскольку оно устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт связан с экономической деятельностью заявителя, так как согласно договору аренды от 02.07.2007 № 2464/07, дополнительного соглашения к нему, Общество арендует земельный участок площадью 1975 кв. м. с кадастровым номером 19:03:040201:0004, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, мкр. Ленинградский, 22а/1, для банка. Срок действия договора установлен с 02.07.2007 по 02.07.2017. Как следует из расчета оплаты за пользование земельным участком за период с 11.03.2011 по 10.02.2012 к договору аренды от 02.07.2007 № 2464/07, при расчете размера арендной платы использовался установленный оспариваемым решением коэффициент Кв – 3,16 %.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав спорного правоотношения, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Из приведённых норм следует, что в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий на вынесение оспариваемого нормативного акта, о соответствии (несоответствии) оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из преамбулы оспариваемого нормативного акта усматривается, что Совет депутатов, рассмотрев ходатайство Главы муниципального образования город Саяногорск по вопросу утверждения коэффициентов видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск, многофакторный анализ и оценку экономических факторов, влияющих на уровень доходности на основе характеристик земельных участков, а также руководствуясь статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2.2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 28.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия", подпунктом 3 пункта 1 статьи 25, пунктом 4 статьи 41 Устава муниципального образования г. Саяногорск, принял решение от 13.03.2008 № 129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Пунктом 2.2. названного Положения в первоначальной редакции определена формула расчёта размера годовой арендной платы за земельный участок, в которой участвует Кв коэффициент, устанавливаемыйуполномоченнымиорганамиместногосамоуправлениявзависимостиотвидаразрешенногоиспользования и категории земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение принято Советом депутатов в пределах представленных ему полномочий.

Из статей 2, 8, 18, 46, 55 Конституции Российской Федерации, правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2000 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, следует, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности, а также право частной собственности.

Указанные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, обязательны для судов и учитываются арбитражным судом при проверке соответствия оспоренного положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582
«Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в соответствии со статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования;

принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы;

принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога;

принцип учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными основными принципами.

Арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что в нарушение указанных принципов Совет депутатов установил размер арендной платы, превышающий два процента от кадастровой стоимости земельного участка в год, арендуемого заявителем и относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как было изложено выше постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 г.

При этом размер арендной платы за использование указанных земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного закона не может превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Исходя из вышеизложенного право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ.

В иных случаях размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается государственными органами и органами местного самоуправления на общих основаниях в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса или пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, право аренды земельного участка приобретено заявителем не в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, соответственно, ссылка на указанную норму является несостоятельной.

Во исполнение абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее - Положение Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05).

Согласно пункту 2.1. Положения арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и настоящим Положением.

Пунктом 2.2. названного Положения определено, что размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле Аn = КС х Кв х Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определённая в соответствии с земельным законодательством, руб.,

КС = S x УПКС, где:

S - площадь земельного участка, кв. м,

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.09.2010 № 472 «О внесении изменения в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённое Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, в абзаце 8 пункта 2.2. названного Положения определение коэффициента Кв дополнено словами «с учётом экономического обоснования».

Пункт 2.2. Положения предусматривает, что коэффициент Кв устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка.

Таким образом, коэффициент Кв является комплексным показателем, учитывающим вид разрешённого использования земельного участка и категорию земельного участка. В силу требований названного нормативного правового акта органами местного самоуправления при установлении коэффициента Кв должны быть использованы два параметра: вид разрешённого использования и категория земельного участка.

Пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Как следует из пояснений представителя Совета депутатов, коэффициент Кв для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, в размере 3,16 % установлен Советом депутатов с учётом вида разрешённого использования и категории земельного участка и экономически обоснован. В подтверждение своей позиции представителем Совета депутатов в материалы дела представлено экономическое обоснование коэффициента разрешённого использования.

Из указанного экономического обоснования и пояснений представителя Советом депутатов усматривается, что расчёт коэффициента Кв произведён арифметически путём деления размера арендной платы на УПКС. По мнению Совета депутатов, результатом деления кадастровой стоимости на арендную плату за 2008 год является коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка. Вместе с тем Совет депутатов не обосновал и не доказал, что при делении размера арендной платы на УПКС получается коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка.

Советом депутатов в нарушение установленного Правительством Республики Хакасия способа (методики) установления коэффициента Кв использованы иные параметры при расчёте спорного коэффициента, а именно - средневзвешенное значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных соответственно для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, и расчётную величину ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года.

Как следует из формулы расчёта размера годовой арендной платы за земельный участок, приведённый в пункте 2.2 Положения Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, при его расчёте учитывается такой показатель как УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Советом депутатов при расчёте коэффициента Кв также использован данный показатель УПКС.

Таким образом, в расчёт арендной платы на территории муниципального образования город Саяногорск УПКС земельного участка вошёл дважды - через основную формулу: Ап = КС x Кв x Ки, где КС = S площадь x УПКС, а также через коэффициент Кв. По мнению арбитражного суда, повторное использование при расчёте арендной платы показателя УПКС привело к неверному определению размера арендной платы. Из анализа пунктов 2.1, 2.2 Положения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, не усматривается, что расчёт годовой арендной платы должен производиться через двойное использование в формуле годовой арендной платы показателя УПКС.

Как следует из пункта 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. В силу пункта 4 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В связи с этим арбитражный суд считает, что при повторном использовании в расчете годовой арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка происходит незаконное увеличение размера арендной платы.

Заявитель ссылается на то, что, используя при расчете коэффициентов Кв кадастровую стоимость земельного участка, Совет депутатов уже изначально учитывал вид разрешенного использования и категорию земельного участка, а законодательство не ограничивает применение УПКС.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 582 одним из основных принципов расчета арендной платы является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Из анализа подпунктов 2.1, 2.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, не усматривается, что расчёт годовой арендной платы должен производиться через двойное использование в формуле годовой арендной платы показателя УПКС.

Данные выводы арбитражного суда подтверждаются судебно-арбитражной практикой, изложенной в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу А74-4227/2009 и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2010 года делу А74-4227/2009.

Как было изложено выше судом, предметом судебного разбирательства по указанным делам, как и по рассматриваемому делу, являлось частичное оспаривание решения Совета депутатов города Саяногорска от 13 марта 2008 года №129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражный суд неоднократно предлагал Совету депутатов представить письменный анализ и доказательства внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу А74-4227/2009, в котором изложены те же выводы, которые сделаны и по рассматриваемому делу. Такие доказательства суду не представлены.

Сравнительный анализ экономического обоснования коэффициента разрешённого использования, представленного в материалы настоящего дела, с экономическим обоснованием коэффициента разрешённого использования, которое исследовалось при рассмотрении дела №А74-4227/2009, показал отсутствие принципиальных изменений. Так, и в том и в другом документе используются одни и те же таблицы (пять таблиц), в которых отражены аналогичные показатели и формулы (при расчёте спорного коэффициента использовались следующие параметры - средневзвешенное значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных соответственно для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, и расчётная величина ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года); расчёт коэффициента Кв произведён арифметически путём деления размера арендной платы на УПКС.

Сравнительный анализ содержания оспариваемого нормативного правового акта рассматриваемого по настоящему делу в редакции с изменениями, внесёнными 12.05.2010 №30 в целях приведения в соответствие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу № А74-4227/2009, и этого же акта без учёта названных изменений, показал, что изменения заключались лишь в исключении из раздела 5 номера видов разрешенного использования земель 5.2, 5.17, 5.18, которые были предметом судебного разбирательства по делу № А74-4227/2009.

Что касается выводов арбитражного суда по указанному делу о том, что Совет депутатов при расчёте коэффициента Кв в нарушение подпункта 2.2 Положения Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 использовал иные параметры, а именно: средне-взвешенное значение УПКС, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и расчётную стоимость ставки арендной платы в рублевом исчислении 2008 года, а также необоснованно дважды использовал в расчёте годовой арендной платы показатель УПКС земельного участка - через основную формулу: Ап = КС x Кв x Ки, где КС = S площадь x УПКС, а также через коэффициент Кв, которое привело незаконному увеличению размера арендной платы, то они не были учтены и приняты во внимание Советом депутатов при внесении изменений в оспариваемый нормативный правовой акт. Таких доказательств Совет депутатов суду не представил.

Выводы арбитражного суда по делу № А74-4227/2009, к которым он пришёл по результатам оценки представленного Советом депутатов экономического обоснования коэффициентов вида разрешённого использования для земельных участков, о том, что Совет депутатов не производил оценку территорий, экономический анализ территории города с точки зрения влияния ставок аренды на финансовое состояние хозяйствующих субъектов, поскольку в основу экономического обоснования коэффициента Кв положены данные кадастровой оценки земельных участков, также не нашли своего отражения при внесении изменений 12.05.2010 №30 в целях приведения оспариваемого нормативного правового акта в соответствие с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу № А74-4227/2009. Таких доказательств Совет депутатов суду также не представил.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представители Совета депутатов возражали относительно довода заявителя, основанного на выводах Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года по делу № А74-4227/2009, касающегося необоснованного повторного использования в расчёте годовой арендной платы показатель УПКС земельного участка - через основную формулу: Ап = КС x Кв x Ки, где КС = S площадь x УПКС, а также через коэффициент Кв, которое привело незаконному увеличению размера арендной платы.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд по настоящему делу неоднократно предлагал сторонам заявить ходатайство о проведении экономической экспертизы по вопросу обоснованности определения коэффициента Кв.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении экономической экспертизы, проведение которой просил возложить на ФИО4, генерального директора ООО «ТРАСТ-АУДИТ», г. Красноярск. Однако впоследствии отказался от данного ходатайства.

Представители Совета депутатов также выразили намерение заявить ходатайство о проведении экономической экспертизы по вопросу обоснованности определения коэффициента Кв в представленном экономическом обосновании. Однако данное намерение не было реализовано в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не принимает указанное экономическое обоснование в качестве доказательства экономической обоснованности коэффициента Кв, поскольку данный документ не является доказательством проведения экономического анализа для обоснования спорного коэффициента, а также и потому, что из его текста не усматривается проведение экономической оценки территории в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков.

Вместе с тем размеры дифференциации арендной платы не могут быть произвольными, нарушать права арендаторов и приводить к неравенству между лицами, арендующими земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и лицами, арендующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывалось выше, одним из утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, применяется арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Размеры дифференциации арендной платы не могут быть произвольными, нарушать права арендаторов и приводить к неравенству между лицами, арендующими земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и лицами, арендующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Советом депутатов не доказаны: законность установления коэффициента Кв в размере 3,16 для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров, государственная собственность на которые не разграничена; установление коэффициента в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков; экономическая обоснованность установления конкретного размера спорного коэффициента; соответствие коэффициента Кв общим принципам определения арендной платы.

В связи с установленными судом обстоятельствами в соответствии со статьями 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением государственная пошлинауплачена заявителем платёжным поручением от 11 июля 2012 года № 908. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Совет депутатов муниципального образования город Саяногорск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайрос».

Признать недействующим решение Саяногорского городского Совета депутатов Республики Хакасия от 13 марта 2008 года № 129 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования для земельных участков, предоставляемых для размещения объектов финансирования, кредитования, страхования (банки, пункты по обмену валюты, терминалы и т.п.) и других административных бизнес-центров в размере 3,16%, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановлению Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

2. Взыскать с Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск, расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и
в соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья И.В. Тутаркова

Судьи Т.Г. Коршунова

Л.В. Бова