Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 850 рублей 14 копеек,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Белоярская средняя школа» о взыскании 126 850 рублей 14 копеек, в том числе 118 058 рублей задолженности по лицензионному договору №КО000000047 от 15 января 2015 г., сублицензионному контракту №7053 от 15 декабря 2015 г., 8792 рублей 14 копеек законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 14 февраля 2015 г. по 20 марта 2016 г.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2016 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 28 апреля 2016 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 24 мая 2016 г.

Указанное определение получено сторонами 12 и 13 апреля 2016 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 97 07399 6, №655017 97 07398 9.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1, пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия лицензионного договора №КО000000047 от 15 января 2015 г., сублицензионного контракта №7053 от 15 декабря 2015 г. и положения статей 310, 314, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по выплате лицензионного вознаграждения, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 118 058 рублей, неустойку в размере 8792 рублей 14 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 15 января 2015 г. заключён лицензионный договор №КО000000047 (далее – лицензионный договор), по условиям которого лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, принял на себя обязательство передать лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию), приобретаемое им по договору:

- базовый комплект программного обеспечения Microsoft лицензия на 1 год в количестве 89 шт.;

- неисключительные права по использованию программного обеспечения Kaspersky Endpoint Security Russian Edition 1 year Education Premium License в количестве 89 шт.;

- расширенный комплект программного обеспечения Microsoft лицензия на 1 год в количестве 1 шт.;

- ABBYY FineReader 12 Professional Edition (коробка) Academic вколичестве 10 шт.,

- электронная лицензия WinRar 3хх для образовательных учреждений в количестве 5 шт.

В соответствии с разделом 1 лицензионного договора право ни использование продуктов подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право на совершение в отношении них действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», входящего в состав поставки каждого продукта.

В разделе 5 лицензионного договора стороны установили срок его действия с даты подписания до полного исполнения, объём и срок действия прав на использование в отношении конкретных продуктов, преданных лицензиату в период действия лицензионного договора, определяется «Пользовательским лицензионным соглашением», входящим в состав поставок продуктов.

Цена договора согласована сторонами в разделе 2 лицензионного договора, согласно которому цена продукта для лицензиата определяется по акту передачи прав лицензиара и составляет 89 850 рублей. При этом под ценой продукта подразумевается вознаграждением, которое полагается лицензиару за переданные права и которое фиксируется в двухсторонних актах передачи прав.

Выплата вознаграждения осуществляется в безналичном или наличном порядке на основании счёта, выставленного лицензиаром.

В разделе 3 лицензионного договора предусмотрена обязанность лицензиата своевременно оплачивать и принимать продукты. При этом датой исполнения обязательства лицензиата по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт лицензиара или внесение соответствующей суммы в кассу.

По акту приёма передачи №47 от 15 января 2015 г. истец передал ответчику неисключительные (ограниченные) права по договору на сумму 69 850 рублей.

15 декабря 2015 г. между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) заключён сублицензионный контракт №7053 (далее – сублицензионный договор, контракт), по условиям которого сублицензиар передаёт сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной на условиях простой неисключительной лицензии, т.ч. установочные диски (дистрибутивы), при этом право на использование ПО подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях их инсталляции и запуска, а также право в отношении него иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения», а лицензиат – принять предоставленные ему права использования ПО и в соответствии с условиями контракта уплатить сублицензиару вознаграждение в размере, установленном контрактом (пункты 1.1, 1.5 контракта).

В пункте 7 контракта стороны установили срок его действия с момента подписания сторонами.

Пунктом 3.1 контракта установлена обязанность сублицензиара передать права на программное обеспечение сублицензиату в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта, но не позднее 31 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество передаваемых установочных дисков (дистрибутивов), стоимость вознаграждения сублицензиара за придачу права на использование ПО устанавливаются в спецификации.

Цена контракта и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 контракта, в котором указано, что стоимость контракта составляет 48 208 рублей. Оплата по контракту осуществляется безналичным способом платёжным поручением путём перечисления сублицензиатом денежных средств на расчётный счёт сублицензиара.

Оплата по контракту в размере 100% цены контракта осуществляется на основании предоставленного сублицензиаром счёта в течение 5 рабочих дней.

Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт сублицензиара.

По акту на передачу прав №7053 от 15 декабря 2015 г. истец передал ответчику неисключительные права по договору на сумму 48 208 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате лицензионного вознаграждения послужило для истца поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании лицензионного договора и регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ либо Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №94-ФЗ).

На основании пункта 14 части 2 статьи 55 Закона №94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчётов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

В пункте 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (№44-ФЗ) регламентировано, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырёхсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объёма закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор) К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре.

Наличие у истца права предоставления ответчику прав использования результата интеллектуальной деятельности подтверждается предоставленными в материалы дела сублицензионным договором и лицензионным (партнёрским) договором с правообладателями.

В силу части 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу положений статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а не за поставку программного обеспечения или баз данных.

Согласно статье 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания ответчику услуг по передаче неисключительных (ограниченных) прав заявленную ко взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела актами передачи прав, подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате лицензионного вознаграждения, а у истца право требовать уплаты такого вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи истцом права использования произведения и принятия их ответчиком на заявленную ко взысканию сумму доказан.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8792 рублей 14 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 14 февраля 2015 г. по 20 марта 2016 г.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что при рассмотрении вопроса об ответственности за неисполнение обязательства в данном деле надлежит учитывать положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно части 5 данной статьи, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063 (далее – Правила).

Данной нормой установлен порядок начисления неустойки и определён минимальный размер неустойки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, исчисленная в рамках спорных правоотношений неустойка не должна превышать размера, полученного по результатам произведённого в соответствии с указанным положением закона расчёта.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности в виде уплаты неустойки, соответствующей размеру законной неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договоров по 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверное определено начало периода просрочки по акту от 15 декабря 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Соответственно, с началом дня, следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которым определено его начало. В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям договора ответчик производит оплату в течение 5 рабочих дней, соответственно последним днём оплат считается 22 декабря 2015 г. Следовательно, ответчик считается просрочившим своё обязательство по внесению оплаты с 23 декабря 2015 г.

Таким образом, начисление истцом неустойки, начиная с 22 декабря 2015 г., является неправомерным, вместе с тем количество дней просрочки за период с 23 декабря 2015 г. по 20 марта 2016 г. составляет 89 дней, что соответствуют количеству дней просрочки, используемому истцом в расчёте с 22 декабря 2015 г.

По расчёту суда, произведённому на основании условий сублицензионного договора о порядке оплаты, с учётом постановленных выше выводов и указанного истцом периода (по 20 марта 2016 г.), размер неустойки, рассчитанный по 1/300 ставки рефинансирования (8,25% годовых), за каждый день просрочки составляет 1179 рублей 89 копеек.

Осуществление истцом расчёта неустойки по договорным обязательствам, срок исполнения которых в договоре не определён (лицензионный договор) после истечения 30 дней с момента подписания акта передачи, соответствует разумному сроку исполнения обязательства по оплате и не нарушает каких-либо прав ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки с указанного периода, а, следовательно, может быть принято судом.

Однако, истом допущена арифметическая ошибка при расчёте неустойки по лицензионному договору за период с 14 февраля 2015 г. по 20 марта 2016 г., поскольку количество дней просрочки за данный период составляет 401 день, а при расчёте неустойки, исходя из количество дней просрочки равном 400 дням, сумма неустойки составляет 7683 рубля 50 копеек.

Вместе с тем истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании неустойки на меньшую сумму, что не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.

Наличие обязанности ответчика перед истцом погасить задолженность и уплатить неустойку в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Так как обязательства по оплате вознаграждения и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4806 рублей, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению №453 от 31 марта 2016 г. в сумме 5047 рублей 05 копеек.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4806 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 241 рубля 05 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Белоярская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 126 850 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 14 копеек, в том числе 118 058 рублей задолженности по лицензионному договору №КО000000047 от 15 января 2015 г., сублицензионному контракту №7053 от 15 декабря 2015 г., 8792 рублей 14 копеек законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 14 февраля 2015 г. по 20 марта 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4806 (четыре тысячи восемьсот шесть) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киасофт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 241 (двести сорок один) рубля 05 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский