Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В.Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Мобильные системы связи Хакасии»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20 сентября 2011 года № 19-11-142/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-232/ап.

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя ФИО1 на основании доверенности от 28 октября 2011 года.

Закрытое акционерное общество «Мобильные системы связи Хакасии» (далее – ЗАО «Мобильные системы связи Хакасии», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – РО ФСФР в ЦСР, административный орган) от 20 сентября 2011 года № 19-11-232/ап о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал и изменил предмет заявленных требований, просил суд признать незаконным и отменить постановление от 20 сентября 2011 года № 19-11-142/пн о назначении административного наказания по делу № 19-11-232/ап.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принимается арбитражным судом, дело рассматривается с учётом данного обстоятельства.

Административный орган не направил в судебное заседание своего представителя. Копия определения арбитражного суда от 10 января 2012 года об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства получена им 16 января 2012 года (почтовое уведомление № 52215).

До судебного заседания от административного органа поступило ходатайство от 18 января 2012 года о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что административный орган извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд в соответствии со статьями 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провёл судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование требования заявитель указывает следующее.

Предписание, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности, общество не получало (дату получения предписания общество взяло из текста оспариваемого постановления). Поэтому заявителю неизвестно, что он должен был представить в РО ФСФР в ЦСР. Таким образом, событие правонарушения отсутствует.

Общество также не получало уведомление о вызове на составление протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Лица, получившие на почте данные документы, не являются работниками заявителя, доверенностей на получение от имени заявителя почтовой корреспонденции руководитель общества им не выдавал. Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Из текста предписания следует, что оно подлежало исполнению в течение 20 дней с даты его получения. При этом не было уточнено, в каких днях (календарных или рабочих) подлежит исчислению указанный срок. Порядок исчисления данного срока нормативно не установлен. Пункт 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Федеральной службой по финансовым рынкам от 13 ноября 2007 года № 07-107/пз-н, (далее – Административный регламент) предусматривает исчисление срока исполнения предписания в рабочих днях. Соответственно, административная ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ наступает в случае неисполнения предписания в срок не более 20 рабочих дней. Поскольку предписание было получено 20 июля 2011 года, то оно должно было быть исполнено в срок до 9 августа 2011 года.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении административным органом сделан вывод о необходимости предоставления документов не позднее 8 августа 2011 года, указывается время совершения правонарушения - 9 августа 2011 года. На указанную дату состав правонарушения отсутствовал, что свидетельствует о нарушении требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола. В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Соответственно вынесенное при таких обстоятельствах постановление незаконно.

Федеральный закон от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее – Закон о защите прав инвесторов), Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), регулирующие правоотношения, связанные с эмиссией ценных бумаг, их выпуском и обращением, не предоставляют право федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг направлять предписания по вопросам, не связанным с оборотом ценных бумаг. Таким образом, изложенное в предписании требование о предоставлении документов по вопросу, не связанному с оборотом ценных бумаг, незаконно и свидетельствует о превышении полномочий. На общество незаконно возложена обязанность по предоставлению документов по вопросам, не входящим в компетенцию РО ФСФР в ЦСР.

Кроме того, вменяемое обществу административное правонарушение соответствует критерию малозначительности, поскольку у общества отсутствует прибыль и отсутствует обращение акций на финансовом рынке. Правонарушение совершено впервые, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В отзыве на заявление РО ФСФР в ЦСР указало, что общество в нарушение пункта 3 приказа ФСФР России от 13 августа 2009 года № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов, пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг не исполнено предписание административного органа. Обществу было предписано в течение 20 дней с даты получения предписания представить в РО ФСФР в ЦСР отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, за 2010 год.

Согласно почтовому уведомлению от 11 июля 2011 года № 66001715293776 предписание было получено обществом 20 июля 2011 года. Установленный предписанием двадцатидневный срок для представления документов истек 8 августа 2011 года. В срок до 8 августа включительно общество не исполнило предписание РО ФСФР в ЦСР.

В действующем законодательстве, в том числе, КоАП РФ отсутствует прямое указание на порядок исчисления срока, установленного предписанием. Поэтому при исчислении процессуальных сроков следует руководствоваться аналогией и общим принципом, закрепленным в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которому сроки, исчисляемые в рабочих днях, специально оговорены гражданским законодательством, в иных случаях сроки исчисляются в календарных днях. Указание на исчисление сроков в рабочих днях предписание не содержит. Следовательно, срок для исполнения предписания исчисляется в календарных днях. Административным органом правильно установлена дата совершения административного правонарушения - 9 августа 2011 года.

Административным органом не были допущены нарушения прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № 19-11-133/пр-ап составлен 6 сентября 2011 года после выявления административного правонарушения.

Кроме того, до настоящего времени общество предписание контролирующего органа не исполнило. Документы, указанные в предписании не представлены.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации. РО ФСФР в ЦСР является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, которая является органом исполнительной власти в области финансовых рынков. Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении довода заявителя о том, что генеральный директор общества не выдавал доверенности на получение почтовой корреспонденции, административный орган указал, что в соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, сотрудники почтовой организации выдают почтовые отправления, поступившие в адрес юридического лица, лишь при наличии доверенности и документов, удостоверяющих личность.

Согласно уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции, прилагаемым ко всем процессуальным документам, направленным в адрес общества, представители, получавшие данные документы, действовали на основании доверенности. Сотрудники почтовой организации не могли выдавать почтовые отправления без наличия доверенности.

Довод заявителя о малозначительности выявленного административного правонарушения не является обоснованным, поскольку отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Мобильные системы связи Хакасии» создано в результате реорганизации 29 сентября 1997 года и зарегистрировано за номером 3194 Регистрационной палатой администрации города Абакана. 23 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, о чём выдано свидетельство серии 19 № 0121933.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов при осуществлении контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утверждённых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, РО ФСФР в ЦСР проверено исполнение обществом обязанности по предоставлению отчётности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг за 2010 год.

В результате анализа полученной информации установлено, что обществом не было выполнено требование пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 августа 2009 года № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг», зарегистрированного в Минюсте России 3 ноября 2009 года № 15168, о предоставлении акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, отчетности за 2010 год.

11 июля 2011 года руководителем РО ФСФР в ЦСР в отношении общества вынесено предписание № 19-11-ВГ-07/2581, которым обществу было предписано:

- в срок не позднее 20 дней с даты получения предписания представить с РО ФСФР в ЦСР отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, за 2010 год;

- принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

Названное предписание направлено по юридическому адресу общества и получено ФИО3 20 июля 2011 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 29377. Предписание обществом не исполнено, запрошенный отчет в РО ФСФР в ЦСР не представлен.

19 августа 2011 года должностными лицами РО ФСФР в ЦСР составлен акт по факту неисполнения обществом в установленный срок указанного предписания.

Уведомлением о вызове на составление протокола от 19 августа 2011 года № 19-11-ВГ-07/3106 РО ФСФР в ЦСР вызвало законного представителя общества 6 сентября 2011 года в 09-00 по адресу: <...>, третий этаж, каб. 4, для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Уведомление о вызове на составление протокола получено ФИО3 23 августа 2011 года, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 42528.

6 сентября 2011 года в отсутствие законного представителя общества начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР в ЦСР составлен протокол № 19-11-133/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Событие административного правонарушения отражено как невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков об устранении нарушений законодательства. Обществом не исполнено предписание, а именно, в течение 20 дней от даты получения обществом предписания им не представлен в РО ФСФР в ЦСР отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, за 2010 год.

Определением от 7 сентября 2011 года по делу № 19-11-232/ап РО ФСФР в ЦСР назначило рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, на 20 сентября 2011 года в 10-00 по адресу: <...>, третий этаж, каб. 1.

Копия протокола и определения направлены обществу с сопроводительным письмом от 7 сентября 2011 года № 19-11-ВГ-04/3403 и получены 13 сентября 2011 года ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением № 56275.

20 сентября 2011 года руководитель РО ФСФР в ЦСР в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении № 19-11-232/ап и вынес постановление № 19-11-142/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500.000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно почтовому уведомлению от 11 июля 2011 года № 66001715293776 предписание было получено обществом 20 июля 2011 года, установленный предписанием двадцатидневный срок для представления документов, истёк 8 августа 2011 года. В срок до 8 августа 2011 года включительно общество не исполнило предписание от 11 июля 2011 года № 19-11-ВГ-07/2581.

Копия постановления направлена обществу с сопроводительным письмом от 21 сентября 2011 года № 19-11-ВГ-04/3602 и получена 27 сентября 2011 года ФИО2, о чём свидетельствует почтовое уведомление № 61758.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В силу частей 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии у административного органа полномочий на принятие оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, о соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив довод заявителя о превышении РО ФСФР в ЦСР своих полномочий, арбитражный суд считает его необоснованным.

Так, из пункта 10 статьи 42, пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 1, 2 статьи 11 Закона о защите прав инвесторов, пунктов 1, 4, 5.3.6.2, 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 317 (действовавшего до 7 сентября 2011 года), пунктов 1, 4, 5.4.7.12, 5.4.10.2, 5.4.15, 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 717 (вступившего в действие с 8 сентября 2011 года), пунктов 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7 Положения о РО ФСФР в ЦСР, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12 марта 2010 года № 10-47/пз, следует, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг и его территориальные органы контролируют соблюдение эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными подконтрольными субъектами требований законодательства о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; проводят проверки указанных лиц; вправе направлять им обязательные для исполнения предписания по любым вопросам, отнесенным к их компетенции, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции ФСФР России.

Как указано выше, нормы Закона о рынке ценных бумаг, Закона о защите прав инвесторов императивно закрепляют право федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносить предписания, в том числе и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции подзаконными нормативными актами, принимаемыми в развитие содержания Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 августа 2009 года № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчётным, представлять отчётность по состоянию на конец отчётного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР в ЦСР установило, что общество, самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение пункта 3 названного приказа не представило в РО ФСФР в ЦСР отчётность за 2010 год в установленный срок - до 15 февраля 2011 года.

В силу пунктов 2, 3 Административного регламента региональные отделения ФСФР России проводят проверки организаций, осуществляющих деятельность на подведомственных им территориях.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента предметом контроля и надзора за деятельностью организаций, в отношении которых проводятся соответствующие мероприятия, являются:

- соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;

- соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации;

- соблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к предоставлению отчетности организаций.

Согласно пункту 7.4 Административного регламента камеральной проверкой организации и/или сведений, изложенных в поступившем в ФСФР России (РО ФСФР России) заявлении, обращении или жалобе, является проверка без выезда по месту нахождения и/или ведения деятельности организации, которая проводится по месту нахождения ФСФР России (РО ФСФР России) путём рассмотрения документов и сведений, имеющихся у ФСФР России (РО ФСФР России), документов и сведений, поступающих от проверяемой организации, запрашиваемых и получаемых у данной организации, у органов государственной власти, иных организаций (лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием для проведения камеральной проверки является поручение руководителя ФСФР России (РО ФСФР России) или заместителя руководителя ФСФР России в соответствии с распределением обязанностей.

Из текста предписания РО ФСФР в ЦСР от 11 июля 2011 года № 19-11-ВГ-07/2581 следует, что у заявителя был запрошен отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, за 2010 год.

Следовательно, запросив у общества документы в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и статьей 11 Закона о защите прав инвесторов, административный орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 7.4 Административного регламента.

Проверив полномочия административного органа на составление протокола об административных правонарушениях и на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФСФР РФ от 12 ноября 2004 года № 04-936/пз-н, действовавшим до 15 декабря 2011 года, был утверждён Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К таковым отнесены: руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков.

В силу статьи 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

В соответствии с пунктом 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 317 (действовавшего до 7 сентября 2011 года), пунктом 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 717 (вступившего в действие с 8 сентября 21011 года), пункта 2.1.4 Положения о РО ФСФР России в ЦСР, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12 марта 2010 года № 10-47/пз, Федеральная служба по финансовым рынкам и её территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, отнесённые в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяют меры административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание вынесено, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченными должностными лицами РО ФСФР России в ЦСР в пределах их компетенции.

Относительно наличия законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в целях установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения по данной норме необходимо установить следующие обстоятельства:

- наличие предписания уполномоченного органа;

- законность предписания,

- невыполнение предписания в установленный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» все акции общества являются именными.

Абзацем 5 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации обо всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13 августа 2009 года № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Пунктом 7.2 устава общества предусмотрено, что уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости 100 (ста) обыкновенных именных акций, выпущенных обществом в бездокументарной форме и приобретенных акционерами. Номинальная стоимость каждой обыкновенной акции составляет 100 (сто) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации юридические лица обязаны соблюдать Конституцию и законы. Указанной нормой установлена всеобщая обязанность соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, при осуществлении своей деятельности общество обязано определять условия ведения реестра владельцев ценных бумаг таким образом, чтобы обеспечить исполнение требований законодательства (в рассматриваемом случае – законодательства об акционерных обществах и о ценных бумагах).

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года административным органом было вынесено предписание № 19-11-ВГ-07/2581 об устранении нарушений законодательства, выразившегося в неисполнении обществом обязанности по предоставлению отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, за 2010 год.

Срок исполнения предписания установлен 20 дней с даты получения предписания.

Названное предписание направлено по юридическому адресу общества и получено 20 июля 2011 года ФИО3 (почтовое уведомление № 29377).

Факт невыполнения указанного предписания по состоянию на 19 августа 2011 года подтверждается актом о невыполнении предписания.

Каких-либо документов, свидетельствующих о совершении обществом действий, направленных на обеспечение исполнения установленной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах обязанности по своевременному исполнению законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков, а равно документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной обязанности, в материалы дела не представлено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что упомянутое предписание получено ФИО3, что следует из почтового уведомления от 11 июля 2011 года № 29377.

В ответ на определения арбитражного суда об истребовании доказательств от 5 декабря 2011 года и от 10 января 2012 года письмами от 23 декабря 2011 года № 19.2.1/07-3054 и от 26 января 2012 года № 72.2.1/07-184 (с учётом писем об исправлении опечаток от 30 января 2012 года № 72.2.1/07-208 и от 3 февраля 2012 года № 72.2.1/07-2117) Управление Федеральной почтовой связи по Республике Хакасия – филиал ФГУП «Почта России» проинформировало арбитражный суд о том, что заказное письмо № 66001715293776 от 11 июля 2011 года, адресованное обществу, было вручено ФИО3 20 июля 2011 года, которая действовала на основании доверенности от 11 января 2011 года. К указанным ответам почты приложена доверенность на имя ФИО3 от 11 января 2011 года.

По этому поводу представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество не получало данное предписание, в связи с чем не имело возможности его исполнить. ФИО3 не является работником заявителя, не имела доверенности на получение от имени общества почтовой корреспонденции и не передавала обществу спорное предписание.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель представил в материалы дела сведения о среднесписочной численности работников общества за 2010 год (1 человек в лице генерального директора ФИО4), загранпаспорт генерального директора (из отметок в котором следует, что ФИО4 не находился на территории Российской Федерации с 21 ноября 2010 года по 21 февраля 2011 года). Заявитель пояснил, что сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год на дату судебного заседания в налоговый орган ещё не поданы, так как общество находится в стадии ликвидации.

Представленные заявителем документы подтверждают, что ФИО3 на момент получения предписания не являлась работником общества. Доверенность от 11 января 2011 года на получение простой и заказной корреспонденции не могла быть выдана и подписана директором общества ФИО4 по причине его отсутствия 11 января 2011 года в городе Абакане.

Из протокола общего собрания акционеров общества от 28 октября 2011 года № 11 следует, что основная деятельность общества прекращена и в настоящее время не ведется, работников на предприятии не имеется, в связи с чем принято решение о добровольной ликвидации общества.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган не представил в материалы дела иных доказательств получения обществом предписания.

Таким образом, административным органом достоверно не установлено, получено ли уполномоченным представителем общества спорное предписание и когда именно оно получено. Соответственно, административным органом не доказано событие и время совершения административного правонарушения.

Проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В обоснование требований заявитель ссылается на допущенное административным органом существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, представленные в материалы дела. Проверять полномочия лиц, получающих почтовую корреспонденцию, должна организация почтовой связи.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2011 года № 19-11-133/пр-ап, а также постановление от 20 сентября 2011 года № 19-11-142/пн составлены административным органом в отсутствие законного представителя общества.

Уведомление о вызове на составление протокола от 19 августа 2011 года № 19-11-ВГ07/3106 получено 23 августа 2011 года ФИО3 (почтовое уведомление № 42528). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела, направленное с сопроводительным письмом от 7 сентября 2011 года № 19-11-ВГ-04/3403, получено ФИО2 13 сентября 2011 года (почтовое уведомление № 56275).

Как следует из писем Управления Федеральной почтовой связи по Республике Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» от 23 декабря 2011 года № 19.2.1/07-3054 и от 26 января 2012 года № 72.2.1/07-184 (с учётом писем об исправлении опечаток от 30 января 2012 года № 72.2.1/07-208 и от 3 февраля 2012 года № 72.2.1/07-2117) и из приложенных к ним копий доверенностей, заказное письмо № 66001715425283 от 19 августа 2011 года, адресованное обществу, было вручено ФИО3 23 августа 2011 года, которая действовала на основании доверенности от 11 января 2011 года. В связи с отсутствием на момент доставки доверенного лица от ЗАО «Мобильные системы связи Хакасии», заказное письмо № 66001715562759 было вручено 13 сентября 2011 года ФИО2 - работнику общества с ограниченной ответственностью «Сеть», которое расположено в одном помещении с заявителем, для передачи его адресату. За данное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи виновный почтальон лишён премиального вознаграждения.

Как уже указывалось в настоящем решении, заявителем доказано, что ФИО3 на момент получения спорной почтовой корреспонденции не являлась работником общества. Об этом свидетельствуют сведения о среднесписочной численности работников общества за 2010 год - 1 человек в лице генерального директора ФИО4 Сведения о среднесписочной численности работников за 2011 год в налоговый орган заявителем не сдавались, поскольку общество находится в стадии ликвидации.

Доверенность от 11 января 2011 года на получение простой и заказной корреспонденции не выдавалась и не подписывалась директором общества ФИО4, так как на момент выдачи доверенности он отсутствовал в городе Абакане. Данное обстоятельство подтверждается загранпаспортом генерального директора, из отметок в котором следует, что ФИО4 не находился на территории Российской Федерации с 21 ноября 2010 года по 21 февраля 2011 года.

Из текста доверенности на имя ФИО2 от 11 января 2011 года следует, что она выдана директором общества с ограниченной ответственностью «Сеть» с полномочием на получение простой и заказной корреспонденции.

Таким образом, лица, получившие на почте адресованные обществу процессуальные документы, не являются работниками заявителя, доверенностей на получение от имени заявителя почтовой корреспонденции руководитель общества им не выдавал.

В материалы дела административным органом и органом почтовой связи не представлены доверенности, подтверждающие полномочия ФИО2 на получение почтовой корреспонденции, либо на представление интересов заявителя в ходе рассмотрения административного дела.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы общества, является ФИО4 (генеральный директор).

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 не являются законными представителями заявителя, их извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица.

Доказательств приглашения законного представителя общества 6 сентября 2011 года для составления протокола по делу об административном правонарушении и 20 сентября 2011 года для рассмотрения материалов дела административным органом не представлено.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования общества о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЦСР о назначении административного наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности события и времени совершения административного правонарушения и о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, доводы заявителя о неверном определении административным органом даты совершения административного правонарушения, о необходимости исчисления срока исполнения предписания в рабочих днях и о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения арбитражным судом не рассматриваются и не оцениваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Мобильные системы связи Хакасии» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20 сентября 2011 года № 19-11-142/пн, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, о назначении административного наказания по делу № 19-11-232/ап.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович