Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 08 апреля 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-208/2021 об административном правонарушении,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании 06 августа 2021 года приняли участие:

представитель публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО2 на основании доверенности от 25 декабря 2020 года № 00/190/456, диплома;

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 11 января 2021 года № 05-14/ОА, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 августа 2021 года. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса опубликована на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие те же представители сторон.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08 апреля 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-208/2021 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2021 года заявление общества принято к производству. Этим же судебным актом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Протокольным определением от 21 июня 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 06 августа 2021 года, в котором объявлялся перерыв до 13 августа 2021 года.

ФИО1 в судебное заседание представителя не направила, является надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания и о перерыве в заседании суда, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

12 мая 2021 года ФИО1 направлен отзыв, в котором третье лицо просит отказать в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

До заседания суда от Хакасского УФАС России поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным постановление и недействительным представление административного органа.

Представитель управления возражала против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ПАО «МРСК Сибири» переименовано на ПАО «Россети Сибирь».

18 февраля 2020 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 (далее - потребитель) заключен договор № 20.1900.436.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Уведомлением от 18 февраля 2020 года № 1.7/19/926-исх ФИО1 извещена о готовности сетевой организации по осуществлению технологического присоединения в соответствии с договором. Уведомление получено потребителем 18 февраля 2020 года.

В тот же день от ФИО1 в ПАО «МРСК Сибири» поступило заявление о внесении изменений в технические условия договора от 18 февраля 2020 года № 20.1900.436.20 в связи с необходимостью установки дополнительной опоры (не далее 25 м от границ участка потребителя) для подключения к электрическим сетям.

03 марта 2020 года между обществом и потребителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20.1900.436.20, которым изменены условия в части срока технологического присоединения (6 месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения), а так же части требуемых мероприятий для технологического присоединения потребителя (изменена точка присоединения, для сетевой организации предусмотрены выполнение проектной документации и строительство ЛЭП-0,4 кВ).

В апреле 2020 года обществом подготовлена проектная документация по строительству сетей в рамках договора № 20.1900.436.20, которая утверждена приказом общества от 08 мая 2020 года № 1.7/101-пр.

От потребителя в адрес общества поступила претензия, в которой указано, что по состоянию на 12 января 2021 года сетевой организацией обязательства по договору в установленный срок не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору) в полном объеме не выполнены.

В ответном письме от 09 февраля 2021 года № 1.7/19/724-исх общество сообщило потребителю, о том, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, поставлены в план на февраль 2021 года, по завершению строительства потребитель будет уведомлен дополнительно.

25 февраля 2021 года ФИО1 обратилась в Хакасское УФАС России с жалобой на общество в связи с нарушением обществом Правил технологического присоединения и невыполнением им обязательств по договору от 18 февраля 2020 года № № 20.1900.436.20 об осуществлении технологического присоединения.

Определением Хакасского УФАС России от 03 марта 2021 года о возбуждении дела № 019/04/9.21-208/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования составление протокола об административном правонарушении назначено на 25 марта 2021 года. Определение обществом получено 09 марта 2021 года (почтовое уведомление № 65591157011553).

11 марта 2021 года в административный орган от общества поступили пояснения (исх. № 1.7/29/291-пд от 11 марта 2021 года) о том, что в сроки, установленные договором, уведомление потребителя о выполнении технических условий в адрес общества не поступало. Во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения обществом разработаны технические условия, разработаны основные технические решения, проведены проектно-изыскательные работы, выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Общество также указало, что в отсутствие уведомления потребителя, оставшиеся предусмотренные техническими условиями мероприятия, включены в план мероприятий на февраль 2021 года. Обществом также приведены доводы о влиянии введенного режима повышенной готовности вследствие распространения новой коронавирусной инфекции на деятельность общества, о тяжелом финансовом положении.

В этот же день общество предоставило дополнение (исх № 1.7/29/291-1-пд) к ранее представленным документам, а именно уведомление от 11 марта 2021 года об окончании строительно-монтажных работ сетей 04 кВ для электроснабжения потребителя.

ФИО1 в адрес управления направлены пояснения от 19 марта 2021 года, из которых следует, что до момента окончания строительства обществом сетей 04 кВ для электроснабжения потребителя исполнение последним обязательств по технологическому присоединению невозможно.

25 марта 2021 года руководителем управления при участии представителя общества составлен протокол № 019/04/9.21-208/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Согласно отметке в протоколе, получен представителем общества в этот же день.

В объяснениях представитель общества выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что со стороны общества все мероприятия выполнены.

Определением административного органа от 25 марта 2021 года дело № 019/04/9.21-208/2021 назначено к рассмотрению на 08 апреля 2021 года. Согласно отметке в определении, получено представителем общества в этот же день.

Протокол и определение направлены в адрес ФИО1 и получены 02 апреля 2021 года, о чем в материалы дела представлены реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании, почтовое уведомление.

25 марта 2021 года обществом к материалам дела приобщен приказ о вводе объекта в эксплуатацию от 15 марта 2021 года № 1.7/51-пр, из которого следует, что строительство сетей 0,4 кВ в рамках договора от 18 февраля 2020 года № 20.1900.436.20 завершено.

25 марта 2021 года руководителем управления вынесено определение об истребовании у ФИО1 документов, подтверждающих направление в адрес общества уведомления потребителя о выполнении технических условий, а так же иных документов, имеющих отношение к делу.

29 марта 2021 года обществом в управление представлены возражения на протокол об административном правонарушении (исх. № 1.7/29/382-пд от 26 марта 2021 года).

05 апреля 2021 года ФИО1 в управление представлены скриншоты о направлении в адрес общества уведомления о выполнении технических условий.

Постановлением руководителя управления от 08 апреля 2021 года № 019/04/9.21-208/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя общества, копия постановления направлена обществу, о чем в материалы дела представлены реестр почтовой корреспонденции и отчет об отслеживании официального сайта «Почта России».

16 апреля 2021 года обществом осуществлено технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям, о чем составлен акт № 626.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19 ноября 2004 года № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом управления с соблюдением действующего законодательства.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В определении от 03 марта 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отражены все существенные для данного вида документа сведения.

Нарушений порядка сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Общество указывает на нарушения со стороны управления при составлении протокола об административном правонарушении (в протоколе указаны другие дата и номер жалобы ФИО1, на странице 7 указан другой номер договора, не указаны документы, которые исследовались административным органом, не дана оценка доводу общества о тяжелом финансовом положении), в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является не единственным документом, на основании которого устанавливаются фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность представленных в материалы дела документов и пояснений представителя административного органа указывает, что в части указания даты и номера жалобы ФИО1, а также номера договора (страница 7 протокола) административным органом допущена техническая ошибка (описка), которые в рассматриваемом случае не свидетельствуют о существенности нарушения.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ перечислены обязательные сведения, подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении, в частности указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисления всех изученных управлением документов и заявленных доводов (о тяжелом финансовом положении) не свидетельствует о существенном нарушении вышеприведенной нормы КоАП. Административным органом в оспариваемом постановлении дана оценка действий общества в рамках выполнения мероприятий по договору технологического присоединения № 20.1900.436.20, а также доводу о тяжелом финансовом и имущественном положении.

Кроме того, материалы дела указывают, что административным органом изучены и протокол об административном правонарушении от 25 марта 2021 года № 019/04/9.21-208/2021 составлен в присутствии представителя общества.

В этой связи соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Материалы дела содержат сведения, позволяющие сделать вывод об извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе на дату его составления, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении № 019/04/9.21-208/2021, в том числе на дату его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии, что им не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В абзаце 1 пункта 3 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, - 4 месяца.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор технологического присоединения № 20.1900.436.20 для электроснабжения жилого дома, который располагается по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Техническими условиями для заявителя предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверка выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не требуется.

03 марта 2020 года между ПАО «МРСК Сибири» и потребителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20.1900.436.20, согласно которому срок выполнения работ по технологическому присоединению потребителя установлен 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения. Изменены положения пунктов 7 и 10.2 Приложения № 1 к договору от 03 марта 2020 года № 20.1900.436.20 в части требуемых для технологического присоединения потребителя мероприятий. Приложения № 1 к договору от 03 марта 2020 года № 20.1900.436.20 дополнено пунктом 10.2.1 об осуществлении обществом строительства ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф. 4 от ТП-27-10-67 до границ земельного участка потребителя.

С учетом даты заключения сторонами договора (18 февраля 2020 года) и новой редакции технических условий, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ПАО «МРСК Сибири») не позднее 18 августа 2020 года.

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, мероприятий по его осуществлению в соответствии с техническими условиями со стороны общества в полном объеме не выполнены.

Выдача технических условий и разработка проектной документации на указанную дату не свидетельствуют о выполнении сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в установленный Правилами и договором срок, в том числе с учетом дополнительного соглашения.

Из письма от 09 февраля 2021 года № 1.7/19/724-исх следует, что все необходимые работы по технологическому присоединению потребителя к электрическим сетям по состоянию на 09 февраля 2021 года не были завершены обществом.

Строительство сетей для подключения потребителя состоялось 11 марта 2021 года (уведомление об окончании строительных работ), а фактически технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям 16 апреля 2021 года (акт № 626).

Таким образом, судом установлено нарушение обществом сроков технологического присоединения потребителя, как установленных договором от 18 февраля 2020 № 20.1900.436.20, так и дополнительным соглашением 03 марта 2020 года № 1.

Как уже ранее указывалось, нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления срока выполнения мероприятий технологического присоединения. Кроме того, мероприятия, предусмотренные для сетевой организации, выполнены за пределами срока, как предусмотренного Правилами № 861, так и установленного дополнительным соглашением.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом, в связи с чем подлежит отклонению как ошибочный довод заявителя о необоснованном указании управлением на нарушенные нормы права при определении события административного правонарушения.

Довод общества о том, что пункт 18 Правил № 861 не подлежит применению в части выполнения технических условий, поскольку содержит исключение для заявителей, указанных в пункте 14 названных Правил, к которым относится ФИО1, признается арбитражным судом несостоятельным.

Подпунктом «г» пункта 18 Правил № 861 (в действующей редакции) предусмотрено такое мероприятие по технологическому присоединению как выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

Приведенные исключения в части категорий заявителей, для которых данное мероприятие предусмотрено, внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2020 года № 262 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Названное Постановление вступило в силу с 01 июля 2020 года. Оно не содержит оговорки о распространении данных изменений на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу. Соответственно, не могут быть применены к правоотношениям по договорам, заключенным с названными категориями потребителей до 01 июля 2020 года, которыми предусматривалось выполнение потребителем и сетевой организацией технических условий.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 13 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу № 019/04//9.21-136/2019 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 13 июня 2019 года о назначении административного наказания по делу № 019/04//9.21-136/2019 об административном правонарушении вступило в законную силу 03 октября 2019 года (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А74-7273/2019), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 02 декабря 2019 года № 21153.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 03 октября 2019 года и истек 02 декабря 2020 года. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 19 августа 2020 года.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемой ситуации ошибочное указание на странице 13 оспариваемого постановления управлением в качестве даты совершения административного правонарушения (04 сентября 2020 года), при правильном отражении на странице 9 постановления периода, в течении которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению , не привело к неправильному определению события административного правонарушения, к существенному нарушению прав общества, а также нарушению процедуры привлечения к административной ответственности. Как уже ранее указывалось, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, вина общества управлением доказана.

Приведенный в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения довод заявителя о неисполнении договора технологического присоединения в установленный срок ввиду поведения заявителя, а именно, в связи с непоступлением в установленный в договоре срок с его стороны уведомления об исполнении технических условий, при том, что обществом подготовлена проектная документация, сам по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица
не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Правила № 861 устанавливают, что одним из этапов подключения к электрическим сетям является выполнение потребителем выданных ему технических условий. В обязанности сетевой организации входит проверка выполнения потребителем технических условий о присоединении после направления лицом, подавшим заявку, соответствующего уведомления с подтверждающими документами.

Однако невыполнение потребителем со своей стороны технических условий
не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами № 861 (пункт 3).

Общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 18 августа 2020 года. Технологическое присоединение в указанную дату не состоялось.

Вместе с тем следует отметить, что потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями стороной договора, поэтому вправе требовать от сетевой организации надлежащего, добросовестного исполнения в срок мероприятий по присоединению, договор о котором является публичным.

Согласно пункту 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

На дату вынесения оспариваемого постановления (08 апреля 2021 года) мероприятия по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий не проведены, доказательств обратного не представлено. Технологическое присоединение состоялось только 16 апреля 2021 года.

Необходимость принятия всех возможных мер в целях недопущения совершения правонарушения не ограничивается проверкой выполнения технических условий гражданином, которая проводится после получения от него соответствующего уведомления. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Отсутствие уведомления потребителя либо несвоевременное его представление об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями для технологического присоединения объекта потребителя, в связи с чем доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Суд также отклоняет довод заявителя о неисследованности управлением вопроса об однократности технологического присоединения объектов потребителя, поскольку в материалы административного дела доказательства присоединения объекта потребителя к иным сетям не представлено, доказательства невозможности осуществления технологического присоединения объекта потребителя, в материалах дела отсутствуют, в материалы судебного дела таких документов также не представлено. С заявлением о признании в связи с этим недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общество в суд не обращалось, договор не признан недействительным в судебном порядке. Ввиду заключенности спорного договора технологического присоединения № 20.1900.436.20, его действия, при отсутствии соответствующих доказательств, оснований полагать наличие обстоятельств осуществления повторного присоединения объектов потребителя не имеется.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части доводы заявителя судом исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд не установил исключительного характера правонарушения, при этом усмотрел основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заявитель указывал, что имелись основания для назначения ему штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое и имущественное положение, а также затрудняющие своевременное исполнение обязательств по договору обстоятельства, обусловленные распространением новой коронавирусной инфекции, общество полагало, что в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ имелись основания в два раза снизить размер назначенного административного штрафа (600 000 рублей).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен управлением в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (600 000 рублей).

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Арбитражный суд также принимает во внимание довод заявителя о том, что одной из причин невозможности исполнения принятых обязательств послужило тяжелое финансовое положение общества, отсутствие доходов по статье «технологическое присоединение на территории Хакасии» и недостаточность финансирования инвестиционной программы.

В материалы дела представлены следующие документы, характеризующие имущественное положение организации: копии отчетов о финансовых результатах за 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, копия аудиторского заключения за 2019 года (февраль 2020 года); копии бухгалтерского баланса за 2020 год; справка об исполнении договоров технологического присоединения от 08 февраля 2021 года; справка о привлечении общества к административной ответственности и сумме штрафов по делам об административных правонарушениях за 2020 год.

При решении вопроса о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела: фактическое выполнение обществом мероприятий по технологическому присоединению, в том числе на дату вынесения оспариваемого постановления (строительство и ввод в эксплуатацию объекта электросетей для подключения электроустановок потребителя), а также принимая во внимание, что в течение непродолжительного времени антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и то обстоятельство, что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов в целом, с учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает уменьшить размер административного штрафа до 300 000 рублей. Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08 апреля 2021 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-208/2021 об административном правонарушении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, снизив его размер до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина