Гражданский кодекс часть 1

об обязании отменить решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №12/к-8 «Рынок «Северный» - Учебно-производственный комбинат - Войсковая часть».

В судебном заседании принял участие представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2021 № 5165, диплома (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее – управление, УКХТ) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 04.04.2022 №1054 и в пункте 1 распоряжения от 04.04.2022 №62, об обязании отменить решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №12/к-8 «Рынок «Северный» - Учебно-производственный комбинат - Войсковая часть».

ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать, ссылался на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.10.1996 Регистрационной палатой администрации города Абакана, 02.08.2022 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (выписка из ЕГРИП).

Предпринимателю было выдано управлением свидетельство серии 19АБН №000095 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №12/к-8 «Рынок северный-Учебно-производственный комбинат-Войсковая часть» сроком на пять лет (с 16.03.2020 по 15.03.2025) и карта регулярных перевозок.

21.03.2022 предприниматель обратился в УКХТ с заявлением, в котором указал о приостановлении перевозки пассажиров по указанному маршруту до 01.09.2022.

Письмом от 04.04.2022 №1058 управление сообщило об отказе в удовлетворении указанного заявления.

25.02.2022 в управление поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) о выдаче временного расписания и карты маршрута регулярных перевозок на осуществление коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам регулярных перевозок №12/к-8 до проведения конкурса по данному маршруту либо до аннулирования данного маршрута, в связи с тем, что ФИО1 на протяжении более одного года не осуществляет пассажирские перевозки по данному маршруту, периодически сдает в аренду принадлежащий ему выход третьим лицам.

Актами от 09.03.2022, от 10.03.2022, от 11.03.2022 рабочая комиссия УКХТ зафиксировала факты невыполнения ни одного рейса, предусмотренного утвержденным расписанием по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №12/к-8 «Рынок «Северный» - Учебно-производственный комбинат - Войсковая часть» (остановочный пункт «Учебно-производственный комбинат»).

27.03.2022 в управление поступило заявление ООО «Автоколонна 2015» о выдаче свидетельства и карты маршрута директору ООО «Автоколонна 2015» ФИО4, поскольку предприниматель ФИО1 временно не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту №12/к-8.

Письмом от 04.04.2022 №1054 управление уведомило ФИО1 о принятии им решения о прекращении права действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №12/к-8 «Рынок «Северный» - Учебно-производственный комбинат - Войсковая часть», серии 19АБН №000095, распоряжением от 04.04.2022 №62 в соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением УКХТ, выраженным в письме от 04.04.2022 №1054 и в пункте 1 распоряжения от 04.04.2022 №62, заявитель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 27 АПК РФ установлено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014. В ответе на вопрос 4 Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд (26.04.2022) ФИО1 в установленном законом порядке был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 16 статьи 45 Устава города Абакана в новой редакции, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 №222, Положения «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана», утвержденного Решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 №263, Положения «Об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана», утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 №296 (далее - Положение №296), пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 19, статьи 29 Закона №220-ФЗ, арбитражный суд пришел к выводу, что управление имеет полномочия на вынесение оспариваемого решения.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом №220-ФЗ.

Частью 4 статьи 21 Закона №220-ФЗ установлена обязанность индивидуального предпринимателя, которому свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано по результатам открытого конкурса, приступить к осуществлению перевозок по данному маршруту не позднее чем через девяносто дней со дня утверждения результатов открытого конкурса и не ранее окончания срока действия последнего из ранее выданных свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 9.4 Положения №296 перевозчик не вправе отменять назначенные на маршруте рейсы или изменять расписание, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении не зависящих от перевозчика помех из-за неблагоприятных дорожных или погодно-климатических условий, угрожающих безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Закона №220-ФЗ направлены на оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной схемы и расписания маршрутов перевозок.

Указанная норма императивно устанавливает обязанность УКХТ прекратить действие такого свидетельства при невыполнении по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 №309-ЭС19-21868 по делу № А50-35460/2018).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у УКХТ оснований для прекращения права действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №12/к-8 «Рынок северный-Учебно-производственный комбинат-Войсковая часть», серии 19АБН №000095, поскольку материалы дела подтверждают, что ФИО1 не осуществлял перевозки по спорному маршруту в период с 09.03.2022 по 11.03.2022, а также с 21.03.2022. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 09.03.2022, от 10.03.2022, от 11.03.2022 и заявлением предпринимателя, поступившим в управление 21.03.2022.

Установленные УКХТ при проведении проверок и отраженные в актах от 09.03.2022, 10.03.2022 и 11.03.2022 обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

О наличии чрезвычайной ситуации и (или) возникновении не зависящих от перевозчика помех из-за неблагоприятных дорожных или погодно-климатических условий, угрожающих безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров, ФИО1 не заявлено, такие доказательства из материалов дела не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В случае непредставления документов в ходе судебного разбирательства на заявителе лежит риск несовершения процессуальных действий в виде рассмотрения спора по имеющимся доказательствам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении регулярных перевозок по спорному маршруту 09.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022 и с 21.03.2022, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о соблюдении заявителем положений части 4 статьи 21 Закона №220-ФЗ, пункта 9.4 Положения №296.

Довод ФИО1 о том, что в заявлении, поступившем в управление 21.03.2022, отражена просьба о приостановлении перевозки пассажиров до 01.09.2022, отклоняется арбитражным судом, поскольку из анализа указанного заявления следует, что оно носит уведомительный характер относительно приостановления деятельности – «считать перевозку пассажиров приостановленной до 01.09.2022».

Ссылка заявителя на невозможность осуществления деятельности по перевозке пассажиров по причине отсутствия водителей (продолжают заболевать коронавирусом) и уменьшения пассажиропотока, отклоняется арбитражным судом, поскольку не реализация перевозчиком возможности осуществления пассажирских перевозок обусловлена внутренней причиной, возникшей из-за ненадлежащей организации деятельности, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

По аналогичным основанием отклоняются и доводы ФИО1 относительно необходимости пройти технический осмотр автобуса и отсутствия полиса ОСГОП.

Довод ФИО1 о не направлении в его адрес распоряжения от 04.04.2022 №62 подлежат отклонению арбитражным судом, поскольку УКХТ уведомлением от 04.04.2022 №1054 сообщило о том, что содержит в себе данное распоряжение. Кроме того, данное распоряжение размещено на официальном сайте Администрации города Абакана, о чем также было сообщено заявителю.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о нарушении управлением положений Закона №220-ФЗ при прекращении действия спорного свидетельства.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение управления, выраженное в письме от 04.04.2022 №1054 и в пункте 1 распоряжения от 04.04.2022 №62, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Также арбитражный суд учитывает, что утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии нарушения УКХТ его прав и законных интересов с момента прекращения данного статуса, поскольку граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами и получать свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Кроме того, в письме от 15.08.2022 №713 территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия сообщил, что у ФИО1 отсутствуют включенные в реестр лицензий автобусы на праве собственности или ином законном основании. Вместе с тем, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств отнесено пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ к обязательным требованиям, которым должны соответствовать организации, индивидуальные предприниматели для получения допуска к участию в открытом конкурсе на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, в связи с чем арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., уплачена заявителем по квитанции от 22.04.2022 (операция 10) в указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана, выраженного в письме от 04.04.2022 №1054 и в пункте 1 распоряжения от 04.04.2022 №62, в связи с его соответствием Федеральному закону от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина