Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) 6 215 руб. 08 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило заявление об уменьшении суммы требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 6 214 руб. 92 коп. согласно представленному в материалы дела расчету пени. Кроме того, в поданном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение суммы требований, поскольку оно не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, и рассматривает заявление налогового органа с учетом данного обстоятельства.

Предприниматель отзыв на заявление налогового органа не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение арбитражного суда от 07.09.2012 об отложении судебного разбирательства получено предпринимателем 14.09.2012 (почтовое уведомление № 86812).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал предпринимателя надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Учитывая изложенное, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.09.1997 Местным самоуправлением г. Абаза за № 0980, поставлен на налоговый учет 03.10.1997 Инспекцией МНС России по г. Саяногорску Республики Хакасия и внесён 18.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0438894).

Решением налогового органа от 23.08.2010 № 12-40/4-32-2229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, предпринимателю доначислен, в том числе, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 256 153 рублей, из них 209 145 рублей – за 2007 год и 47 008 рублей – за 2008 год и 61 468 рублей 07 копеек пени, начисленных на недоимку по данному налогу (за период с 16.07.2008 по 23.08.2010).

За взысканием указанной суммы налога и пени (за период с 16.07.2008 по 23.08.2010) налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени. Решением от 21.09.2011 по делу № А74-1740/2011 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил указанные требования налогового органа.

Неуплата задолженности в установленный срок явилась основанием для направления налоговый органом в адрес предпринимателя требования № 1120 об уплате в срок до 23.05.2012: 209 145 руб. недоимки по НДФЛ за 2007 год; 47 008 руб. недоимки по НДФЛ за 2008 год, а также 6 215 руб. 08 коп. пеней, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.03.2012. Указанное требование направлено 28.04.2012 заказным письмом в адрес предпринимателя, что подтверждает копия списка внутренних почтовых отправлений № 1 от 28.04.2012, представленная налоговым органом в материалы дела.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 27.04.2012 № 1120 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает правила взыскания недоимки в судебном порядке, в том числе срок для обращения с соответствующим заявлением в суд. Право налогового органа на взыскание недоимки и пени в судебном порядке определено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки и пеней в пределах установленного шестимесячного срока.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Объектом налогообложения согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Сумма полученных доходов от реализации товаров в рамках заключенных договоров была включена налогоплательщиком в общую сумму доходов от предпринимательской деятельности. В связи с этим налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2007 и 2008 годы и произведено доначисление суммы налога.

Налоговым органом представлено суду решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2011 по делу № А74-1740/2011, в соответствии с которым с предпринимателя взысканы, в том числе, недоимка по НДФЛ в размере 256 153 руб., из них: 209 145 рублей – за 2007 год и 47 008 руб. – за 2008 год и 61 468 руб. 07 коп. пени, начисленных на недоимку по данному налогу (за период с 16.07.2008 по 23.08.2010).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу № А74-1740/2011 вступило в законную силу и имеет для арбитражного суда преюдициальное значение. В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что 256 109 руб. 83 коп. недоимки по НДФЛ, с учётом переплаты по НДФЛ в сумме 43 руб. 17 коп. не уплачены предпринимателем, налоговый орган правомерно продолжил начислять пени на недоимку по НДФЛ за 2007, 2008 годы, ранее взысканную по решению суда и не уплаченную на момент выставления требования.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив произведённый налоговым органом расчёт пени, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что процедура взыскания пени по НДФЛ, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены, требования статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.

Поскольку факт неуплаты недоимки подтверждается материалами дела, данными налогового обязательства по состоянию на 05.10.2012, начисление налогоплательщику спорной пени является правомерным.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты предпринимателем спорной суммы пеней на дату вынесения решения по данному делу.

Учитывая изложенное, заявленное налоговым органом требование (с учетом уменьшения) о взыскании с налогоплательщика 6 214 руб. 92 коп. пеней за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Таштыпский район, г. Абаза, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0438894), в доход соответствующего бюджета 6 214 (шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 92 коп. пеней за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Таштыпский район, г. Абаза, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0438894), в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина