Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Анжиной Маргариты Владимировны (ИНН 190306585371, ОГРНИП 314190313400049) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) о взыскании 14 229 руб. 51 коп.

В судебном заседании приняли участие:

истец ИП Анжина Маргарита Владимировна,представитель Щербинин Д.Н. по доверенности от 27.06.2018,

от ответчика – представитель Романихина Е.А. по доверенности от 17.01.2018 № 020-4-Д.

Индивидуальный предприниматель Анжина Маргарита Владимировна (далее – ИП Анжина М.В.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество РХ) о взыскании 195 245 руб. 57 коп., в том числе 181 653 руб. 37 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту на выполнение кадастровых работ № Ф.2017.186611 от 29.05.2017, 2 874 руб. 66 коп. пени за период с 13.11.2017 по 10.01.2017, 6 176 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4 541 руб. 33 коп. штрафа.

Определением суда от 17.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.04.2018 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика 181 653 руб. 37 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение кадастровых работ № Ф.2017.186611 от 29.05.2017 в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы, прекращено производство в указанной части.

Протокольным определением от 23.04.2018 принято увеличение размера исковых требований до 14 350 руб. 61 коп., в том числе 3 633 руб. 07 коп. пени за период с 13.11.2017 до 02.02.2018, 6 176 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4 541 руб. 33 коп. штрафа.

Протокольным определением от 28.05.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 14 229 руб. 51 коп., в том числе 3 511 руб. 97 коп. пени за период с 13.11.2017 до 02.02.2018, 6 176 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 4 541 руб. 33 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что оплата заказчиком по государственному контракту произведена несвоевременно, работы выполнены исполнителем с нарушением срока по причине не представления ответчиком необходимых исходных данных, в связи с чем последний должен нести ответственность в виде неустойки и штрафа. По этому же основанию полагает необоснованным удержание банковской гарантии и виде начисленной истцу неустойки за несвоевременное выполнение работ.

Ответчик исковые требование не признал, указав в отзыве и в процессе рассмотрения дела на то, что истцом допущено нарушение срока, установленного государственным контрактом, для выполнения работ, следовательно, начисление неустойки и удержание указанных средств по банковской гарантии, является правомерным. Задержка оплаты истцом за выполненные работы произошла по причине отсутствия финансирования, следовательно, вина ответчика отсутствует.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Между Минимуществом РХ (заказчик) и ИП Анжиной М.В. (исполнитель) 29.05.2017 по результатам аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.05.2017 № 2, номер извещения 0380200000117001138, ИКЗ 172190101648810010100100010027112244) заключен государственный контракт на выполнение кадастровых работ № Ф.2017.186611 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить кадастровые работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, регламентирующих выполнение кадастровых работ, а заказчик принимает и оплачивает работы исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, и составляет 181 653 руб. 37 коп. без учета НДС; заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ по безналичному расчету в размере 100% цены контракта по факту выполнения работ без авансирования путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ на основании выставленных счета и счет-фактуры.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.7, 5.2.10 исполнитель обязался выполнить работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренных условиями контракта и в соответствии с техническим заданием; сдать заказчику результаты выполненных работ в срок, установленный контрактом; своевременно информировать заказчика о необходимости предоставления заказчиком информации (документов), требующейся для выполнения исполнителем работ и (или) выполнения заказчиком иных действий, необходимых для выполнения исполнителем работ по контракту; взаимодействовать с органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления для получения необходимо информации или документации, необходимой для исполнения контракта.

В пункте 5.2.1 контракта заказчик обязался обеспечить исполнителя информацией, необходимой для выполнения работ по контракту в случае, если исполнитель не может самостоятельно получить необходимую информацию.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.4, – 6.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем и определяется по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 2,5% цены контракта и составляет 4 541 руб. 33 коп. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. Виновная сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В пункте 10.1 контракта стороны установили, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту исполнитель предоставляет заказчику обеспечение в виде предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф.

Размер обеспечения составляет 15% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно 52 400 руб. В случае неисполнения обязательств по контракту, если исполнителем был выбран способ обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии, то заказчик обращается за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения контракта (пункты 10.2, 10.5 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 20.10.2017, н в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 12.2 контракта).

Приложением № 1 является техническое задание к контракту, в котором согласованы общие сведения, исходные данные, цели и задачи, объем состав работ, выходные материалы.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее - ООО Банк «СКИБ», банк) и ИП Анжина М.В. (клиент) 23.05.2017 заключен договор предоставления банковской гарантии № 4874967, согласно которому банк по заявке клиента обязался выдать банковскую гарантию по обязательствам клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром (Минимуществом РХ) по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения 0380200000117001138, предмет – выполнение кадастровых работ), в пределах суммы 34 933 руб. 33 коп. сроком действия с 26.05.2017 по 21.11.2017 включительно (раздел 1 договора).

ООО Банк «СКИБ» 25.05.2017 выдало банковскую гарантию, где обязалось выплатить бенефициару Минимуществу РХ по его требованию денежную сумму в пределах 34 933 руб. 33 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом ИП Анжиной М.В. обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения 0380200000117001138, предмет – выполнение кадастровых работ) в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают, в том числе обязательства перед бенефициаром уплатить сумму неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 банковской гарантии).

В пунктах 4, 8 банковской гарантии установлено, что бенефициар вправе предоставить гаранту письменное требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара.

Согласно пункту 14 гарантии банковская гарантия предоставлено под отлагательным условием, а именно при условии заключения между гарантом и принципалом договора о предоставлении банковской гарантии № 487497по обязательствам принципала, возникшим из контракта, в случае предоставления гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

ИП Анжина М.В. запросила в письме от 30.05.2017 № 2 (получено заказчиком 31.05.2017) необходимые для выполнения работ исходные данные в отношении всех объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к контракту – схемы расположения земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 31.05.2017 Минимущество РХ на письмо ИП Анжиной М.В. от 30.05.2017 № 2 направило исходные данные: копию постановления администрации Джиримского сельсовета Ширинского района № 51 от 11.07.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Джирим, копию постановления администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района № 25 от 22.06.2016 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Черное Озеро, схемы расположения земельных участков с. Знаменка, ул. Степная, 19 «А», с. Пономарева, 3, кадастровый паспорт территории на земельном участке с кадастровым номером 19:08:110101:34 (получено исполнителем 31.05.2017).

ИП Анжина М.В. в письме от 15.06.2017 № 4 (получено заказчиком 16.06.2017) направила для утверждения заказчику схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в отношении 6 объектов и просила в течение 5 дней утвердить данные схему, а также сообщила, что в отношении земельного участка, расположенного в Ширинском районе, с. Джирим, ул. Целинная, 26, дальнейшее выполнение работ невозможно в связи с тем, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1п, для которой установлен максимальный размер ЗУ-1500 кв.м. Запросила схемы расположения земельных участков в отношении 3 земельных участков, просила подписать акт согласования местоположения границ земельного участка 19:04:010301:54.

Письмом от 03.08.2017 № 6 (получено Минимуществом РХ 03.08.2017) ИП Анжина М.А. сообщила, что с письмом от 15.06.2017 № 4 были направлены для утверждения схемы в отношении объектов в Ширинском районе, Черное озеро, улица Горная, 5 «А», Усть-Абаканском районе, западная окраина, с. Весеннее. Было указано, что в отношении земельного участка, расположенного в Ширинском районе, с. Джирим, ул. Целинная, дом 26, площадью 2874 кв.м выполнение работ невозможно, так как образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1п, для которой установлен максимальный размер ЗУ-1500 кв.м. В связи с тем, что заказчиком не представлены утвержденные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необходимые для продолжения выполнения работ и их своевременного завершения, исполнитель указал на приостановление выполнения работ по контракту до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, просил предпринять срочные меры, направленные на своевременное выполнение работ по контракту.

В ответе от 07.08.2017 № 020-1754-ЕТ (содержание письма озвучено ИП Анжиной М.В. работником Минимущества РХ в телефонном режиме, что подтверждено последней в судебном заседании 03.10.2018 – протокол судебного заседания от указанной даты) Минимущество РХ указало, что относительно земельных участков в Ширинском районе, Черное озеро, ул. Горная, 5 «А», ул. Целинная, 26, оказало содействие исполнителю и направило заявление о согласовании схем расположения земельных участков в адрес администрации Ширинского района, также не согласилось с фактом приостановления работ по контракту по причине отсутствия согласования схем земельных участков, так как считает, что обязанность по согласованию схем в силу условий контракт возложена на исполнителя, все имеющиеся исходные данные Минимущество РХ 31.05.2017 передало исполнителю.

Письмом от 25.08.2017 № 8 (получено заказчиком 29.08.2016) исполнитель в связи с окончанием работ направил акт выполненных работ от 25.08.2017 с приложением к нему комплекта документов, предусмотренных техническим заданием, просил в течение 5 дней осуществить приемку выполненных работ и представить один подлинный экземпляр акта выполненных работ исполнителю либо направить в те же сроки мотивированный отказ. Сообщил повторно, что в отношении земельного участка, расположенного в Ширинском районе, с. Джирим, улица Целинная, 26, дальнейшее выполнение работ невозможно в связи с тем, что образуемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1п, для которой установлен максимальный размер ЗУ-1500 кв.м. Для земельного участка, расположенного в Ширинском районе, Черное озеро, ул. Горная, 5 «А», межевой план подготовлен 25.08.2017, распоряжение об утверждении схемы получено только 22.08.2017; для земельного участка, расположенного в Усть-Абаканском районе, западная окраина, с. Весеннее, межевой план подготовлен 12.08.2017 в связи с тем, что решение об утверждении схемы расположения было получено только 08.08.2017. Кадастровый учет был приостановлен по причине того, что граница образуемого участка пересекает границу муниципальных образований, следовательно, в отношении данного земельного участка требуется проведение дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием по формированию отдельных земельных участков в каждом муниципальном образовании. Задержка в выполнении работ по отдельным пунктам технического задания по контракту возникла по вине заказчика из-за несвоевременного предоставления необходимой исходной информации.

В ответе от 04.09.2017 № 029-1957-ДП (получено исполнителем 12.09.2017) заказчик со ссылкой на пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об отказе от подписания акта выполненных работ в связи с тем, что работы не выполнены в полном объеме, в частности, не представлены межевые планы на земельные участки по адресам: Ширинский район, с. Джирим, ул. Целинная, 26; Боградской район, 4 км юго-западнее с. Знаменка, с. Большая Ерба, ул. Пономарева, д. 1 «А», не представлены выписки из ЕГРН на 10 земельных участков.

Письмом от 06.10.2017 № 9 ИП Анжина М.В. сообщила об окончании работ по контракту и направила акт выполненных работ с приложением комплекта документации, предусмотренной техническим заданием.

Акт выполненных работ по контракту от 06.10.2017 подписан исполнителем 06.10.2017, заказчиком – 13.10.2017, в котором стороны констатировали нарушение исполнителем срока выполнения работ, выполнение работ по контракту надлежащего качества и в полном объеме на сумму, определенную в контракте, 181 653 руб. 37 коп.

В претензии от 19.10.2017 № 020-2388-Ес Минимущество РХ произвело расчет неустойки по контракту за несвоевременное выполнение исполнителем работ и указало, что в соответствии с условиями контракта вправе удержать сумму неустойки, в том числе пени, из денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, в связи с чем Минимущество РХ направило в адрес ООО Банк «СКИБ», являющимся гарантом по банковской гарантии № 487497 от 25.05.2017, требование о перечислении начисленной исполнителю неустойки в размере 6 176 руб. 21 коп.

В требовании № 020-2387-ЕС от 19.10.2017 Минимущество РХ предложило ООО Банк «СКИБ» перечислить по банковской гарантии в течение 5 рабочих дней с даты его получения 6 176 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременное исполнением ИП Анжиной М.В. обязательств по контракту по указанным реквизитам.

Платежным поручением от 17.11.2017 № 11 38 ООО Банк «СКИБ» перечислило Минимуществу РХ 6 176 руб. 21 коп. по банковской гарантии № 487497 от 25.05.2017 за ненадлежащее исполнение ИП Анжиной М.В. обязательств по контракту.

ИП Анжина М.В. по платежному поручению от 23.11.2017 № 121 перечислила ООО Банк «СКИБ» 6 176 руб. 21 коп. в качестве возмещения по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии № 487497 от 23.05.2017.

В претензии от 20.10.2017 № 10 (получена Минимуществом РХ 20.12.2017) ИП Анжина М.В. предложила произвести заказчику оплату выполненных работ по контракту, неосновательного обогащения в размере 6 176 руб. 21 коп., штраф и неустойку.

Платежным поручением от 02.02.2018 № 195689 Минимущество РХ перечислило ИП Анжиной М.В. 181 653 руб. 37 коп. в качестве оплаты за выполненные работы по контракту в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровые работы выполняются на основании договора подряда, следовательно, заключенный между сторонами контракт, исходя из его содержания, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.03.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 221-ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приема работ. Так, в пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 контракта определено, что приемка работ осуществляется заказчиком с участием представителя исполнителя по окончании выполнения работ и оформляется актом сдачи-приемки работ. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании работ по контракту, определяется техническим заданием. При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документации, предусмотренной техническим заданием. Заказчик обеспечивает рассмотрение и направление исполнителю замечаний к результатам работ в срок не более 5 рабочих дней с даты представления результатов работ. В случае отсутствия замечаний заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ и представляет один экземпляр акта исполнителю.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно части 2 статьи 36 Закона № 221-ФЗ в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона № 221-ФЗ).

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали выполнение исполнителем кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в целях приведения в соответствие границ земельного участка, кадастровых работ по выносу в натуру земельных участков в целях определения границ земельных участков, кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии со схемами расположения земельных участков в целях оформления прав государственной собственности Республики Хакасия (раздел 2 задания).

В разделе 3 стороны указали исходные данные, которые должен предоставить заказчик исполниелю после заключения окнтракта: копия постановления администрации Джиримского сельсовета Ширинского района № 51 от 11.07.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Джирим, копия постановления администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района № 25 от 22.06.2016 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Черное Озеро, схемы расположения земельных участков с. Знаменка, ул. Степная, 19 «А», с. Пономарева, 3, кадастровый паспорт территории на земельном участке с кадастровым номером 19:08:110101:34.

В разделе 4 технического задания стороны определили объем работ, в частности, 1 межевой план и выписка из ЕГРН в связи с проведением работы по исправлению кадастровой ошибки по 1 объекту, 9 межевых планов и выписки из ЕГРН в связи с проведением работ по образованию земельных участков в соответствии со схемами земельных участков и осуществлению кадастрового учета, 1 акт в связи с проведением работ по выносу земельного участка в натуру.

В состав работ включаются кадастровые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов для дальнейшего внесения и регистрации прав в единый государственный реестр недвижимости, полученных в результате кадастровых работ по разделу земельного участка, и формированию границ земельных участков в соответствии со схемами расположения земельных участков, которые включают в себя: подбор и изучение документов на земельные участки, в том числе на основании сведений, полученных из филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия; по установлению местоположения границ земельных участков; согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки; подготовка межевого плана на земельные участки, содержащего все сведения, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости; представление документов для дальнейшего внесения и регистрации прав в единый государственный реестр недвижимости; получение документов о регистрации прав собственности Республики Хакасия из единого государственного реестра недвижимости; представление бумажного экземпляра и в формате XML межевых планов, а также выписок о регистрации права собственности Республики Хакасия (раздел 5 технического задания).

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством подтверждается актом выполненных работ от 06.10.2017, подписанным исполнителем 06.10.2017, заказчиком 13.10.2017. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оплата ответчиком выполненных работ произведена истцу платежным поручением от 02.02.2018 № 195689 в полном объеме в размере 181 653 руб. 37 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 4, 5, 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В разделе 6 контракта содержится аналогичная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Как было указано выше, согласно пункту 2.4 контракта заказчик обязался произвести оплату стоимости выполненных работ в размере 100% цены контракта, согласованной в пункте 2.1 контракта в размере 181 653 руб. 37 коп., в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

По расчету истца, просрочка исполнения обязательств ответчика по оплате работ составила 80 дней за период с 13.11.2017 по 02.02.2017.

Проверив указанный расчет, арбитражный суд признает его неверным, так как истцом не учтена статья 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заказчиком акт выполненных работ подписан 13.10.2017, последним днем исполнения обязательства по оплате работ по контракту является 13.11.2017 (12.10.2017 – выходной день), оплата ответчиком выполненных работ произведена 02.02.2018, следовательно, материалами дела подтверждается просрочка оплаты заказчиком выполненных исполнителем работ по контракту на 81 день за период с 14.11.2017 по 02.02.2018.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ставка Центрального Банка России составляет 7,5%, следовательно, неустойка, по расчету суда составила 3 678 руб. 48 коп. (181 653 руб. 37 коп. х 7,5% : 300 х 81).

Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил ко взысканию сумму неустойки в меньшем размере 3 511 руб. 97 коп. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 7,25%, что является его правом и не нарушает права ответчика, в связи с чем арбитражный суд признаетобоснованным предъявление истцом суммы неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о необходимости освобождении его от уплаты неустойки в связи отсутствием вины по причине не своевременного финансирования из бюджета отклоняются арбитражным судом исход из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Само по себе недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, так как не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота и об отсутствии его вины, следовательно, не является основанием для освобождения ответчика по пункту 1 статьи 401 ГК РФ от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по контракту.

Заключая контракт, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в контракте указано на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные работы (п.1.1, 5.2.3 контракта). Оплата работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета. Иное толкование условий договора противоречило бы принципу возмездности сделки и разумности сроков исполнения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, ГК РФ и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату выполненных работ по контракту и не может быть лишен гарантированной законом и контрактом компенсации его потерь за нарушение обязательства ответчиком.

ИП Анжиной М.В. заявлено требование о взыскании с Минимущества РХ штрафа в соответствии с пунктом 6.3 контракта, согласно которому штраф начисляется за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 2,5% цены контакта и составляет 4 541 руб. 33 коп. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В качестве нарушения истец указал несвоевременное представление заказчиком исходной информации, предусмотренной контрактом.

Анализ условий контракта, обязательств сторон, указанных в пункте 5 контракта, а также технических условий, являющихся неотъемлемой частью контракта, позволяет сделать вывод, что исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с техническим заданием, взаимодействовать с органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления для получения необходимой информации или документации, необходимой для исполнения контракта, а заказчик обязался передать исполнителю исходные данные, указанные в пункте 3 технического задания, в котором определены имеющиеся у заказчика документы, а также обеспечивать исполнителя информацией, необходимой для выполнения работ в случае, если исполнитель самостоятельно не сможет получить необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, Минимущество РХ в полном соответствии с пунктом 3 технического задания передал истцу все документы (исходные данные) письмом от 31.05.2017: копию постановления администрации Джиримского сельсовета Ширинского района № 51 от 11.07.2016 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Джирим, копию постановления администрации Черноозерного сельсовета Ширинского района № 25 от 22.06.2016 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с. Черное Озеро, схемы расположения земельных участков с. Знаменка, ул. Степная, 19 «А», с. Пономарева, 3, кадастровый паспорт территории на земельном участке с кадастровым номером 19:08:110101:34, которое получено исполнителем 31.05.2017.

Из представленной истцом и ответчиком переписки, в том числе путем обмена электронными письмами, усматривается, что заказчик оказывал содействие истцу в получении необходимых данных и необходимой информации.

Таким образом, заказчик исполнил взятые на себя обязательства по представлению исходных данных, определенных контрактом, а также в ходе исполнения истцом контракта.

При этом арбитражный суд учитывает, что истец не доказал возникновение со стороны заказчика обязанности по представлению исполнителю дополнительной информации исходя из содержания пункта 5.2.1 контракта, в котором согласовано условие обеспечения заказчиком информацией только в случае, если исполнитель не может самостоятельно получить такую информацию, поскольку не представил доказательств невозможности самостоятельно получить информацию и документы, необходимые для выполнения работ по контракту.

Кроме того, в контракте отсутствует срок представления заказчиком исполнителю дополнительной информации, в связи с чем арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения Минимуществом РХ обязательств по контракту, за которое истец просит взыскать штраф, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

ИП Анжиной М.В. заявлено требование о взыскании с Минимущества РХ 6176 руб. 21 коп. неосновательного обогащения. При этом в качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать сумму, уплаченную им в порядке регресса банку-гаранту, который произвел платеж ответчику по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Получение ответчиком денежных средств истца при отсутствии обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать, в том числе, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет (увеличение, удержание), отсутствие правовых оснований такого сбережения или приобретения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт перечисления ООО Банк «СКИБ» по требованию № 020-2387-ЕС от 19.10.2017 Минимуществу РХ 6 176 руб. 21 коп. по банковской гарантии № 487497 от 25.05.2017 за ненадлежащее исполнение ИП Анжиной М.В. обязательств в виде начисленной заказчиком неустойки по контракту подтверждается платежным поручением от 17.11.2017 № 1138.

Возмещение ИП Анжиной М.В. ООО Банк «СКИБ» указанной суммы подтверждается платежным поручением от 23.11.2017 № 121.

Пунктом 1.2 контракта установлен срок выполнения ИП Анжиной М.В. работ – с момента заключения контракта и составляет 90 дней.

Контракт подписан сторонами 29.05.2017, следовательно, последним днем исполнения обязательство по выполнению кадастровых работ является 28.08.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ, 27.08.2017 – выходной день), акт выполненных работ подписан заказчиком в сроки, установленные пунктом 4.4 контракта (5 рабочих дней после представления акта исполнителем) 13.10.2017, следовательно, истцом нарушен срок выполнения работ на 46 дней за период с 29.08.2017 по 13.10.2017.

Право привлечения заказчиком исполнителя к ответственности в виде неустойки согласовано сторонами в пунктах 6.1, 6.2, 6.2.1 контракта в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Порядок начисления неустойки (на дату заключения государственного контракта) установлен пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где: Ц - цена контракта, согласно пункту 2.1 контракта; В - стоимость фактически исполненных в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке результатов выполненных работ; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП / ДК) х 100%,

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По расчету арбитражного суда пени за просрочку истцом исполнения обязательств по контракту составили сумму 14 205 руб. 29 коп., исходя из следующего:

Формула	Расчет	Результат
К = ДП / ДК х 100%	46 / 90 х 100	51,1% (К* = 0,02)
Сцб = К* х Ставка ЦБ	0,02 х 8,5 (ставка, действующая на дату направления претензии от 19.10.2017)	0,17%
С = Сцб х ДП	46 х 0,17%	0,0782
П = (Ц - В) х С	(181653,37 - 0) х 0,0782	14 205 руб. 29 коп.

Минимущество РХ исчислило неустойку за 40 дней, определяя период просрочки за меньшее количество дней, следовательно, сумма неустойки у суда составила больший размер, и начисленная ответчиком неустойка, а также предъявленная гаранту в размере 6 176 руб. 21 коп. не нарушает законных прав ИП Анжиной М.В.

Истец основывает довод о неправомерном начислении неустойки отсутствием вины исполнителя в несвоевременном выполнении работ по контракту, ссылаясь на не предоставление Минимуществом РХ встречного обеспечения испонления (не представления Минимуществом РХ всех необходимых исходных данных для своевременного исполнения работ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.4 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пунктов 3,4 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из заявленного требования обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит на истце (исполнителе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как указано выше, арбитражным судом установлено, что со стороны заказчика Минимущества РХ не допущено нарушения обязательств по контракту в виде не представления истцу исходных данных, в связи с чем данный довод истца является несостоятельным, у суда отсутствуют основания для освобождения истца от ответственность в соответствии со статьей 401 ГК РФ.

Следовательно, ответчик обоснованно с учетом условий контракта и банковской гарантии предъявил требование об уплате суммы банковской гарантии в размере 6 176 руб. 21 коп. и исполнено ООО Банк «СКИБ» в связи с нарушением истцом обязательств по контракту, установленным в ходе рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, а также при установлении судом факта нарушения истцом обязательств по контракту, которое явилось основанием для направления ответчиком третьему лицу требования об уплате банковской гарантии, принимая во внимание, что гарант, осуществивший выплату, приобретает право требовать от принципала возмещения выплаченной им бенефициару по банковской гарантии суммы, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и несения истцом убытков в виде уплаченных истцом в пользу гаранта суммы регрессного требования.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что являясь профессиональным участником на рынке услуг по проведению кадастровых работ, участвуя в аукционе и заключая контракт по его результатам, истец должен был оценить возможность выполнения работ в срок, установленный контрактом. В случае если предложенные условия контракта делало исполнение истцом обязательств невозможным, последнему необходимо было отказаться от его заключения и не принимать на себя заведомо неисполнимых обязательств. Заключив контракт на известных ему условиях, истец принял на себя обязательства с учетом осуществления им предпринимательской деятельности, предполагающей соответствующие риски, и в силу положений статьи 309 ГК РФ должен был исполнить надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ИП Анжиной М.В. о взыскании с Минимущества РХ неосновательного обогащения в размере 6 176 руб. 21 коп. не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3 511 руб. 97 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 6 876 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом оплаты ответчиком суммы задолженности после обращения истцом с настоящим иском, что явилось основанием для отказа истца от иска в части указанного требования): на истца – 376 руб. 21 коп., на ответчика – 6 499 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не производится.

При обращении с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 857 руб. платежным поручением от 10.01.2018 № 126, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит отнесению расходы по государственной пошлине в размере 6 480 руб. 79 коп. (6 857 руб. – 376 руб. 21 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Анжиной Маргариты Владимировны 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 97 коп. неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко