Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Абаканского отделения №8602, г. Абакан,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки,

об обязании зарегистрировать сделку,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Черногорск, ФИО2,
г. Черногорск,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.06.2009,

УФРС по РХ – ФИО4 по доверенности от 14.09.2009.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора ипотеки от 17.06.2009 №17/6, подписанного между Сбербанком России ОАО, в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России ОАО, ФИО1 и ФИО2, в обеспечение кредитного договора от 26.02.2009 №17;

об обязании зарегистрировать договор ипотеки от 17.06.2009 №17/6, подписанный между Сбербанком России ОАО, в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России ОАО, ФИО1 и ФИО2, в обеспечение кредитного договора от 26.02.2009 №17.

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании представил уточнение заявленных требований, в которых просил:

признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия от 18.08.2009 №01/031/2009-358 в государственной регистрации договора ипотеки от 17.06.2009 №17/6 с пунктом 3.1.3.;

обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировать договор ипотеки от 17.06.2009 №17/6 в редакции, содержащей пункт 3.1.3.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанные уточнения.

Представитель УФРС по РХ в судебном заседании поддержал отзыв на заявление, в удовлетворении которого просил отказать, поскольку включение в договор пункта о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным. При этом сделка, подлежащая государственной регистрации, не может быть зарегистрирована в части, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Письма с копией определения арбитражного суда от 02 ноября 2009 года получено третьими лицами 09 ноября 2009 года как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№90489, 90488.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает третьих лиц извещёнными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по заявлению о признании незаконными действий органа местного самоуправления входят два условия, влекущих удовлетворение заявления:

- несоответствие оспариваемого действия действующему законодательству;

- нарушение оспариваемым действием законных прав и интересов заявителя.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действия возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 18 июня 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Абаканского отделения №8602 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия для государственной регистрации договора ипотеки от 17 июня 2009 года №17/6, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Абаканского отделения №8602 (с одной стороны), ФИО1 и ФИО2 (с другой стороны).

Письмом 23.06.2009 №01/031/2009-358 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации ипотеки.

Письмом 18.08.2009 №01/031/2009-358 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на перечисленные объекты недвижимого имущества, указав в качестве основания отказа абзац 4 части 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее – Закон о регистрации), что из представленного договора ипотеки не представляется возможным установить какой круг обязанностей (обязательств) принимала на себя ФИО2, в договоре содержится установленный сторонами внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, противоречащий положениям закона.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора ипотеки, заявитель обжалует сообщение об отказе, поскольку считает представленный для государственной регистрации договор соответствующим действующему законодательству.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) 26 февраля 2009 года заключён кредитный договор №17, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 30 800 000 рублей для возмещения ранее понесённых затрат с целью реализации инвестиционного проекта «Модернизация и приобретение основных фондов» на срок до 25 февраля 2014 года под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5. договора, максимальное значение которой составляет 22 процента годовых, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение кредитного договора от 26.02.2009 №17 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 (залогодержателем), ФИО1 (залогодателем), ФИО2 (сторона по сделке) составлен договор ипотеки от 17.06.2009 №17/6, предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нём недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.2. договора.

По условиям пункта 3.1.3. договора ипотеки объекты недвижимости и земельные участки, указанные в пункте 1.2. договора, в силу свидетельства о заключении брака от 23.04.1998 и статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью залогодателя и ФИО2, не являющейся другим лицом в соответствии со статьёй 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 6.2. договора ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания на предмет ипотеки может быть осуществлено в судебном или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в соответствии с условиями договора.

В материалы дела, а также в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 представлено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО1
ФИО2 на залог имущества, являющегося совместной собственностью, в обеспечение обязательств предпринимателя ФИО1 по кредитному договору от 26.02.2009 №17 (л.д. 106-133, т. 2).

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам статей 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверять законность сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Статьёй 17 Закона о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который включает в себя, в частности, акты изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному, обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение кредитного обязательства или договора займа с условием выплаты процентов, выплачивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по последующему договору об ипотеке действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке.

Как следует из пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 указанной статьи, не допускается, если для ипотеки имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Имущество, которое является предметом залога, приобретено ФИО1 после государственной регистрации брака с ФИО2 и в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая положения статьи 55 Закона об ипотеке внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки не допускается, если на момент заключения договора ипотеки залогодатель состоял в зарегистрированном браке и предмет ипотеки относился к совместно нажитому имуществу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьёй 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, положения договора ипотеки от 17.06.2009 №17/6, касающиеся возможности обращения взыскания на предмет ипотеки без обращения в суд (внесудебном порядке), противоречат статье 55 Закона об ипотеке и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. При этом, в остальной части совершенная сторонами сделка является действительной и может существовать без включения в неё условий об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что в договоре ипотеки определен его предмет, имеется согласие истца о принятии предмета залога, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении сторонами договора требований, предусмотренных действующим законодательством для договора ипотеки, и отсутствии у Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия правовых оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора, в том числе с учётом наличия в нём ничтожных положений.

Учитывая положения заключенного договора ипотеки, представление в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия установленных законом необходимых для регистрации документов, соответствующих требованиям законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 01.09.2009, даты, когда получил уведомление об отказе в государственной регистрации договора ипотеки.

Заявитель обратился в арбитражный суд 23.09.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №8602 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о том, что поскольку из представленного договора ипотеки не представляется возможным установить какой круг обязанностей (обязательств) принимала на себя ФИО2, то указанные обстоятельства препятствуют регистрации договора, несостоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 17.09.2009 №06 и по результатам рассмотрения заявления, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Абаканского отделения №8602, г. Абакан, удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, от 18.08.2009 №01/031/2009-358 в государственной регистрации договора ипотеки от 17.06.2009 №17/6, подписанного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), ФИО1 и ФИО2, представленного на регистрацию 07.07.2009.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, устранить допущенное нарушение прав Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, путём государственной регистрации договора ипотеки от 17.06.2009 №17/6, подписанного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), ФИО1 и ФИО2, представленного на государственную регистрацию 07.07.2009, на основании поданного заявления и пакета документов к нему.

2. Возвратить Абаканскому отделению №8602 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Абакан, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков