Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Ходыревой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, г. Абакан,

к администрации города Абакана, г. Абакан,

о признании права собственности,

о признании права оперативного управления,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, г. Абакан,

при участии в заседании представителей:

истца – Поморцева А.М. по доверенности от 09.07.2010,

ответчика – Самсоновой Н.А. по доверенности от 31.12.2009,

третьего лица – Фроловой Е.Г. по доверенности от 20.07.2010.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана о признании права собственности Российской Федерации на тёплую стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А (литер В1), о признании права оперативного управления за Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на тёплую стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А (литер В1).

Определением арбитражного суда от 17 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, в удовлетворении которого просили отказать.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил нижеследующее.

Истец претендует на объект недвижимости – тёплую стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А (литер В1), обращаясь с требованиями о признании права собственности и о признании права оперативного управления на указанный объект как на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что данный объект недвижимого имущества возведён хозяйственным способом для себя и за свой счёт, но без получения на это необходимых разрешений.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей, или без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие условия, совокупность которых влечёт удовлетворение иска:

наличие объекта недвижимого имущества с индивидуальными техническими характеристиками, отвечающего признакам самовольной постройки, изложенным в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

принадлежность истцу земельного участка под самовольной постройкой на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности;

возможность сохранения самовольной постройки и признания права на нее, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2007 года Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 369 кв.м., для эксплуатации и обслуживания гаража, категория – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: город Абакан, улица Вокзальная, 7А, за Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (свидетельство о государственной регистрации права серии 19 АА № 030982).

Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Республиканское управление технической инвентаризации» 23 января 2007 года составлен технический паспорт нежилого здания (строения) – административное здание (литер А), расположенное на указанном земельном участке. В техническом паспорте содержится описание в том числе и спорного объекта – гараж (литер В1).

В доказательство безопасности объекта в материалы дела представлены заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 07.12.2007 №2559, заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций тёплой стоянки на 2 автомобиля, выданным в 2009 году экспертом Халимовым О.З., акт выполненных работ Государственного учреждения – судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Хакасия от 04.08.2009 №33.

В качестве доказательства, свидетельствующего о возведении постройки, истец представил ведомость выдачи материальных ценностей, из которой следует, что на строительство объекта были затрачены денежные средства, проектную документацию в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро «Проект» договора подряда от 24.08.2007 на выполнение проектных работ по объекту: тёплая стоянка на 2 автомобиля, результатом которых является проект – Альбом №1 «Архитектурно-строительная часть; отопление, вентиляция, электрическая часть и пожарная сигнализация».

Согласно пункту 1.5. Положения о Государственном учреждении – региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия имущество, находящееся в оперативном управлении отделения Фонда, является федеральной собственностью.

Таким образом, в силу своего правового статуса истец не наделён правом собственности в отношении имущества, находящегося в его владении.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 125, статьи 212 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом права федеральной собственности является Российская Федерация, которой и принадлежат полномочия по распоряжению федеральным имуществом, в том числе право на участие в суде при рассмотрении дел по спорам в отношении федерального имущества. Доказательства передачи этих полномочий государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в деле отсутствуют.

Истец просит признать за ним право собственности и право оперативного управления на объект недвижимости на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает только возможность признания права собственности на самовольную постройку. Возможность признания права оперативного управления либо хозяйственного ведения на самовольную постройку действующим законодательством не предусмотрена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления является ограниченным вещным правом, производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Спорная постройка не имеет собственника, и по этой причине не может служить предметом сделки по передаче истцу в оперативное управление, поскольку самовольная постройка в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом гражданских прав.

Учитывая, что передача объекта в оперативное управление является сделкой, самовольная постройка, в отношении которой заявлен настоящий иск, не признана объектом гражданских прав, право собственности на спорный объект не признано, следовательно, не может быть признано право оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

По приведённым выше основаниям решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2006 по делу №А74-1761/2009 в удовлетворении иска Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия, администрации города Абакана, о признании права оперативного управления на самовольную постройку – гараж литер В1, расположенный по адресу: город Абакан, улица Вокзальная, 7А, отказано.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что в данном случае истец не приобрёл и не мог приобрести в оперативное управление имущество в виде объекта недвижимости, а также право самостоятельного распоряжения этим имуществом, поскольку право собственности на самовольную постройку не признано судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не зарегистрировано в соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же Кодекса.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец просит признать право собственности Российской Федерации на тёплую стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А (литер В1).

В обоснование возражений по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия указало, что земельный участок под данным объектом недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вокзальная, 7А, общей площадью 405 кв.м., кадастровый номер 19:01:030132:0053, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2010 серии 19 АА №294889). Объект недвижимого имущества – тёплая стоянка (литер В1) в реестре федерального имущества не числится. Документы о вводе объекта в эксплуатацию, а также о зарегистрированном праве на здание тёплой стоянки у истца отсутствуют. Российская Федерация не давала разрешения на строительство спорного объекта.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что разрешение на строительство тёплой стоянки (литер В1) по ул. Вокзальная, 7А в г. Абакане администрацией города Абакана не выдавалось. Ответчик считает, что истец не доказал, что является заинтересованным лицом, обладающим в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Истец не наделён правом собственности в отношении переданного в его владение имущества. Доказательств передачи собственником – Российской Федерацией полномочий на участие в суде по спорам в отношении федерального имущества в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено правового обоснования иска и доказательств наличия полномочий на обращение в суд от имени Российской Федерации с требованием о признании права собственности, в том числе при возражениях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, возможности в судебном порядке признания права оперативного управления на самовольную постройку, доказательств принятия мер для легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство до обращения в суд, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина по иску составляет 4 000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора относится на истца. Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.В. Ципляков