Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон.

Негосударственное образовательное учреждение «ЮниКом плюс» (далее – НОУ «ЮниКом плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия (далее – Управление) о взыскании 166 600 рублей, в том числе 70 000 рублей задолженности по договору на оказание образовательных услуг от 15 августа 2012 г. №93, 96 600 рублей договорной неустойки. Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Определением арбитражного суда от 01 августа 2013 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ГКУ РХ «Противопожарная служба»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23 августа
2013 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 14 сентября 2013 г.

Указанное определение получено лицами, участвующими в деле, 05, 06 и 08 августа 2013 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями 05506, 05505, 05507.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

19 августа 2013 г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, указывая на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору вызвано отсутствием финансирования, а также на то, что предъявленная к взысканию сумма неустойки по договору явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. Размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя ответчик также считает завышенным.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15 августа 2012 г. между ГКУ РХ «Противопожарная служба» (заказчик), Управлением (плательщик) и НОУ «ЮниКом плюс» (исполнитель) подписан договор на оказание образовательных услуг №93.

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по обучению группы работников, состоящей из 11 человек по программе курса «Оператор ЭВМ», состоящей из 61 академического часа, а заказчик – произвести оплату услуг в установленный сторонами срок (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по договору составляет 70 000 рублей; оплата производится заказчиком в безналичном порядке, на счёт исполнителя в банке, в течение 30 рабочих дней с момента предоставления соответствующего счёта-фактуры и подписания акта оказанных услуг.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 05% за каждый день просрочки платежа или соответствующей его части.

Согласно представленным в материалы дела документам, 31 августа 2013 г. между НОУ «ЮниКом плюс» и Управлением подписан акт №00000051 о принятии услуг по обучению по программе курса «Оператор ЭВМ» на сумму 70 000 рублей.

Акт с идентичными реквизитами и аналогичным содержанием подписан также между НОУ «ЮниКом плюс» и ГКУ РХ «Противопожарная служба».

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, НОУ «ЮниКом плюс» требует взыскать задолженность по договору и договорную неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя с Управления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать. Обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий положенного в основание иска договора на оказание образовательных услуг №93 от 15 августа 2012 г. следует, что истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию образовательных услуг ГКУ РХ «Противопожарная служба» (заказчик), а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить оказанные услуги и в случае просрочки исполнения денежного обязательства выплатить неустойку (пункты 1.1, 2.2 и 3.1 договора).

Договор не содержит условий, однозначно свидетельствующих о том, что оплата по договору должна быть осуществлена Управлением за ГКУ РХ «Противопожарная служба».

Более того, согласно пункту 4.5 договора, данный договор составлен лишь в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 48, пунктам 1 и 3 статьи 49, пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Казённое предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Согласно уставу ГКУ РХ «Противопожарная служба», утверждённому Постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 апреля 2010 г. №182 учреждение для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник его имущества. Учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации. Имущество учреждения находится в государственной собственности Республики Хакасия, отражается на самостоятельном балансе учреждения и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия на основании бюджетной сметы (пункты 1.9, 1.10, 1.12, 3.1, 3.3 устава).

С учётом вышеизложенного, исходя из буквального токования условий положенного в основание иска договора на оказание образовательных услуг №93 от 15 августа 2012 г., арбитражный суд пришёл к выводу о том, что на основании данного договора обязательства по возмездному оказанию услуг возникли между НОУ «ЮниКом плюс» и ГКУ РХ «Противопожарная служба».

Правоотношения в сфере возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в рамках договора №93 от 15 августа 2012 г. истцом оказаны услуги ГКУ РХ «Противопожарная служба». Имеющийся в материалах дела акт №00000051 от 31 августа 2012 г., подписанный между истцом и Управлением, не свидетельствует об оказании ответчику каких-либо образовательных услуг в рамках вышеуказанного договора. Данный документ подтверждает факт оказания соответствующих услуг ГКУ РХ «Противопожарная служба» и в силу вышеприведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, положений устава ГКУ РХ «Противопожарная служба» и условий договора №93 от 15 августа 2012 г. не порождает каких либо обязательств Управления по отношению к истцу.

Участие в подписании данного договора Управления с его обозначением как «плательщик», само по себе не свидетельствует о возникновении у Управления каких-либо обязательств по отношению к исполнителю и заказчику, поскольку текст договора указание на возникновение таковых не содержит.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а равно ходатайство о привлечении ГКУ РХ «Противопожарная служба» в качестве второго ответчика истцом не заявлено.

Вышеприведённые нормы статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и не устанавливают обязанности суда на замену ответчика и привлечение к участию в деле соответчика. Более того, право суда на самостоятельную замену ответчика и привлечение к участию в деле соответчика Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к Управлению требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы подлежащие выплате экспертам, адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных издержек в сумме 3000 рублей, понесённых в связи с оплатой услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 5998 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку была уплачена в полном объёме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья В.А. Ламанский