Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кольмиллер Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, город Абакан, к

Обществу с Ограниченной Ответственностью «Светотехника», город Абакан,

о взыскании финансовой санкции в сумме 9.413 рублей 38 копеек.

В судебном заседании 18 января 2011 года принимала участие представитель заявителя ФИО1 по доверенности от 18.02.2010 № 2121.

В судебном заседании 18 января 2011 года в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 25 января 2011 года.

После перерыва в судебном заседании 25 января 2011 года принимала участие представитель заявителя ФИО1

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с Ограниченной Ответственностью «Светотехника» (далее – Общество, ООО «Светотехника») 9.413 рублей 38 копеек финансовой санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2009 год.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2010 года заявление Управления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 10 минут 22 декабря 2010 года, судебное разбирательство по делу на 11 часов 30 минут 22 декабря 2010 года.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2010 года судебное разбирательство по делу отложено на 18 января 2011 года.

Заказное письмо с копией определения арбитражного суда от 23 ноября 2010 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, направленное по юридическому адресу Общества (<...>), возвращено отделением почтовой связи в связи с отсутствием организации.

Согласно сведениям, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07 декабря 2010 года следует, что юридическим адресом является вышеуказанный адрес.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страхователь признан судом надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156, части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя страхователя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Светотехника» ФИО2 о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования на основании доводов изложенных в заявлении, просила взыскать с ООО «Светотехника» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму финансовой санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах за 2009 год в размере 9.413 рублей 38 копеек. Представила дополнительные доказательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Светотехника» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 августа 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Красноярска, о чём 30 августа 2005 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 24 № 003448540.

20 мая 2009 года Общество поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

30 сентября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в отношении Общества в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2009 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2010 года по делу №А74-5360/2009 в отношении ООО «Светотехника» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2010 года Общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца. Конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО2

Согласно представленной декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2009 году Обществом начислено 94.138 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Уведомлением от 25 июня 2010 года № 18419 Обществу предложено прибыть 08 июля 2010 года для сдачи индивидуальных сведений, а также рассмотрения материалов по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете. Уведомление направлено заказным письмом с уведомлением.

08 июля 2009 года по факту не предоставления Обществом сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», уполномоченное лицо Управления ФИО3 составила акт №41, в котором изложила обстоятельства нарушения.

В акте содержится информация о времени и месте рассмотрения указанного акта 13 августа 2010 года. Акт направлен Управлением в адрес ООО «Светотехника» 08 июля 2010 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции за № 19354.

08 июля 2010 года уполномоченными лицами Управления составлен Акт об отсутствии организации – ООО «Светотехника» по адресу: <...>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

13 августа 2010 года начальником Управления вынесено решение №45 о привлечении ООО «Светотехника» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 9.413 рублей 80 копеек.

Требованием №15 от 16 августа 2010 года Управление предложило ООО «Светотехника» в десятидневный срок уплатить штраф.

Указанные решение и требование направлены в адрес общества 16 августа 2010 года, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции за №№ 22068 и 22072.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 года №27-ФЗ) предусмотрена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 года №167-ФЗ) ООО «Светотехника» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Из положений статей 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ (в ред., действовавшей по состоянию на 27.12.2009 года) следует, что страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о страховых взносах и страховом стаже.

Из содержания пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ, а также статьи 1 указанного Закона, следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения является страхователь. При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в непредставлении страхователем в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Статьей 1 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Как указано выше, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, то есть относится к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

На основании изложенного, учитывая, что проверка проведена Управлением после 01 января 2010 года, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости применения положений Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ к спорным правоотношениям в части процедуры проведения проверки.

Управлением при проведении проверки соблюдены положения Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Проверка проведена должностным лицом Управления ФИО3, уполномоченной на оформление документов на взыскание штрафных санкций, в соответствии с должностной инструкцией ведущего специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, утвержденной 02 ноября 2009 года. Решение о привлечении ООО «Светотехника» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании принято начальником Управления в пределах предоставленных полномочий и в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ.

Права Общества, связанные с рассмотрением акта, привлечением к ответственности Управлением соблюдены.

Из представленных Управлением в материалы дела доказательств, акта №41 от 08 июля 2010 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, решения о привлечении к ответственности от 13 августа 2010 года №45, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год усматривается, что правонарушение выразилось в не предоставлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год в срок до 01 марта 2010 года, несмотря на начисление страховых взносов за расчетный период, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред., действовавшей по состоянию на 27.12.2009 года) установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ООО «Светотехника» состоит на учёте в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт непредставления обществомк установленному сроку индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, подтверждается материалами дела: актом от 08 июля 2010 года № 41, решением от 13 августа 2010 года № 45, декларацией по страховым взносам от 03 марта 2010 года.

В соответствии с представленной страхователем декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в расчётном периоде обществом начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 94.138 рублей.

При таких обстоятельствах ООО «Светотехника» обоснованно было привлечено к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в сумме 9.413 рублей 38 копеек. Расчёт суммы штрафа проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

На дату судебного заседания сумма финансовых санкций обществом не уплачена, что подтверждается реестрами поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2010 по 14.10.2010 и за период с 01.01.2010 по 22.12.2010.

Доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафа обществом не представлено, арбитражный суд не установил такие обстоятельства при рассмотрении дела №А74-4161/2010 и не усматривает оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно взыскания с Общества штрафной санкции в порядке положений главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (пункты 30 и 31) разъяснил, что требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

С учётом изложенного заявление Управления подлежит удовлетворению в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание штрафной санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.000 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобождён от её уплаты. На основании изложенного с ООО «Светотехника» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2.000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Светотехника», (30 августа 2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Красноярска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 24 №003448540, присвоен ОГРН <***>), находящегося по адресу: ул.Пушкина, д.111, г.Абакан Республики Хакасия, в доход бюджета соответствующего уровня финансовую санкцию в сумме 9.413 (девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 38 копеек за не предоставление сведений о застрахованных лицах за 2009 год.

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Светотехника», (30 августа 2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Красноярска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 24 №003448540, присвоен ОГРН <***>), находящегося по адресу: ул.Пушкина, д.111, г.Абакан Республики Хакасия, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

3. Выдать исполнительные листы на взыскание финансовой санкции и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г.Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия М.В. Зуева