Решение № А74-4211/2021 от 15.09.2021 АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года Дело № А74-4211/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.П. Алагашевой, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 31.03.2021 №РНП-19-21-33,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном онлайн заседании принимали участие представители антимонопольного органа: ФИО1 по доверенности №06-10860/ТК от 10.11.2020, диплом; ФИО2 по доверенности №06-37/КС от 11.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» (далее – общество, ООО «Геопроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 31.03.2021 №РНП-19-21-33.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор»).

В судебное заседание заявитель, третье лицо уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте заседаний суда, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

14.09.2021 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Поскольку в представленном ходатайстве третьего лица отсутствует указание на наименование арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых третье лицо может участвовать в судебном заседании, ходатайство представлено не в соответствии с Инструкцией по настройке онлайн заседания, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд определил: отказать ГКУ РХ «Хакасавтодор» в удовлетворении ходатайства от 14.09.2021 об участии в судебном заседании по делу № А74-4211/2021 посредством видеоконференц-связи.

15.09.2021 до начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121, 123, 156, 200 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

В судебном заседании представители антимонопольного органа требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнительных пояснениях.

Обратили внимание суда на следующее: на участие в спорном аукционе было подано восемь заявок от участников закупки. Начальная максимальная цена контракта составила 457 000 руб. В аукционе приняли участие пять участников, которые напра­вили свои ценовые предложения. ООО «Геопроект» была предложена наименьшая цена - 146 240 руб. Таким образом, снижение НМЦК соста­вило 68%.

Представители третьего лица в судебном заседании 13.07.2021 поддержали позицию антимонопольного органа, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 2).

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2020 на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация о проведении электронного аукциона на выполнение кадастровых работ по составлению технических планов автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия, в соответствии с перечнем: «Автомобильная дорога «Шира - Черное Озеро» - «Сундуки», протяженностью 7,0 км; «Автомобильная дорога Подъ­езд к оз. Тус», протяженностью 4,0 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Тропе Предков», протяженностью 0,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Малоарбатской писанице», протяженностью 7,0 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Бородинской пещере», протяженностью 2,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к горнолыжному туристическому комплексу «Сюгеш», протяженностью 2,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к оз. Шунет», протя­женностью 6,0 км (закупка № 0380200000120004872) (т. 1).

Согласно протоколу № 1 от 09.10.2020 результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, в том числе заявка № 108366916 - общества. Согласно протоколу № 2 от 14.10.2020 заявка ООО «Геопроект» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, победителем аукциона в электронной форме признано общество, заявка № 108366916 (т. 1).

29.10.2020 между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Геопроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2020.4872 по проведению кадастровых работ по составлению технических планов автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия (реестровый № 2190108224020000057, далее - контракт). Цена контракта 146 240 руб. Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – 01.12.2020 (т. 1).

В связи с неисполнением подрядчиком - ООО «Геопроект» в установленный контрактом срок кадастровых работ 08.02.2021 заказчиком - ГКУ РХ «Хакасавтодор» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем общество извещено по электронной почте 09.02.2021 и по почте 10.02.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65501756014879, т. 1). Данное решение также размещено в ЕИС 09.02.2021.

24.03.2021 заказчиком - ГКУ РХ «Хакасавтодор» направлена в антимонопольный орган информация для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Геопроект» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 29.10.2020 № 2020.4872 (т. 1).

25.03.2021 антимонопольный орган направил ООО «Геопроект» и ГКУ РХ «Хакасавтодор» письмо о принятии к рассмотрению обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также о том, что заседание комиссии по принятию решения состоится 31.03.2021 (т. 1).

29.03.2021 в антимонопольный орган поступили пояснения общества на письмо от 25.03.2021 (т. 1).

31.03.2021 комиссией антимонопольного органа рассмотрено обращение заказчика и принято решение № РНП-19-21-33 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений об ООО «Геопроект». В соответствии с пунктом 2 резолютивной части оспариваемого решения датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе считается дата размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок; в полном объеме решение изготовлено 05.04.2021 (т. 1).

Не согласившись с указанным решением, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требования заявитель привёл следующие доводы:

-работы по контракту выполнены исполнителем в полном объёме (07.12.2020 планы были готовы) и должны быть приняты заказчиком;

-поскольку в контракте не определен начальный срок выполнения работ, контракт считается не заключенным;

-сроки, установленные статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на вступление в силу решения о расторжении контракта, не выдержаны.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на управление. Обязанность по доказыванию факта нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов возлагается на заявителя.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 7.10 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, приложения № 2 к названному приказу, приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» следует, что комиссия антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Проверив процедуру вынесения антимонопольным органом решения от 31.03.2021 №РНП-19-21-33, арбитражный суд признал её соблюдённой.

По вопросу о соответствии оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062, действовали в спорный период), предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведённой проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 715 ГК РФ регламентированы права заказчика во время выпол­нения работы подрядчиком. Так, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если под­рядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или вы­полняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится яв­но невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и по­требовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, подрядчик в установленный контрактом срок не исполнил взятые на себя обязательства.

Так, согласно пункту 1.2 контракта технические и другие требования к вы­полняемой работе, а также состав работ и перечень отчетных документов со­держатся в Техническом задании по проведению кадастровых работ по составлению технических планов автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Хакасия (далее - Техническое зада­ние), которое является неотъемлемой частью контракта (прило­жение 1 к контракту).

В пункте 5.1 Технического задания указано, что кадастровые работы по составлению технических планов и сопровождение постановки на государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользо­вания межмуниципального значения Республики Хакасия, в соответствии с перечнем: «Автомобильная дорога «Шира - Черное Озеро» - «Сундуки», протяженностью 7,0 км; «Автомобильная дорога Подъезд к оз. Туе», протяженностью 4,0 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Тропе Предков», протяженностью 0,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Малоарбатской писанице», протяженностью 7,0 км; «Автомобильная дорога Подъезд к Бородинской пещере», протяженностью 2,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к горнолыжному туристическому комплексу «Сюгеш», протяженностью 2,5 км; «Автомобильная дорога Подъезд к оз. Шунет», протяженностью 6,0 км, включают в себя следующее:

1) подготовительные работы (сбор и (или) изучение информации об объекте капитального строительства);

-при проведении работ подрядчиком самостоятельно собираются и использу­ются требуемые исходные материалы и данные соответствующих реестров и государственных фондов: сведения из единого государственного реестра недвижимости, имеющийся планово-картографический материал, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, техническая документация на сооружения, сведения из архи­вов и другие материалы, необходимые для выполнения работ в рамках государственного контракта;

2) определение технических характеристик объекта капитального строительства;

-построение осей дорог с целью определения их фактической протяженности,
включая отдельные участки дорог, по результатам натурного обследования и плановой
съемки;

3) уточнение местонахождения объекта капитального строительства:

-определение на местности начала и конца автомобильных дорог общего поль­зования с четким описанием привязки осей дорог к элементам дорог;

4) изготовление технического плана на объект капитального строительства;

5) сопровождение постановки на государственный кадастровый учет.

Сроки выполнения работ определены пунктом 2.1 контракта: начало - с момента (даты) заключения контракта, окончание – 01.12.2020.

Пунктами 5.1 – 5.8 раздела 5 контракта предусмотрен следующий порядок сдачи- приемки выполненных работ:

-приемка и оценка выполненных работ определяются в соответ­ствии с требованиями Технического задания;

-перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче под­рядчиком заказчику по окончании работ по контракту, определяется Техни­ческим заданием;

-при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, счет и счет-фактуру, с приложением к ним комплекта документации, предусмотренной Техническим заданием;

-заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня представления под­рядчиком заказчику акта сдачи - приемки выполненных работ осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки выполнен­ных работ;

-заказчик вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем, стоимость или качество не подтверждается Техническим заданием. Об отказе в приемке работ подрядчику выдается мотивированный отказ в письменном виде;

-при наличии замечаний заказчик возвращает представленные материалы подрядчику для доработки или устранения недостатков, с прило­жением перечня недочетов;

-устранение замечаний осуществляется подрядчиком в срок не более 10 календарных дней со дня получения замечаний;

-в случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходи­мых доработок и сроков их устранения.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основание для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта: отступление подрядчика при выполнении работ от условий контракта или иные недостатки результата выполненных работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

При рассмотрении обращения заказчика комиссией антимонопольного органа из переписки заказчика и подрядчика, которая велась посредством электронной по­чты, по адресам, указанным в контракте, установлено, что 05.11.2020 (исх. № 05-1-11/20) обществом направлено письмо, в котором оно просит заказчика просит предоставить пакет документов, в том числе, выписки из реестра и архива, справки, приказы, схемы расположения дорог. В ответ исходящим письмом № 2166-ис/а от 17.11.2020 заказчик сообщил, что в соответствии с пунктом 3.1 Технического задания к контракту при про­ведении работ подрядчиком самостоятельно собираются и используются требуемые исходные материалы и данные соответствующих реестров и госу­дарственных фондов.

Письмами от 17.11.2020 (исх. №№ 126-11/20 - 130-11/20) общество просило предоставить информацию о контактах архива, назначении ответственно­го от заказчика, разрешение на строительство, проектную документацию, до­веренность, приказ на руководителя с паспортными данными и другие сведе­ния, на что ГКУ РХ «Хакасавтодор» предоставило перечень архивов и приказ Минимущества РХ (исх. №2214-ис/а от 23.11.2020).

На письмо подрядчика (исх. № 131-11/20) от 17.11.2020 о предоставлении схемы расположения автомобильных дорог на карте (схематично), заказчик исходящим письмом № 2261-ис/а от 27.11.2020 указал, что уточнение местонахождения объекта капитального строительства осу­ществляется путем определения на местности начала и конца автомобильных дорог общего пользования с четким описанием привязки осей дорог к эле­ментам дорог, поэтому схемы не могут быть предоставлены.

В письме общества №125-11/20 от 17.11.2020 содержится просьба о предоставлении уточнений и выписок из муниципальной собственности на автомобиль­ные дороги.

24.12.2020 заказчик письмом (исх. № 2512-ис/а) направил запрашива­емые выписки из реестра республиканского имущества.

18.11.2020 подрядчик сообщил (письмо исх. № 132-11/20), что по­скольку в его адрес не поступили запрашиваемые документы, то он не может приступить к выполнению работ, поэтому срок выполнения работ увеличит­ся.

27.11.2020 заказчик письмом (исх. № 2262-ис/а) сообщил о ранее направленном ответе, а также о направлении письма в адрес Минимущества Хакасии. Сообщил, что не может приостановить исполнение работ по государственному контракту.

17.12.2020 письмом (исх. № 1712/20), то есть после истечения срока выполнения работ, общество уведомило заказчика, что исполнение контракта в установленный срок оказа­лось невозможным, поскольку большая часть коллектива была переведена на удаленный режим работы, связанной с Covid-19, оказались невозможными запланированные командировки специалистов. В связи с этим предлагает расторгнуть контракт по соглашению сторон.

21.01.2021 заказчик письмом (исх. № 107-ис/а) сообщает, что срок вы­полнения работ по контракту истек, просит выполнить работы в кратчайшие сроки, на что 21.01.2021 общество вновь обращается с заявлением о расторжении контракта по соглашению сторон (письмо № 201/21). Также письмом (исх. № 101/21) ООО «Геопроект» сообщило, что поскольку заказчиком не представлена декларация, невозможно исполнить контракт.

07.02.2021 ООО «Геопроект» направило заказчику претензию (исх. № 0702/21), указав, что контракт будет расторгнут в односторон­нем порядке по инициативе подрядчика.

12.02.2021 заказчик письмом (исх. № 271-ис/а) сообщил, что деклара­ции на дороги будут представлены после согласования технических планов, ранее представленные обществом схемы не соответствовали фактическому месторасположению дорог. Также сообщил, что 08.02.2021 заказчиком принято реше­ние об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков исполнения контракта.

20.02.2021 письмом (исх. № 340-ис/а) заказчик уведомил ГКУ РХ «Хакасавтодор» о непринятии отказа от исполнения обязательств по контракту, сославшись на нормы ГК РФ, Закона о контрактной системе, условия контракта.

02.03.2021 заказчик письмом (исх. № 391-ис/а) проинформировал подрядчи­ка, что 01.03.2021 им получены архивные файлы технических планов на ав­томобильные дороги, указанные в Техническом задании. Также сообщил о принятом 08.02.2021 решении об одностороннем отказе от исполнения кон­тракта. Кроме того, сообщил, что представленные обществом технические планы не соответствуют техническому заданию, а именно - не устранены недостатки, указанные в письме ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 27.11.2020 № 2261-ис/а: местонахождение автомобильных дорог не опреде­лены на местности с четким описанием привязки осей дорог к элементам до­рог, начало и конец дорог не соответствует фактической обстановке и направлению. Фактическая протяженность дорог не определена.

02.03.2021 обществом в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 0203/21), в котором ООО «Геопроект» выразило несогласие с замечаниями заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и передать заказчику резуль­таты, в том числе разработанные согласно контракту отчеты, техническую и иную документацию в предусмотренный контрактом срок.

Как следует из материалов дела, подрядчиком по истечении установленных контрактом срока выполне­ния работ (01.12.2020) кадастровые работы по составлению технических планов автомобильных дорог общего пользования межмуниципального зна­чения Республики Хакасия, в соответствии с перечнем, не выполнены. На местность для определения начала и конца автомобильных дорог и четкого описания привязки осей дорог к элементам дорог подрядчик не выезжал (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Технические планы на объекты капитального строительства изготовлены не были.

Таким образом, со стороны подрядчика имело место неисполнение предмета контракта (своих обязательств) и нарушение сроков выполнения работ, а именно, им были нарушены пункты 2.1, 11.4 контракта, предусматривающие срок выполнения работ и обязательства вы­полнить работы в установленный контрактом срок.

Антимонопольным органом установлено, что 01.03.2021, то есть после истечения срока исполнения контракта, на офици­альный адрес электронной почты заказчика подрядчиком направлены схемы, архивные файлы технических планов на автомобильные дороги, указанные в Техническом задании, которые были составлены ненадлежащим образом, в том числе не соответствовали фактическому месторасположению дорог.

Заказчик сообщал подрядчику, что декларации на дороги будут представлены после согласования технических планов. Пред­ставленные обществом технические планы не соответствуют техническому заданию, а именно - не устранены недостатки, указанные в письме ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 27.11.2020 № 2261-ис/а: местонахождение автомобильных дорог не определено на местности с четким описанием привязки осей дорог к элемен­там дорог, начало и конец дорог не соответствует фактической обстановке и направлению. Фактическая протяженность не определена.

Следовательно, результаты работ не соответствуют Техническому зада­нию в нарушение пункта 4.2 контракта и не согласованы с заказчиком. Тех­нические планы не могут быть сданы в Росреестр для постановки на государ­ственный кадастровый учет.

Кроме того, пунктами 6.1 – 6.4 раздела 6 «Выходные материалы» Технического задания установлено, что подрядчик по окончании работ должен представить следу­ющие документы:

-технический план на сооружение в бумажном виде в 1-ом экземпля­ре;

-технический план на сооружение, подготовленный в форме элек­тронного документа в виде XML-файла, заверенного усиленной квалифици­рованной электронной подписью кадастрового инженера, на CD диске в 1-ом экземпляре;

-выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрирован­ных правах на объект недвижимости (включает в себя раздел «Описание местоположения объекта недвижимости»);

-акт сдачи-приёмки выполненных работ в 3-х экземплярах, счет и счет-фактура в 1-ом экземпляре.

Подрядчик в установленный контрактом срок (01.12.2020) обязан был представить в полном объеме документы, в соответствии с разделом 6 Технического задания, без какого-либо промежуточного согласования отдельных документов.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения ГКУ РХ «Хакасавтодор» установлено, что вышеука­занные документы заказчику не представлены, за исключением технических планов на автомобильные дороги, указанных в Техническом задании, которые заказчик не согласовал по причине их несоответствия фактическому месторас­положению дорог.

Как следует из дополнительных пояснений антимонопольного органа от 09.07.2021, подрядчиком были представлены схемы, но не технические планы, указанные в разделе 6 Технического задания. Кроме того, как пояснил заказчик, данные схемы не соответствовали фактическому месторасположению дорог. Декларации на дороги должны быть представлены после согласования технических планов, что подтверждается письмом заказчика от 12.02.2021 (исх. № 271-ис/а).

Вместе с тем архивные файлы технических планов на автомобильные дороги, указанные в техническом задании, получены заказчиком лишь 02.03.2021, о чем проинформирован подрядчик (исх. 391-ис/а).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательные для предоставления заказчику документы в установленный контрактом срок подрядчиком не представлены. Следовательно, работы по контракту подрядчиком не выполнены в полном объеме. Со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, а именно - нарушены пункты 2.1, 11.4 контракта, предусматривающие срок выполнения работ и обязательства выполнить работы в установленный контрактом срок.

Кроме того, согласно пункту 3 раздела 3 «Состав работ» Технического задания уточнение местонахожде­ния объекта капитального строительства: определение на местности начала и конца автомобильных дорог общего пользования с четким описанием при­вязки осей дорог к элементам дорог.

Вместе с тем, выезд специалистов ООО «Геопроект» для фактического опре­деления на местности начала и окончания автомобильных дорог общего пользо­вания, не осуществлялся. Доказательств обратного в материалы дела под­рядчиком ни при рассмотрении антимонопольным органом обращения ГКУ РХ «Хакасавтодор», ни при рассмотрении дела арбитражным судом не представлено.

Таким образом, ООО «Геопроект» не обеспечило соблюдение прав за­казчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках кото­рого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполне­нию контракта, что в свою очередь, влечет наложение на него санкции за не­добросовестное исполнение контракта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, что работы по контракту им выполнены в полном объёме и должны быть приняты заказчиком.

Арбитражный суд также не принимает довод заявителя о том, что контракт согласно ГК РФ является не заключенным и, как следствие, решение о расторжении со стороны заказчика и оспариваемое решение антимонопольного органа являются ничтожными.

Так, начальные и конечные сроки выполнения работ четко определены пунктом 2.1 контракта: начало - с момента (даты) заключения контракта, окончание – 01.12.2020. Датой заключения контракта является 29.10.2020 (т. 1).

Поскольку в рассматриваемом случае торги состоялись и по результатам их проведения был определен победитель, оспаривание результатов торгов должно производиться по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недей­ствительными торгов.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушени­ем правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействи­тельными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня про­ведения торгов.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недей­ствительными может служить существенное нарушение процедуры их про­ведения. При этом, под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло по­влечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и за­конных интересов заинтересованного лица.

Поскольку заявителем не были оспорены результаты торгов, то заключенный контракт не является ничтожным. Следовательно, и решение заказчика об одностороннем расторжении контракта, и оспариваемое решение антимонопольного органа, также не могут являться ничтожными.

Оспариваемое решение антимонопольного органа о включении све­дений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков принято в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами № 1062 (действовали в спорный период).

Доказательств, подтверждающих ничтожность контракта, решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, оспариваемого решения антимонопольного органа, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на приведенную судебную практику является несо­стоятельной, поскольку не соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела.

Довод общества о том, что сроки, установленные статьей 95 За­кона о контрактной системе, на вступление в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта не выдержаны, является несостоятельным.

Так, частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что ре­шение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позд­нее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, ли­бо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, испол­нителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одно­стороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уве­домления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности по­лучения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежа­щего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты раз­мещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения кон­тракта в ЕИС.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что ре­шение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надле­жащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 в соответствии с пунктом 9.3 контракта и на основании пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715, статьи 717 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения кон­тракта.

09.02.2021 указанное решение размещено в ЕИС в разделе «Контракты о договоры» во вкладке «Дополнительная информация о закупках, контрактах» (в подтверждение представлен скриншот с ЕИС), а также направлено в адрес подрядчика по электронной почте geocom96@mail.ru и заказным письмом с уве­домлением о вручении № 65501756014879 по адресу подрядчика, указанно­му в контракте.

В соответствии с требова­ниями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик признал дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполне­ния контракта в ЕИС, то есть 12.03.2021.

В течение десяти дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Поэтому в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от ис­полнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым че­рез десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика, то есть с 22.03.2021. Информация о расторжении контракта в реестре контрактов ЕИС размещена заказчиком 22.03.2021.

При таких обстоятельствах заказчиком соблюдена процедура одностороннего отка­за от исполнения контракта.

В письме от 17.12.2020 исх. № 1712/20 общество указало, что исполнение контракта в установленный срок оказа­лось невозможным ввиду Covid-19.

Арбитражный суд полагает, что данная причина не является уважительной, поскольку в рассматриваемой ситуации ООО «Геопроект», самостоятельно совершая определённые действия (подача заявки на участие в закупке, заключение контрак­та, его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и нести риски, в том числе, негативные, при осуществлении предпринимательской деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Иные приведённые в заявлении доводы не опровергают выводов антимонопольного органа, признаются судом несостоятельными, в связи с чем, не принимаются.

В рамках рассмотрения обращения заказчика антимонопольным органом установлено, что ос­нованием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от ис­полнения контракта послужило невыполнение в установленный срок под­рядчиком - ООО «Геопроект» своих обязательств. При этом факт неисполне­ния условий контракта подтвержден материалами дела.

Рассматривая в совокупности действия ООО «Геопроект», комиссия антимонопольного органа расценила их как недобросовестные и не направленные на достижение ре­зультата - выполнение работ (оказание услуг), согласно заключенному контракту.

Сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда. Следовательно, нарушение срока выполнения работ является нарушением существенного условия контракта.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за противоречащее требованиям Закона о кон­трактной системе недоб­росовестное поведение поставщика, выразившее­ся в грубом нарушении условий контракта, а именно в нарушении сроков выполнения работ, а также в невыполнении в полном объеме работ, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае у заказчика имелись все основания для одно­стороннего отказа от исполнения контракта. При этом недобросовестное по­ведение со стороны подрядчика усматривается в том, что он не предпринял всех возможных, своевременных и достаточных мер для выполнения запланированных работ в сроки, определенные контрактом.

Установленные антимонопольным органом и судом обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленных и недобросовестных действиях подрядчика и подтверждают существенное нарушение сроков выполнения работ по контракту, что впоследствии не позволило заказчику осуществить кадастровую регистрацию автомобильных дорог муниципального значения, указанных в Техническом задании.

Указанные обстоятельства являются основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем решение антимонопольного органа от 31.03.2021 № РНП-19-21-33 соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования общества следует отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спору составляет 3 000 руб., по итогам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им в указанной сумме при подаче заявления по платежному поручению от 26.04.2021 № 53.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геопроект» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 31.03.2021 №РНП-19-21-33 о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с соответствием оспариваемого решения Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович