Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными

с участием в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 05.07.2012;

управления Росреестра по РХ – ФИО5 на основании доверенности № 16-30-1652/14 от 31.12.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2014 записи регистрации № 19-19-01/105/2014-02 о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество – здание кошары, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км. от федеральной дороги, садоводческое общество «Калягинские холмы» - объезд через р. Енисей на восток.

Впоследствии заявитель уточнил требование, просил в целях восстановления его прав обязать управление Росреестра по РХ осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на здание кошары, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км. от федеральной дороги, садоводческое общество «Калягинские холмы» - объезд через р. Енисей на восток, кадастровый номер 19:04:000000:262, на основании договора купли-продажи кошары от 28.11.2014. Уточнение требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2014 признано право собственности ФИО1 на кошару, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20км. от федеральной дороги, садовое общество «Калягинские холмы» - объезд через р. Енисей на восток. 19.11.2014 управлением Росреестра по РХ зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанный объект. Одновременно управлением зарегистрирован запрет в отношении кошары на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, регистрации прав. Заявитель считает, что действия управления по регистрации запрета в отношении объекта недвижимости – кошары являются незаконными, так как запрет зарегистрирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя, принятого более чем за год до регистрации права ФИО1 на кошару. Заявитель считает, что регистрирующий орган самовольно, без наличия постановления судебного пристава-исполнителя в отношении конкретного имущества ограничил предпринимателя в правах на распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимости.

Представитель управления Росреестра по РХ заявленные требования не признал, сославшись на то, что регистрация арестов и запретов в отношении недвижимого имущества управлением Росреестра по РХ производится в электронной книге регистрации арестов. При поступлении документов на регистрацию государственным регистратором проводится правовая экспертиза как в отношении правообладателя, так и в отношении объекта недвижимости. При проведении правовой экспертизы выявлен запрет судебного пристава-исполнителя, актуальность которого не утрачена, вследствие чего при регистрации права ФИО1 зарегистрировано ограничение права на кошару.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Судебные пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО6, ему не вручена в связи с истечением установленного срока хранения, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09 сентября 2013 года в управление Росреестра по РХ поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 о запрете должнику – ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие ему имущество.

Управлением Росреестра по РХ 09.09.2013 в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества под номером Тк2013Абак О-593 зарегистрировано прочее ограничение (обременение) – запрет ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

01 ноября 2014 года Халилов Телман Халид олгы обратился в управление Росреестра по РХ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание кошары, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км. от федеральной дороги, садоводческое общество «Калягинские холмы» - объезд через р. Енисей на восток на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2014 по делу № А74-1825/2014.

19.11.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества, а также в отношении объекта недвижимого имущества на основании постановления пристава-исполнителя от 06.09.2013 зарегистрировано ограничение (обременение) права.

Считая незаконными действия по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2014 записи регистрации № 19-19-01/105/2014-02 о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на – здание кошары, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из содержания статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку как следует из пояснений заявителя ФИО1 узнал об ограничении права на кошару из уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права от 15.12.2014 № 01/105/2014-476, заявитель обратился в арбитражный суд 29.01.15 в пределах трёхмесячного срока.

Как следует из материалов дела, заявитель не согласен с регистрацией запрета на совершение действий по распоряжению собственником недвижимым имуществом – кошарой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 20 км. от федеральной дороги, садовое общество «Калягинские холмы» - объезд через р. Енисей на восток.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Приказу Минюста РФ от 24.12.2001 № 343 (ред. от 24.12.2004) «Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» книга учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (приложение № 5) предназначена для внесения записей о поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (или обособленное подразделение территориального органа Службы), копиях решений (постановлений, определений) о наложении арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, по которым отсутствуют разделы Единого государственного реестра прав, в связи с чем арест (запрещение) не может быть зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном Законом (пункт 37).

Как следует из материалов дела 09.09.2013 в день поступления постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 06.09.2013 управлением Росреестра по РХ в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества зарегистрировано ограничение – запрет ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество. В связи с регистрацией права собственности ФИО1 на кошару, данный объект подпал под действия ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем от 06.09.2013.

Утверждение заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе был накладывать запрет на отчуждение кошары на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 не основано на нормах права. На момент обращения ФИО1 за регистрацией перехода права собственности на кошару на ФИО6 запрет на распоряжение имуществом правообладателя не был снят.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Наличие записи в ЕГРП о запрете на регистрационные действия является препятствием для государственной регистрации.

23.12.2013 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительного документа отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении здания кошары, принадлежащей ФИО1, постановление поступило в управление Ролсреестра по РХ 04.02.2015, в связи с чем запись о регистрации обременения кошары погашена. Между тем, 04.02.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 852265/13/18/19 вновь наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – здания кошары. 06.02.2015 ФИО1 уведомлен о проведенной регистрации ограничения права.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на здание кошары.

Ссылка заявителя на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013 о запрете совершения регистрационных действий не могло являться основанием для ограничения предпринимателя в распоряжении зданием кошары, право на которую зарегистрировано гораздо позднее, признана несостоятельной, поскольку запрет на совершение любых сделок с недвижимым имуществом должника, регистрационная запись о котором внесена в ЕГРП, до момента погашения записи распространяется на все права должника на недвижимое имущество, зарегистрированные в период действия запрета.

На основании изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Поскольку обязание управления Росреестра по РХ произвести государственную регистрацию перехода права собственности является правовосстановительной мерой, принимаемой согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований, в виду необоснованности заявления эта мера не может быть применена.

Государственная пошлина по заявлению составляет 300 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и уплачена при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина