Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 460 537 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28.04.2022 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 06.05.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 28.04.2022.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 12.01.2022, диплома;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022, диплома.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» (далее – истец, МУП «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» (далее – ответчик, МУП «Благоустройство и озеленение») о взыскании 461 537 руб. 08 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с мая 2017 года по 31.05.2020.

Определением суда от 18.05.2021 дело принято к производству в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 13.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 24.01.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 460 537 руб. 08 коп. и уточнение периода взыскания задолженности с февраля 2018 года по май 2020 года.

Протокольным определением от 05.04.2022 принято уточнение периода задолженности за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Пояснил, что по объемам услуг возражений у ответчика нет, ответчик согласен с суммами, указанными в счетах и актах. По мнению ответчика, истцом по своему усмотрению были произведены зачеты оплаченных ответчиком сумм, в платежных документах, в которых не был указан конкретный период оплаты.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в спорный период осуществляло на территории муниципального образования Белоярский сельсовет деятельность по поставке коммунального ресурса.

В соответствии с постановлением Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 30.01.2017 № 41 «О выборе единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования Белоярский сельсовет» единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Белоярский сельсовет избрано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс».

Согласно постановлению Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия от 10.04.2017 № 173, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Белоярский сельсовет.

Приказами Минэкономразвития Республики Хакасия от 18.12.2018 № 59-т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для МУП «Прогресс» на 2019 - 2023 годы», от 25.10.2018 № 49-в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение и утверждении производственных программ для МУП «Прогресс», осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, на 2019 - 2023 годы» для истца установлены льготные тарифы на холодную и горячую воду на 2017 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-8450/2017 от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» отказано в удовлетворении требований к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» о понуждении заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, с МУП «Благоустройство и озеленение» в пользу МУП «Прогресс» взыскано 207 551 руб. 76 коп. задолженности за поставку горячей и холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домовза период с января по апрель 2017 года.

Истец в период с марта 2018 года по октябрь 2019 года, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку горячей и холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и предъявил ответчику к оплате счета и акты выполненных работ (оказанных услуг) за потребленное на общедомовые нужды горячее и холодное водоснабжение, водоотведениее на общую сумму 460 537 руб. 08 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 25.01.2021 вручил ответчику сопроводительное письмо с актом сверки взаиморасчётов.

Не согласившись с указанным документом, ответчик представленный истцом акт сверки не подписал, и в ответ на письмо от 25.01.2021 направил истцу акт сверки, составленный МУП «Благоустройство и озеленение», который получен истцом 19.02.2021 согласно представленному ответчиком почтовому уведомлению.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 4 Правил от 14.02.2012 № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить поставленную ресурсоснабжающей организацией горячую и холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов является управляющая компания МУП МО Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение».

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна входить в состав платы за содержание жилого помещения.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами, актами выполненных работ, подписанными ответчиком, расчетами начислений по ОДН, сведениями об объемах коммунального ресурса, сведениями о показаниях приборов учета, ведомостями начислений.

Проверив расчет, суд признал его верным.

Ответчиком не оспаривается факт поставки истцом холодного и горячего водоснабжения, оказания услуг по водоотведению в спорный период, не оспаривается объём оказанных услуг (протоколы, аудиопротоколы судебного заседания от 28.04.2022, от 06.05.2022), однако ответчик указывает, что истец неверно разносил оплаченные ответчиком суммы. Кроме этого, ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Проверив довод истца о неправомерном разнесении истцом оплат, полученных от ответчика, суд отклоняет его на основании следующего.

На основании части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Проверив представленные в материалы дела платёжные документы, судом установлено, что по тем платёжным документам, в которых имелось назначение платежа, истец относил оплату согласно назначению; при поступлении оплаты в большей сумме, чем было предъявлено, в отсутствие указаний ответчика относил платежи в хронологическом порядке образования долга. По платёжным документам, в которых не имелось назначения платежа, истец также разносил платежи в соответствии с действующим законодательством в хронологическом порядке образования долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Исходя из положений ст. 319.1 ГК РФ оплата товаров (работ, услуг) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство либо период задолженности. В случае, если в назначении платежа конкретное обязательство либо период долга не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга. В этом случае изменение назначения платежа возможно без промедления после оплаты.

Таким образом, истец разносил поступающие от ответчика платежи в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения истца в указанной части, арбитражный суд частично соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, предметом иска является поставка горячего и холодного водоснабжения в многоквартирные дома, управляющей компанией которых избран ответчик.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Договор между истцом и ответчиком отсутствует. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом положений пункта 25 Правил № 124 срок оплаты переданного энергоресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом периодического характера платежей истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц.

Споры о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги относятся к числу споров, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении).

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с пунктом 41 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском 13.05.2021 посредством заполнения формы через информационный ресурс «Мой арбитр».

С учетом условий о сроках внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты задолженности за март 2018 года наступил 16.04.2018 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), о неоплате истцу стало известно 17.04.2018. Общий срок исковой давности истекает 17.04.2021.

Истец 25.01.2021 вручил ответчику акт сверки. От ответчика 19.02.2021 получен ответ с приложением акта сверки, составленного ответчиком. С учетом того, что стороны до обращения в суд с иском предпринимали попытки достигнуть соглашения о размере долга, направляли акты сверки с различными данными, согласия по наличию либо отсутствию задолженности и ее сумме не достигли, указанную переписку арбитражный суд расценивает в качестве досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае фактически приостанавливался на 25 календарных дней.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13.05.2021, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2018 года пропущен.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности, основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в марте 2018 года в сумме 75 182 руб. 93 коп. отсутствуют.

С учетом условий о сроках внесения платежей до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок оплаты задолженности за апрель 2018 года наступил 15.05.2018, о неоплате истцу стало известно 16.05.2018. Общий срок исковой давности истекает 16.05.2021.

Поскольку истец обратился в суд с иском 13.05.2021, арбитражный суд полагает, что срок исковой давности по задолженности за апрель 2018 года не пропущен.

В отношении требования о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года срок исковой давности не истёк по указанным выше причинам.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять не ранее утверждения ФИО3 конкурсным управляющим МУП «Прогресс», а также составления акта инвентаризации и справки к акту, признаны судом несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)», определением арбитражного суда от 17.07.2017 возбуждено производство по делу № А74-7001/2017 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Прогресс».

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена
12.10.2017) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин
Д.П.

Решением арбитражного суда от 24.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018)
должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как указано выше, с учетом периодического характера платежей, истец должен был знать об отсутствии оплаты в момент, когда должна была быть произведена оплата за каждый месяц, в связи с чем назначение конкурсного управляющего, который помимо прочего был утвержден временным управляющим МУП «Прогресс», не может являться основанием для признания срока исковой давности не пропущенным.

Кроме того, в силу части 6 статьи 20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Следовательно, смена арбитражного управляющего в деле о банкротстве не имеет правового значения, в том числе и для определения момента начала исчисления срока исковой давности.

Вопреки возражениям ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 354 руб. 15 коп. за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 211 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 1 993 руб. 45 коп.,на ответчика в сумме 10 217 руб. 55 коп., и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» 385 354 (триста восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 15 коп. задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Прогресс» в доход федерального бюджета 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 45 коп. государственной пошлины.

3.Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет «Благоустройство и озеленение» в доход федерального бюджета 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) руб. 55 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва