Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2020 года, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 03 июня 2020 года № 35Д-Ю, диплома.

Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация Усть-Абаканского поссовета, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) от 31 марта 2020 года № 80-11-67/18-16-4, а именно в сумме 202 589 рублей 53 копеек.

Определением от 08 мая 2020 года заявление администрации принято к производству.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее – ООО «Прогресс Строй»).

Протокольным определением от 28 октября 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 03 декабря 2020 года.

Судебный акт в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал третьих лиц надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель администрации настаивала на заявленных требованиях.

Представитель управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать на основании доводов, озвученных ранее, полагая пункт 2 представления в оспариваемой части законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа УФК по РХ от 13 января 2020 года № 4 в период с 15 января по 07 февраля 2020 года (т.1 л.д. 92-93) управлением в отношении администрации проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе:

- неправомерное использование средств субсидии из федерального бюджета на сумму 223 746 рублей 90 копеек, из них: средства федерального бюджета – 219 294 рубля 25 копеек, средства республиканского бюджета – 1215 рублей 12 копеек, средства муниципального бюджета – 2237 рублей 43 копейки.

Результаты проверки отражены в акте от 07 февраля 2020 года (т.1 л.д.15-45).

На основании акта выездной проверки руководителем УФК по РХ 31 марта 2020 года в адрес администрации направлено представление № 80-11-67/18-16-4 (т.1 л.д.10-14).

Данным документом УФК по РХ в пункте 2 требует от администрации по пункту 1 представления принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений на сумму 219 924 рубля 35 копеек и устранить бюджетные нарушения путём возмещения неправомерно использованных средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 216 162 рубля 87 копеек (с учётом устранения бюджетного нарушения в период проверки на сумму 3129 рублей 48 копеек) на КБК 069 2 18 25555 01 1002 150 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среду из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счёт восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)» за счёт собственных средств либо путём взыскания с подрядчиков. Срок исполнения не позднее 01 июня 2020 года.

Не согласившись частично с пунктом 2 представления, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правил № 1092) (в редакции, действовавшей на момент проверки), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом.

Пунктом 1 представления администрации вменено нарушение, выразившееся в неправомерном использовании средств субсидии из федерального бюджета на сумму 219 924 рубля 35 копеек, в том числе:

- в результате оплаты необоснованно примененного повышающего коэффициента, не предусмотренного конкурсной документацией по муниципальному контракту от 25 июня 2019 года № 0180300009519000017, в сумме 42 638 рублей 31 копейки;

- в результате оплаты неверно рассчитанного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) при упрощенной системе налогообложения по муниципальным контрактам от 25 июня 2019 года № 0180300009519000016, от 24 июня 2019 года № 0180300009519000014 в сумме 159 951 рубль 22 копейки (159 625 рублей 67 копеек + 325 рублей 55 копеек);

- в результате оплаты невыполненных работ по муниципальному контракту от 24 июня 2019 года № 0180300009519000014 в сумме 16 704 рублей 82 копеек.

Заявитель указывает на неправомерность выявленного нарушения в части суммы 202 589 рублей 53 копеек (42 638 рублей 31 копейка + 159 951 рубль 22 копейки), поскольку им соблюдены требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), оплата подрядчикам произведена в соответствии с ценой, установленной муниципальными контрактами, заключенных по результатам аукционов в электронной форме в рамках реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды муниципального образования Усть-Абаканский поссовет», в связи с чем средства субсидии использованы правомерно и в соответствии с целями их предоставления.

В обоснование выявленных нарушений управлением указано на несоблюдение администрацией статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 (далее – Правила № 1710) (приложение № 15).

Согласно пункту 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В статье 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, в частности, бюджетам муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – государственная программа).

Приложением № 15 к государственной программе утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

В пункте 2 Правил № 1710 установлено, что субсидии из федерального бюджета предоставляются, в том числе в целях предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование реализации муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий, дворовых территорий и мероприятий по строительству объектов капитального строительства, а также по осуществлению строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства.

Одним из условий предоставления субсидии из федерального бюджета субъекту Российской Федерации является наличие утвержденной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации государственной программы (подпункт «а» пункта 6 Правил № 1710 в редакции, действовавшей в спорный период).

30 марта 2019 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и администрацией Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия заключено соглашение № 95630151-1-2019-001 (т.1 л.д.94-111) (далее – соглашение) о предоставлении из бюджета Республики Хакасия в 2019 году бюджету муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам расходов бюджетов Российской Федерации в рамках регионального проекта Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды» государственной программы Республики Хакасия «Формирование комфортной городской среды и благоустройство территории муниципальных образований Республики Хакасия», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 29 сентября 2017 года № 514.

Общий объем субсидии из бюджета Республики Хакасия составил в 2019 году 11 111 566 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 09 декабря 2019 года № 95630151-1-2019-001/1 соглашение дополнено пунктом 1.3 следующего содержания «субсидия предоставляется при наличии утвержденной нормативным правовым актом муниципалитете муниципальной программы».

Согласно сведениям о планируемом и фактическом выделении и расходовании бюджетных средств, в том числе на реализацию целевых программ национальных проектов за 2019 год (т.1 л.д.119, 120), фактически выделено средств субсидии 11 226 601 рубль 55 копеек, из них: 11 000 346 рублей 87 копеек за счет средств федерального бюджета, 111 219 рублей 93 копейки – бюджета <...> 034 рубля 75 копеек – местного бюджета.

Выделенные средства освоены администрацией в полном объеме.

В целях освоения средств субсидии администрацией заключены муниципальные контракты (с учетом дополнительных соглашений) на вышеуказанную сумму, в том числе на выполнение следующих работ:

- благоустройство общественной территории «Сквер по ул. Октябрьская р.п. Усть-Абакан» с ООО «Прогресс Строй» - контракт от 24 июня 2019 года № 0180300009519000014 (далее – контракт № 14) на сумму 7 893 692 рубля 30 копеек;

- благоустройство общественной территории «Озеленение центральной площади ул. Базарная р.п. Усть-Абакан» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 – контракт от 25 июня 2019 года № 0180300009519000016 (далее – контракт № 16) на сумму 576 356 рублей 73 копейки;

- благоустройство общественной территории «Сквер по ул. Микроквартал р.п. Усть-Абакан» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 – контракт от 25 июня 2019 года № 0180300009519000017 (далее – контракт № 17) на сумму 2 308 694 рубля 52 копейки.

При анализе документов по исполнению условий об оплате работ по вышеуказанным муниципальным контрактам УФК по РХ выявлены нарушения неправомерного использования средств субсидии.

По муниципальному контракту № 17 с предпринимателем ФИО5 управление пришло к выводу о необоснованно применённом повышающим коэффициенте, оплаченным администрацией в излишней сумме 43 504 рублей, из них средства федерального бюджета 42 638 рублей 31 копейка.

Относительно данного вывода арбитражный суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между администрацией Усть-Абаканского поссовета и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён муниципальный контракт № 0180300009519000017 (т.1 л.д.121-147).

Предмет контракта определён в разделе 1: подрядчик обязуется собственными силами, из своих материалов, стоимость которых входит в общую сумму контракта, на своём оборудовании и своими инструментами по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер по ул. Микроквартал рп. Усть-Абакан» в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), в установленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять их результат и оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 30 октября 2019 года.

Цена контракта при его заключении составила 2 191 830 рублей 28 копеек без НДС.

Источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Хакасия, бюджет муниципального образования Усть-Абаканский поссовет.

Согласно пункту 2.3 цена муниципального контракта включает в себя сметную стоимость выполняемых работ, стоимость приобретаемых материалов и оборудования, все взимаемые и уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, другие обязательные платежи, расходы по доставке до места выполнения работ и размещения рабочих, оборудования и материалов, расходы на погрузо–разгрузочные работы, хранение всех материалов, оборудования и иного имущества, необходимого для выполнения работ, вывоз строительного мусора и другие сопутствующие расходы, необходимые для исполнения муниципального контракта.

Пунктами 2.4 и 2.5 контракта установлено, что указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

23 сентября 2019 года между администрацией и предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 (т.1 л.д.151-152), в раздел 14 «Юридические адреса и реквизиты сторон» внесены изменения, также внесены изменения в приложение 1 Локальный сметный расчёт – приложено отдельным файлом.

Как следует из материалов дела, фактически в данному дополнительному соглашению локальный сметный расчет в измененном виде приложен не был.

03 декабря 2019 года между администрацией и предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 25 июня 2019 года № 0180300009519000017 (т.2 л.д.1).

В соответствии с пунктом 1 названного соглашения стороны договорились изменить пункт 2.1 муниципального контракта в рамках 10% и изложить его в следующей редакции «Цена контракта составляет 2 308 694, 52 рублей без НДС».

Согласно материалам проверки управлением установлено, что по актам о приемке выполненных работ КС-2 (от 16 ноября 2019 года № 1 на сумму 2 191 830 рублей 28 копеек (т.3 л.д.14-22), от 03 декабря 2019 года № 4 на сумму 116 864 рубля 24 копейки (т.2 л.д.3-5)), справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 03 декабря 2019 года № 4 (т.2 л.д. 6) предъявлен и оплачен (платежные поручения от 19 декабря 2019 года № 9783 на сумму 2 191 830 рублей 28 копеек (т.1 л.д.150), от 19 декабря 2019 года № 9784 на сумму 114 067 рублей 59 копеек (т.1 л.д.149), от 25 декабря 2019 года № 58603 на сумму 2796 рублей 65 копеек (т.1 л.д.148)) корректировочный коэффициент в размере 1,0192057866, не предусмотренный конкурсной документацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26 мая 2019 года на официальном сайте размещения сведений о государственных закупках опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0180300009519000017, объектом которой является благоустройство общественной территории (сквер ул. Микроквартал), стоимость закупки 2 672 964 рубля. К извещению отдельным файлом прикреплена аукционная документация, неотъемлемой частью которой является контракт с приложениями (локальный сметный расчет, техническое задание, график выполнения работ).

Сметная документация объекта, а именно сводный сметный расчет, локальные сметные расчеты, получила положительное заключение Отдела Регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Хакасия от 21 мая 2019 года № 19-00312-19 (т.2 л.д.9-12), в котором отражена стоимость работ по объекту с учетом НДС на сумму 2 672 964 рубля.

Эта же стоимость является итоговой по локальному сметному расчету, размещенному в составе аукционной документации (т.3 л.д.29-34). При этом локальный сметный расчет не содержит сведений о применении какого-либо корректировочного коэффициента.

Как уже указывалось, по результатам электронного аукциона администрацией заключен муниципальный контракт № 17 на сумму 2 191 830 рублей 28 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 16 ноября 2019 года № 1 за июнь – ноябрь 2019 года предпринимателем ФИО1 выполнены работы на указанную сумму.

При этом при расчете итоговой суммы по акту применен корректировочный коэффициент 1,0192057866, не предусмотренный аукционной документацией.

Данный акт администрацией принят и оплачен на основании справки о стоимости выполненных работ от 15 ноября 2019 года № 1 (т.1 л.д.155) по платежному поручению от 19 декабря 2019 года № 9783 на сумму 2 191 830 рублей 28 копеек (т.1 л.д.150).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В статье 13 Закона о контрактной системе (действующей в период заключения муниципальных контрактов) одной из целей осуществления закупок для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд названо достижение целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной (в редакции, действовавшей в период заключения муниципальных контрактов) системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Контракт № 17 заключен по результатам проведения электронного аукциона.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период), в части 10 которой закреплено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В силу положений Закона о контрактной системе заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, рассчитанной с учётом всех налоговых платежей и коэффициентов, которые применены в локальных сметных расчётах проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и являющейся основанием для заключения государственных контрактов.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, локальные сметные расчёты по благоустройству общественных территорий, условия заключённого сторонами муниципального контракта и акт о приёмке выполненных работ к нему, арбитражный суд установил, что администрацией была произведена оплата спорных работ с применением коэффициента 1,0192057866, который документацией о закупке не предусматривался. Следовательно, сумма расходов в части применённого коэффициента за счёт средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, произведена неправомерно, поскольку эти денежные средства оплачены без установленных законом или сделкой оснований.

Дополнительным соглашением от 03 декабря 2019 года к контракту № 17 стороны увеличили цену контракта до 2 308 694 рублей 52 копеек, то есть на 116 864 рубля 24 копейки.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на указанную сумму, при определении которой предусмотрено применение корректировочного коэффициента 1,0192057866 (т.2 л.д.7-8).

Администрацией на сумму 116 864 рубля 24 копейки приняты и оплачены работы в соответствии с актом о приемки выполненных работ года от 03 декабря 2019 года № 4 (т.2 л.д.3-5), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03 декабря 2019 года № 4 (т.2 л.д.6) по платежным поручениям от 19 декабря 2019 года № 9784 на сумму 114 067 рублей 59 копеек (т.1 л.д.149), от 25 декабря 2019 года № 58603 на сумму 2796 рублей 65 копеек (т.1 л.д.148).

Итоговая стоимость выполненных работ по акту от 03 декабря 2019 года № 4 рассчитана с учетом корректировочного коэффициента 1,0192057866.

Признавая в качестве нарушения оплату работ по указанным актам и справке в части суммы корректировочного коэффициента, управление указало, что дополнительное соглашение от 03 декабря 2019 года к контракту № 17 заключено в нарушение требований статьи 95 Закона о контрактной системе, кроме того, сметная документация к данному дополнительному соглашению, в частности, локальный сметный расчет, государственную экспертизу не проходил, противоречит сметной документации к контракту № 17, получившей положительное заключение.

Исследовав материалы судебного дела, арбитражный суд находит данные доводы управления обоснованными.

Согласно дополнительному локальному сметному расчету на сумму 116 864 рубля 24 копейки в него включены работы по устройству покрытий из тротуарной плитки. В частности, по объему тротуарной плитки в количестве 46,41 кв.м., что на 10 процентов превышает от первоначального объема аналогичных работ (51 кв.м.).

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 2.5 контракта № 17 при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Документацией о закупке, в частности, муниципальным контрактом № 17 в пункте 9.1 предусмотрена возможность изменения условия контракта, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Аналогичное условие, при котором допускается изменение существенных условий контракта, предусмотрено подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По смыслу приведенных положений при изменении условий контракта в части количество товара, объем работы или услуги, расчет цены контракта остается неизменным, то есть методика расчета цены контракта с учетом изменения его условий должна соответствовать методике как при расчете первоначальной цены контракта. Обратное противоречило бы принципам контрактной системы в сфере закупок. Кроме того, законодателем особо отмечено, что изменение цены контракта производится с учетом бюджетного законодательства.

В рассматриваемой ситуации при изменении объема выполняемых работ сторонами изменена и методика расчета сметной стоимости данных работ путем применения как в дополнительном локальном сметном расчете, так и в акте о приемке выполненных работ от 03 декабря 2019 года № 4, корректировочного коэффициента 1,0192057866, не предусмотренного ни аукционной документацией, ни сметной документацией (локальным сметным расчетом), при проведении закупки и заключении муниципального контракта.

Таким образом, администрацией была произведена оплата дополнительных работ с применением коэффициента 1,0192057866, который документацией о закупке не предусматривался, в нарушение вышеприведённых положений Закона о контрактной системе. Следовательно, сумма расходов в части применённого коэффициента за счёт средств иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета произведена неправомерно, поскольку эти денежные средства также оплачены без установленных законом или сделкой оснований.

Расчет суммы нарушения (43 504 рубля, из них 42 638 рублей 31 копейка средства федерального бюджета), приведенный управлением в таблице 3 акта проверки от 07 февраля 2020 года, арбитражным судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности выводов управления в указанной части оспариваемого представления.

УФК по РХ по результатам проверки также пришло к выводу о том, что в результате оплаты неверно рассчитанного НДС при упрощенной системе налогообложения по муниципальным контрактам № 14 и № 16 сумма расходов в размере 159 951 рубля 22 копеек (159 625 рублей 67 копеек + 325 рублей 55 копеек) произведена администрацией неправомерно.

24 июня 2020 года между администрацией и ООО «Прогресс Строй» заключен муниципальный контракт № 0180300009519000014 (т.2 л.д.38-57), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется собственными силами, из своих материалов, стоимость которых входит в общую сумму контракта, на своём оборудовании и своими инструментами по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер по ул. Октябрьской рп. Усть-Абакан» в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), в установленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять их результат и оплатить стоимость фактически выполненных работ.

Срок выполнения работ с момента подписания контракта до 01 ноября 2019 года.

Сметная документация (локальный сметный расчет), предусматривающий стоимость объекта закупки в сумме 7 769 739 рублей 60 копеек с учетом НДС (20%) (т.2 л.д.143-152), получила положительное заключение Отдела Регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года № 19-00260-19 (т.2 л.д.58).

Цена контракта при его заключении составила 7 730 891 рубль 30 копеек без НДС.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19 ноября 2019 года № 1 (т.2 л.д.68-73) компенсация НДС по упрощенной системе налогообложения представлена в виде формулы (МАТ+(ЭМ-ЗПМ)+НР80,1712+СП80,15)*0,2*8,08. Итоговая сумма составила 7 730 891 рубль 30 копеек, что отражено в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19 ноября 2019 года № 1 (т.2 л.д.74).

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2019 года к контракту № 14 стороны увеличили цену контракта до 7 893 692 рублей 30 копеек, составлен дополнительный сметный расчет на сумму 162 801 рубль, предусматривающий аналогичный расчет компенсации НДС по упрощенной системе налогообложения.

Работы по дополнительному соглашению на сумму 162 801 рубля приняты администрацией по акту о приемке выполненных работ от 19 ноября 2019 года № 1 (т.2 л.д.76-77), справке о стоимости о выполненных работ и затрат от 19 ноября 2019 года № 1 (т.2 л.д.78).

Оплата по контракту № 14 произведена администрацией платежными поручениями от 11 декабря 2019 года № 846823 на сумму 7 730 891 рубль 30 копеек, от 12 декабря 2019 года № 854950 на сумму 162 801 рубль (т.2 л.д.63, 64).

Поверив данный расчет компенсации НДС управление применительно к акту о приемке выполненных работ от 19 ноября 2019 года на сумму 7 730 891 рубль 30 копеек установило, что он арифметически неверен.

Расчет ошибок НДС при упрощенной системе налогообложения приведен управлением в приложении № 6 к акту проверки (т.2 л.д.138-139).

По контракту № 14 сумма выявленного нарушения, связанного с допущенной арифметической ошибкой, составила 162 866 рублей 74 копейки, из которых средства федерального бюджета 159 625 рублей 67 копеек.

Аналогичная ситуация по муниципальному контракту от 25 июня 2019 года № 0180300009519000016, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Озеленение центральной площади ул. Базарная р.п. Усть-Абакан».

Сметная документация (локальный сметный расчет), предусматривающий стоимость объекта закупки в сумме 579 253 рубля 20 копеек с учетом НДС (20%) (т.2 л.д.140-142), получила положительное заключение Отдела Регионального центра по ценообразованию в строительстве Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года № 19-00259-19 (т.2 л.д.34).

Цена контракта при его заключении составила 576 356 рублей 73 копейки, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 29 октября 2019 года к контракту № 16 стороны установили, что цена контракта составляет 576 356 рублей 73 копейки без НДС.

По акту о приемке выполненных работ от 29 октября 2019 года № 1272 (т.2 л.д.32-33) при расчете стоимости работ на вышеуказанную сумму применена компенсация НДС при упрощенной системе налогообложения.

Работы администрацией приняты по данному ату и справке о стоимости о выполненных работ и затрат от 29 октября 2019 года № 1272 (т.2 л.д.31).

Оплата по контракту № 16 осуществлена по заявке на кассовый расход от 13 ноября 2019 года № 2167, что следует из акта проверки и заявителем не оспорено.

Перерасчет управлением компенсации НДС по данному контракту показал, что произведенный в акте приемки о выполненных работах от 29 октября 2019 года расчет арифметически неверен.

Расчет ошибок НДС при упрощенной системе налогообложения по контракту № 16 также приведен управлением в приложении № 6 к акту проверки.

Сумма выявленного нарушения, связанного с допущенной арифметической ошибкой, составила 332 рубля 16 копеек, из которых средства федерального бюджета 325 рублей 55 копеек.

Произведенный УФК по РХ перерасчет арбитражным судом проверен и признан верным.

Контррасчет либо иное обоснование допущенных арифметических ошибок заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованными выводы управления в указанной части оспариваемого представления.

Учитывая положения статей 129, 130, 132.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление спорных денежных средств в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», цели и условия предоставления которых закреплены в Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 1710, использование бюджетных средств на благоустройство общественных территорий обязывает к соблюдению норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Администрация, как получатель бюджетных средств, приняла бюджетные обязательства путём заключения муниципальных контрактов с индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «Прогресс Строй». По условиям муниципальных контрактов денежные обязательства администрации отражены в справках о приёмке выполненных работ по форме КС-2, содержащие не предусмотренный законом, договором, аукционной и сметной документацией коэффициент 1,0192057866, а также с наличием допущенных арифметических ошибок в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе. Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд не установил.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в рамках бюджетных правоотношений между УФК по РХ как органом государственного (муниципального) финансового контроля и администрацией как получателем средств иных межбюджетных трансфертов.

Учитывая нарушение администрацией норм бюджетного законодательства путём неправомерного использования средств иных межбюджетных трансфертов на оплату работ по завышенной стоимости в результате необоснованного применения непредусмотренного коэффициента, а также с допущенными арифметическими ошибками в сторону увеличения, арбитражный суд полагает, что представление вынесено УФК по РХ в соответствии с требованиями статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отвечает критериям законности, обоснованности, конкретности и исполнимости, поскольку содержит чёткую формулировку вменяемого нарушения бюджетного законодательства и требования о принятии мер путём возмещения неправомерно использованных средств за счет собственных средств либо путём взыскания с подрядчиков.

С учётом изложенного, суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения предписания в части возмещения неправомерно использованных средств межбюджетных трансфертов, поскольку устранение негативных имущественных последствий допущенного администрации нарушения бюджетного законодательства установленным законом способом не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы субъекта нарушения и его взаимодействия с контрагентами в рамках гражданско-правовых отношений, бюджетное законодательство каких-либо исключений по данному вопросу не содержит.

При указанных обстоятельствах представление УФК по РХ от 31 марта 2020 года в оспариваемой части соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением арбитражного суда от 08 мая 2020 удовлетворено заявление администрациио принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие предписания управления 31 марта 2020 года № 80-11-67/18-16-4 об устранении нарушений бюджетного законодательства, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела № А74-4602/2020.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявления обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, после вступления настоящего судебного акта в законную силу примененные судом меры по обеспечению иска отменяются.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, её взыскание по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 31 марта 2020 года № 80-11-67/18-16-4 в части суммы 202 589 рублей 53 копеек, как соответствующего положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 31 марта 2020 года № 80-11-67/18-16-4 после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина