Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кузоватовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 195 831 рубля 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании доверенности №5/2016 от 18 марта 2016 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 199 073 рублей 17 копеек, в том числе 860 405 рублей 72 копеек задолженности по договору аренды земельного участка №4998/14 от 19 декабря2014 г. по арендной плате за период с 01 января по 24 сентября 2015 г., 263 475 рублей 36 копеек договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 января 2015 г. по 17 марта 2016 г., 67 355 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., 7836 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 26 ноября 2014 г. по 17 марта 2016 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу ответчика, возвращено организацией почтовой связи в арбитражный суд невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, в том числе по вторичному почтовому извещению от 18 апреля 2016 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением №09136.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем арбитражный суд в порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 4594 рублей 31 копейки, начисленных за период с 16 июня 2015 г. по 17 марта 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Таким образом, по существу в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика 67 355 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., 4594 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 г. по 17 марта 2016 г., 860 405 рублей 72 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2014 г. №4998/14 за период с 01 января по 24 сентября 2015 г., 263 475 рублей 36 копеек договорной неустойки, исчисленной за период с 16 января 2015 г. по 17 марта 2016 г.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 декабря 2014 г. №01/051/2014-801, за ответчиком 26 ноября 2014 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (технологический цех), инвентарный №1548/1, литера В, кадастровый номер 19:03:030101:114, расположенное по адресу: <...>
.

19 декабря 2014 г. между ДАГН г. Саяногорска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка №4998/14, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:03:030101:123, расположенного по адресу: <...>
, для производственной базы.

По условиям раздела 3 договора годовой размер арендной платы при его заключении составлял 1 068 904 рубля 33 копейки; арендная плата за период с 19 по 31 декабря 2014 г. – 38 070 рублей 57 копеек; арендная плата за период 01 января по 18 ноября 2015 г. вносится арендатором ежемесячными равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца текущего года в сумме 89 075 рублей 36 копеек; изменение размера арендной платы осуществляется в соответствии с действующим законодательством, без внесения изменений в договор; при нарушении срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приёма-передачи от 19 декабря 2014 г. указанный в договоре земельный участок передан арендодателям арендаторам.

25 сентября 2015 г. объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, выбыл из владения ответчика.

Письмом исх.№5213-6 от 14 декабря 2015 г. ДГАЗ г. Саяногорска уведомил
ФИО1 о необходимости погашения задолженности по договору в сумме 1 041 090 рублей 97 копеек, образовавшейся по состоянию на 15 декабря 2015 г., а также уплате 78 280 рублей 45 копеек за фактическое пользование земельным участком за период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г.

Поскольку ответчика не оплатил пользование земельным участком, не погасил задолженность по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Сумма долга по арендной плате за период с 01 января по 24 сентября 2015 г. составляет 860 405 рублей 72 копейки.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 67 355 рублей 62 копеек задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., как неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счёт иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2014 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (технологический цех), инвентарный №1548/1, литера В, кадастровый номер 19:03:030101:114, расположенное по адресу: <...>.

Факт пользования ответчиком земельным участком, на котором расположено указанное нежилое помещение, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со статьями 219, 223 Гражданского кодекса Российской право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на нежилое помещение возникло у ответчика с момента его государственной регистрации, у истца с 26 ноября 2014 г. возникло право требования оплаты за использование данного земельного участка.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком и наличие законных оснований пользования им в период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требований истца не оспорил.

Расчёт неосновательного обогащения и арендной платы произведён истцом по методике, установленной постановлением правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №05, с применением коэффициента, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 21 декабря 2012 г. №91, и коэффициентов инфляции.

Расчёт неосновательного обогащения и арендной платы проверен судом и признан арифметически верным.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт пользования ответчиком земельным участком в заявленном периоде доказан.

Плату за фактическое использование земельного участка, а равно начисленную арендную плату в общей сумме 927 761 рубля 34 копеек арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 263 475 рублей 36 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 января 2015 г. по 17 марта 2016 г.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы имеет место, доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01 января по 24 сентября 2015 г. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и пункта 3.5 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), проверен судом и признан правильным.

Взыскание неустойки ответчиком не оспорено, контррасчёт неустойки не представлен.

Поскольку доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Истцом также в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужими средствами в сумме 4594 рублей 31 копейки, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16 июня 2015 г. по 17 марта 2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком требование о взыскании процентов не оспорено, контррасчёт процентов не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 195 831 рубль 01 копейку, в том числе 67 355 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., 4594 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 г. по 17 марта 2016 г., 860 405 рублей 72 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2014 г. №4998/14 за период с 01 января по 24 сентября 2015 г., 263 475 рублей 36 копеек договорной неустойки, исчисленной за период с 16 января 2015 г. по 17 марта 2016 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 958 рублей, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска 1 195 831 (один миллион сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 01 копейку, в том числе 67 355 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26 ноября по 18 декабря 2014 г., 4594 рубля 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 г. по 17 марта 2016 г., 860 405 рублей 72 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 19 декабря 2014 г. №4998/14 за период с 01 января по 24 сентября 2015 г., 263 475 рублей 36 копеек договорной неустойки, исчисленной за период с 16 января 2015 г. по 17 марта 2016 г.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 958 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский