Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Старком», г. Красноярск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск,

о признании незаконным решения от 21 августа 2009 года № 12513-1659.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: отсутствовал;

налогового органа: ФИО1 (доверенность от 26 марта 2009 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Старком» (далее в тексте – ООО «Старком», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее в тексте – налоговый орган) от 21 августа 2009 года № 12513-1659.

Оспариваемым решением ООО «Старком» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 971 рубля, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 855 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 309 рублей 30 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 07 октября 2009 года № 207 апелляционная жалоба ООО «Старком » на решение налогового органа от 21 августа 2009 года № 12513-1659 оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

В судебном заседании 12 февраля 2010 года представитель ООО «Старком» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя заявителя.

В предыдущих судебных заседаниях представитель общества поддержал заявленное требование, сославшись на то, что льгота, предусмотренная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применима также к случаям передачи (реализации) прав пользования программами для ЭВМ от сублицензиара сублицензиату по сублизензионному договору. При этом для получения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику необходимо представить все первичные документы, опосредовавшие совершение хозяйственной операции (передачи интеллектуальных прав), а также выставленные продавцом (сублицензиатором) счета-фактуры.

Представитель налогового органа с заявленным требованием не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу. Налоговый орган полагает, что операции, осуществляемые по сублицензионному договору, не освобождаются от налогообложения, а лицензионный договор с правообладателем общество не представило. Кроме того, в представленных обществом счетах-фактурах не указано на передачу неисключительных прав, в них перечислены только программы ЭВМ, что позволяет сделать вывод о купле-продаже программного обеспечения, а не об исполнении лицензионного (сублицензионного) договора.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:

30 марта 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Старком - Хакасия» за основным государственным регистрационным номером 1051902001260, о чем выдано свидетельство серии 19 № 0261333.

07 июля 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Старком-Хакасия» от 30 июня 2009 года об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Старком», решения общества с ограниченной ответственностью «Старком» от 30 июня 2009 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старком», о чем выдано свидетельство серии 19 № 000805029, решением собрания участников ООО «Старком» от 13 ноября 2009года изменен юридический адрес общества на г. Красноярск.

16 апреля 2009 года ООО «Старком-Хакасия» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия №2 декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 83 788 рублей, стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость - 249 196 рублей.

В период с 16 апреля 2009 года по 16 июля 2009 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой 20 июля 2009 года составлен акт № 7387. В акте камеральной налоговой проверки отражено, что в разделе 9 налоговой декларации налогоплательщиком необоснованно заявлена льгота по коду 1010256, предусмотренная пунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно лицензионному договору от 01 января 2008 года ООО «Компания Старком» передает ООО «Старком - Хакасия» неисключительные права на программное обеспечение. В связи с этим налоговый орган констатировал неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость в размере 249 196 рублей за 1 квартал 2009 года, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в размере 44 855 рублей. Акт камеральной налоговой проверки получен налогоплательщиком 20 июля 2009 года.

20 июля 2009 года налоговый орган уведомил налогоплательщика о необходимости явиться 11 августа 2009 года для рассмотрения материалов налоговой проверки, 21 августа 2009 года – для рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия соответствующего решения. Уведомление получено налогоплательщиком 23 июля 2009 года.

03 августа 2009 года в налоговый орган поступили возражения ООО «Старком» на акт налоговой проверки.

21 августа 2009 года заместителем начальника налогового органа при участии представителя ООО «Старком» рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и принято решение № 12513-1659 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 8 971 рубля. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 855 рублей и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в сумме 1 309 рублей. Решение получено налогоплательщиком 26 августа 2009 года.

07 сентября 2009 года в налоговый орган поступила апелляционная жалоба ООО «Старком» на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

07 октября 2009 года исполняющим обязанности руководителя вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба ООО «Старком» рассмотрена и принято решение № 207 об оставлении решения налогового органа от 21 августа 2009 года № 12513-1659 без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Старком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, оценив доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия налогового органа и процедуру привлечения ООО «Старком» к налоговой ответственности, арбитражный суд установил, что камеральная налоговая проверка проведена, а оспариваемое решение принято должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий. Процедура привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена.

Рассматривая по существу требование ООО «Старком» о признании незаконным оспариваемого решения по основаниям, указанным им в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

01 января 2008года между ООО «Компания Старком» (лицензиар) и ООО «Старком-Хакасия» (лицензиат) был заключен лицензионный договор №1/01-08, в соответствии с которым лицензиар обязуется передать лицензиату неисключительные (ограниченные) права, именуемые правом пользования или правом использования определенных Программ для ЭВМ и баз данных, именуемых «Программным обеспечением или ПО», в том числе:

- право на распространение определенного Программного обеспечения, включая правомерно изготовленные и введенные в гражданский оборот сопроводительные материалы, носители, документацию и иные принадлежности, необходимые для эффективного использования прав конечными пользователями, и право разрешать третьим лицам распространение определенного ПО в соответствии с договором на территории Российской Федерации;

- право на воспроизведение и право разрешать третьим лицам воспроизведение определенного ПО, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска ПО в соответствии с договором с конечным пользователем и/или документацией, сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования ПО, предоставленное с единственной целью передачи этого права конечным пользователям на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.1.3 лицензионного договора лицензиат вправе предоставлять третьим лицам (сублицензиатам) права, указанные выше, для передачи таких прав своим контрагентам в соответствии договором с единственной целью передачи конечным пользователям прав, указанных в договоре с конечным пользователем.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 01 января 2008года наименование, количество и цена за право пользования ПО, которое предоставляется лицензиату по настоящему договору, а также иные условия, указываются сторонами в Актах передачи неисключительных прав, которые подписываются сторонами договора при каждой передаче права и являются неотъемлемой частью договора. Права пользования. Указанные в договоре, считаются предоставленными лицензиату с момента подписания сторонами акта передачи неисключительных прав; объем прав пользования, предоставляемых по договору, может быть ограничен или расширен правообладателем (обладателем исключительных прав), в отношении конкретного ПО или на основании иных соглашений между сторонами.

По акту №СХ-00078 от 09 ноября 2008года ООО «Компания Старком» передало ООО «Старком-Хакасия» программное обеспечение и электронные лицензии на сумму 598 316 рублей 60 копеек.

01 января 2009 года ООО «Старком-Хакасия» (лицензиат) заключило с ООО «Позитроника» (лицензиар) сублицензионный договор №ПО-01/09 о передаче неисключительных авторских прав.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязуется предоставлять (передавать) лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного обеспечения для ЭВМ в пределах и способах, указанными в пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора право на использование программного обеспечения для ЭВМ, предоставляемое (передаваемое) лицензиату в соответствии с настоящим договором, включает использование следующими способами: неисключительное право на распространение программы для ЭВМ конечным пользователям, находящимся на территории России; и неисключительное право на воспроизведение программы для ЭВМ, отграниченной правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением для конечного пользователя, предоставляемое с единственной целью передачи этого права конечным пользователям, находящимся на территории России. При этом право на использование программы для ЭВМ в отношении, которого предоставляется простая (неисключительная) лицензия, ограничено пределами, предусмотренными лицензионным соглашением для конечного пользователя.

Наименование, количество, ассортимент программного обеспечения для ЭВМ, права на которые передаются, указываются сторонами в спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью и акте приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон. При подписании настоящего договора лицензиаром выписывается счет на оплату.

В силу пункта 1.3 договора лицензиату предоставляется право предоставить (передать) полученное от лицензиата по настоящему договору право на использование программ для ЭВМ в установленных в пункте 1.2 настоящего договора пределах третьим лицам, находящимся на территории России, путем заключения с ними сублицензионных договоров.

В течение 1 квартала 2009 года ООО «Старком-Хакасия» заключило 11 сублицензионных договоров с третьими лицами (конечными пользователями):

- 16 января 2009 года - с ООО «Копия-Центр «А» на сумму 4 109 рублей 90 копеек;

- 21 января 2009 года с Администрацией г. Саяногорска на сумму 99 735 рублей;

- 26 января 2009 года с МУП «Теплосети» на сумму 2 544 рубля;

- 29 января 2009 года с ООО «ТЕХНОАВИА – Красноярск» на сумму 2 718 рублей;

- 30 января 2009 года с ООО «Копия-Центр «А» на сумму 4 324 рубля 40 копеек;

- 10 февраля 2009 года с МБУ «Управление капитального строительства +» на сумму 2 969 рублей;

- 27 февраля 2009 года с ООО «Саянская торговля» на сумму 2 427 рублей;

- 02 марта 2009 года с Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район на сумму 63 800 рублей;

- 04 марта 2009 года с предпринимателем ФИО2 на сумму 44 100 рублей;

- 17 марта 2009 года с ООО «ТЕХНОАВИА – Красноярск» на сумму 9 403 рубля;

- 25 марта 2009 года с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на сумму 13 066 рублей.

В соответствии с актами приема-передачи неисключительных прав от 16 января 2009 года № ЪХ-1000006, от 26 января 2009 года № ННХ-1000003, от 29 января 2009 года № ММХ-100018, от 30 января 2009 года № ППХ-100011 и № Ъ-1000013, от 10 февраля 2009 года № ООХ-100005, от 27 февраля 2009 года № ММХ-100088, от 04 марта 2009 года № ММХ-100091 и № ППХ-1000004, от 17 марта 2009 года № ММХ-100112, от 25 марта 2009 года № ММХ-100131 ООО «Старком-Хакасия» передало сублицензиарам (конечным пользователям) права на использование программного обеспечения для ЭВМ.

Согласно счетам-фактурам от 16 января 2009 года № ЪХ-1000006, от 26 января 2009 года № ННХ-1000003, от 29 января 2009 года № ММХ-100018, от 30 января 2009 года № ППХ-100011 и № Ъ-1000013, от 10 февраля 2009 года № ООХ-100005, от 27 февраля 2009 года № ММХ-100088, от 04 марта 2009 года № ММХ-100091 и № ППХ-1000004, от 17 марта 2009 года № ММХ-100112, от 25 марта 2009 года № ММХ-100131, выставленным ООО «Старком-Хакасия» в адрес сублицензиаров (конечных пользователей), общая стоимость переданных неисключительных прав составила 249 196 рублей 30 копеек.

Указанную сумму общество указало в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009года как сумм, не подлежащую налогообложению в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Налоговый кодекс Российской Федерации, равно как и другие акты законодательства о налогах и сборах, не даёт определения, что следует понимать под реализацией исключительных прав или прав использования результатов интеллектуальной деятельности в целях применения положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при определении случаев и условий возникновения права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ и базы данных относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, право использования результата интеллектуальной деятельности принадлежит лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладателю). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

- предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

В силу статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что льгота, предусмотренная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применима также к случаям передачи (реализации) прав пользования программами для ЭВМ от сублицензиара сублицензиату по сублицензионному договору.

Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномочено давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогам, сборах (письма от 20 января 2008 года № 03-07-07/06, от 14 февраля 2008 года № 03-07-08/32, от 21 февраля 2008 года № 03-07-08/36, от 01 апреля 2008 года № 03-07-15/44).

Учитывая, что льгота подлежит предоставлению налогоплательщику, получающему выручку от названных операций по передаче прав на программы для ЭВМ, налогоплательщику для подтверждения права на льготу необходимо представить все первичные документы, свидетельствующие о передаче интеллектуальных прав, а также выставленные продавцом (сублицензиатором) счета-фактуры.

Как отмечалось выше, в подтверждение совершения конкретной хозяйственной операции заявителем представлены сублицензионные договоры о передаче неисключительных авторских прав, заключенные с организациями и индивидуальным предпринимателем (конечными пользователями), акты передачи указанных прав на программы для ЭВМ, а также счета-фактуры, выставленные ООО «Старком-Хакасия» в адрес сублицензионеров (конечных пользователей).

В подтверждение правомерного приобретения прав использования программ для ЭВМ, переданных впоследствии конечным пользователям, заявителем помимо указанных выше договоров с ООО «Компания Старком» и ООО «Позитроника» представлены счета-фактуры №СХПЗ 000001 от 14 января 2009года на сумму 995 270,30 рублей и №СХПЗ 0004 от 23 марта 2009года, а также акты передачи указанных прав, в том числе акт №СХ-00078 от 09 ноября 2008года на получение от ООО «Компания «Старком» программного обеспечения на сумму 598 316 рублей.

Представитель налогового органа полагает, что указанные документы не подтверждают передачу неисключительных прав и свидетельствуют только о передаче программного обеспечения. Данный довод является ошибочным, поскольку права не могут быть переданы по счету-фактуре, их наличие или отсутствие обусловлено договором, а по счету-фактуре передается только программный продукт, на использование которого имеется право.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа сослалась также на то, что заявителем были представлены в арбитражный суд исправленная счет-фактура№СХ-00078 от 09 ноября 2008года и соответствующий акт, сведения в которых не соответствуют ранее представленным документам. Кроме того, указанный акт отражен только в книге покупок за 4 квартал 2008года, в книге покупок за 1 квартал 2009года он не указан.

Из пояснений заявителя следует, что несоответствия вызваны изменением наименования ООО «Компания Старком» на ООО «Сибком», а также изменениями сведений в бухгалтерской программе «1С Предприятие».

Арбитражный суд при рассмотрении дела исходит из данных, представленных налоговому органу на проверку, и не находит оснований для признания их недостоверными.

Из совокупности представленных заявителем доказательств, а также приведенной им таблицы можно проследить движение программного продукта от лицензиара ( ООО «Компании «Старком» и ООО «Позитроника») лицензиату – ООО «Старком- Хакасия» , а затем – третьим лицам.

Представитель налогового органа ссылалась также на то, что передача права пользования программами для ЭВМ по сублицензионному договору не является основанием для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, а лицензионные договоры с правообладателем исключительных прав обществом не представлены.

Арбитражный суд полагает, что мнение налогового органа по данному вопросу является несостоятельным. Право заключения сублицензионного договора, а значит, использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, ограничено только пределами тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Число лиц, которые могут заключить сублицензионный договор, не ограничено ни в количественном выражении, ни территориально. Обязанности по проверке всех сделок, которые были заключены с правообладателем напрямую или опосредованно, у налогоплательщика не имеется. Поэтому требование налогового органа по представлению лицензионного договора не только не основано на законе, но и не всегда может быть реальным к исполнению.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявитель доказал свое право на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 26 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3 000 рублей (2 000 рублей – по заявлению об оспаривании ненормативного правого акта налогового органа, 1 000 рублей – по заявлению о принятии обеспечительных мер). При обращении с заявлением в арбитражный суд ООО «Старком» по платежному поручению от 28 октября 2009 года № 5196 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. Определением арбитражного суда от 30 октября 2009 года заявление общества об обеспечении иска удовлетворено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, арбитражный суд относит расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Старком», г.Красноярск, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 21 августа 2009 года № 12513-1659 в связи с его несоответствием подпункту 26 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старком», г.Красноярск, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.М. Журба