Гражданский кодекс часть 1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 13 марта 2020 года гражданское дело № 2-3-380/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Черногорска, к ФИО2 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 принято к производству.

Определением от 17 июня 2020 года арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию города Черногорска на муниципальное образование город Черногорск в лице администрации города Черногорска.

Определением от 16 июля 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 03 сентября 2020 года.

Судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». Копия определения на бумажном носителе, направленная по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и провел заседание суда в его отсутствие.

В заседании суда представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме, представила дополнительные документы.

Представитель администрации возражал против требований истца по доводам, приведенным ранее.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 (далее – предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 апреля 2003 года администрацией города Черногорска.

Основным видом деятельности является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Предприниматель является собственником автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>, литера В, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 ноября 2008 года.

Объект права: автозаправочная станция; назначение: сооружения; общая площадь застройки 287,2 кв. м, инв.№ 300-73-10, лит. В; кадастровый номер: 19-19-02/025/2008-029.

13 августа 2019 года ФИО2 руководителем МКУ «ОКС» выдано разрешение на производство земляных работ № 69 по адресу: <...>, для подключения к централизованной системе теплоснабжения.

Предпринимателем ФИО2 после получения разрешения на производство земляных работ от 13 августа 2019 года № 69 произведены земляные работы по вышеуказанному адресу с привлечением подрядной организации.

Как следует из искового заявления, в результате выполненных земляных работ была повреждена кабельная линия, питающая автозаправочную станцию истца.

Посчитав, что предприниматель понес убытки в результате действий администрации (выдача разрешения на производство земляных работ от 13 августа 2019 года № 69) и предпринимателя ФИО2 (фактическое повреждение кабельной линии), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков и упущенной выгоды.

По мнению истца, убытки от действий администрации города Черногорска и предпринимателя ФИО2 составляют: 26 450 рублей – оплата электромонтажных работ по устранению порыва КЛ-04 кВ, а также упущенная выгода с учетом 28 часов простоя автозаправочной станции – 6707 рублей 93 копейки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года между администрацией г. Черногорска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 19:02:010523:324), расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для строительства магазина.

15 июля 2019 года ФИО2 обратился в администрацию г. Черногорска с заявлением о выдаче ситуационного плана и листа согласования на земельные работы для прокладки тепловой трассы к коммерческому объекту, расположенному по вышеуказанному адресу.

26 июля 2019 года ФИО2 выдан ситуационный план, датированный 25 июля 2019 года, и лист согласования.

13 августа 2019 года ФИО2 обратился в администрацию г. Черногорска (муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее – МКУ «ОКС»)) о выдаче разрешения на производство земляных работ на территории города Черногорска по адресу ул. Советская, 97Б. К заявлению приложены лист согласования, проект, договор аренды участка, приказ о назначении ответственного лица, копии ИНН и паспорта, а также гарантийное письмо от 13 августа 2019 года.

Как следует из представленного ситуационного плана, для согласования технических условий и получения разрешения земляных работ на подключение к централизованной системе теплоснабжения, сведения о поврежденном линейном объекте отсутствуют.

Из листа согласования следует, что проведение земляных работ по указанному адресу согласовано всеми заинтересованными организациями, в том числе Черногорским РЭС филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» «Хакасэнерго» (согласовано по месту 09 августа 2019 года).

На основании представленных документов руководителем МКУ «ОКС» 13 августа 2019 года выдано ФИО2 разрешение № 69 на производство земляных работ для подключения к централизованной системе теплоснабжения по адресу: <...>. Срок для проведения работ установлен с 13 августа 2019 года по 14 октября 2019 года. Разрешение согласовано с другими должностными лицами администрации г. Черногорска.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 16 статьи 35 Устава города Черногорска, принятого Решением Совета депутатов г. Черногорска от 28 июня 2005 года № 38, к полномочиям администрации г. Черногорска в области строительства отнесенавыдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Постановлением администрации г. Черногорска от 19 апреля 2017 года № 1132-п утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ на территории г. Черногорска» (далее – Административный регламент).

В пункте 2.6.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, а именно:

1) заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ.

2) рабочий проект (рабочий чертеж) на строительство, реконструкцию, ремонт инженерной сети, согласованный с лицами, которые эксплуатируют инженерные сети, находящиеся в месте производства земляных работ (непосредственной близости от места производства земляных работ). Перечень лиц, которые эксплуатируют инженерные сети, находящиеся в месте производства земляных работ (непосредственной близости от места производства земляных работ), определяется и согласовывается отделом по строительству и архитектурному надзору Администрации г. Черногорска;

3) календарный график производства земляных работ и полного восстановления нарушаемых объектов благоустройства. Календарный график производства земляных работ и полного восстановления нарушаемых объектов благоустройства может не представляться заявителем в виде отдельного документа, в случае если соответствующие сведения в полном объеме указываются в заявлении о выдаче разрешения на производство земляных работ;

4) схему объездных путей при производстве земляных работ на городских магистралях, улицах и дорогах с интенсивным движением транспорта, согласованную с ФГКУ "2 отряд ФПС по Республике Хакасия". Схема объездных путей составляется заявителем в произвольной форме с изображением направления движения по объездным путям и ориентиров, по которым возможно определить место проведения земляных работ;

5) гарантийное обязательство заявителя по восстановлению нарушенного благоустройства, в том числе в случае просадки грунта в течение 2 лет со времени выполнения земляных работ либо со времени фактического проведения благоустройства, в случае если земляные работы проводились в зимний период и проведение благоустройства было невозможно (приложение № 3 к настоящему Регламенту);

6) копию договора на проведение земляных работ с заказчиком, в случае если за разрешением обращается подрядчик;

7) копию свидетельства саморегулируемой организации о допуске заявителя к производству работ, в случае если для производства планируемого вида земляных работ требуется соответствующий допуск, либо копию договора на выполнение земляных работ с лицом, имеющим соответствующий допуск;

8) копию документа, удостоверяющего личность (для заявителей - физических лиц);

9) ситуационный план земельного участка, согласованный с организациями, у которых работы проводятся в охранной зоне;

10) документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если с запросом обращается представитель заявителя);

11) правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельный участок (за исключением производства работ по текущему ремонту инженерных коммуникаций и аварийных ситуаций).

Пунктом 2.9.1 Административного регламента перечислены случаи отказа в выдаче разрешения на производство земляных работ. Данный перечень является исчерпывающим.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усмотрел оснований, предусмотренных Административным регламентом, для отказа администрацией в выдаче ФИО2 разрешения на проведение заявленных земляных работ. Истцом таких оснований не приведено.

Предъявляя администрации убытки, истец сослался на то обстоятельство, что 10 августа 2008 года администрацией г. Черногорска был принят в эксплуатацию объект капитального строительства «реконструкция контейнерной АЗС под АЗС традиционного типа», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим актом. В октябре 2008 года администрацией предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. На автозаправочную станцию составлены кадастровый паспорт сооружения от 20 октября 2008 года и технический паспорт по состоянию на 21 августа 2008 года. Таким образом, по мнению истца, администрация (в лице должностных лиц подписавших данные документы) знала, что в составе автозаправочной станции истца имеется спорная кабельная линия (АВВГ 4х50 L=0,422). Однако, администрация недостаточно добросовестно отнеслась к исполнению возложенных на нее обязанностей при выдаче разрешения на проведение земляных работ.

Вместе с тем арбитражный суд находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям. При этом они должны быть прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны.

В соответствии с пунктом «б» Приложения к Правилам, охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливается в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, стоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В пункте 6 Правил закреплено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет правообладателя кабельной линии предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информации о соответствующем правообладателе, а также необходимости соблюдения предусмотренных Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Истцом государственный кадастровый учет охранной зоны кабельной линией не производился, предупреждающие знаки не устанавливались.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд отклоняет довод истца о том, что спорная кабельная линия не относится к линейным объектам.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи (ЛЭП) - электрическая воздушная (ВЛ) или кабельная (КЛ) линия для передачи электроэнергии (Постановление Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 года № 65 «Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности», зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2003 года № 4736.

В Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) (шестое издание; утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года; в редакции от 20 июня 2003 года), требования которых являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок, кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями.

Таким образом, кабельная линия для электропередачи является линейным объектом для целей градостроительной деятельности и в отношениях, связанных с мерами по обеспечению безопасности ее осуществления. Соответственно, на данный объект распространяются нормы об установлении охранной зоны и внесения сведений о ее границах в документы государственного кадастрового учета.

Имеющийся в материалах дела технический паспорт комплекса нежилых зданий, строений, сооружений составлен 21 августа 2008 года государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» (Черногорский филиал), копия технического паспорта действительна до 21 августа 2013 года.

Из кадастрового паспорта сооружения не усматривается информация о постановке автозаправочной стации истца, вместе со всеми входящими в его состав сооружениями, в том числе спорной кабельной линии, на кадастровый государственный учет.

Согласно пунктам 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу положений названного Федерального закона, в том числе главы 2, законодатель разделяет понятия государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета. Данные действия могут быть совершены как одновременно, так и раздельно.

В статье 14 Закона о государственной регистрации установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При этом в пункте 2 названной статьи Закона о государственной регистрации отсутствуют в качестве оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав кадастровый паспорт сооружения и технический паспорт комплекса нежилого здания.

Названные документы также не подтверждают постановку на государственный кадастровый учет либо внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Свидетельство от 19 ноября 2008 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на автозаправочную станцию, кадастровый (условный) номер: 19-19-02/025/2008-029, по адресу: <...>; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 июля 2020 года № КУВИ-002/2020-9378342, свидетельство от 22 марта 2010 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер 19:02:010308:1006, с разрешенным видом использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <...>, подтверждают внесение сведений о правах заявителя на объекты недвижимости (земельный участок и автозаправочную станцию) в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем перечисленные документы не содержат сведений о входящей в ее состав кабельной линии АВВГ 4х50 L=0,422, не отражены границы ее прохождения.

При этом как усматривается из представленных истцом сводных схем, спорная кабельная линия проходит по земельным участкам, не принадлежащим истцу.

Отсутствие сведений о государственной регистрации линейного объекта, как следствие, привело к отсутствию сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости и в последующем в выданном администрацией 25 июля 2019 года ситуационном плане для проведения земляных работ.

Истец, указывая на право собственности в отношении спорной кабельной линии, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в отношениях, связанных с публичными интересами.

Из содержания вышеуказанных норм, в том числе статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В связи с тем, что истцом не приняты меры по установлению охранной зоны кабельной линии, к установлению информационных знаков, а администрация, исполняя публичную функцию по выдаче разрешения на проведение земляных работ, не знала и не могла знать о том, где именно, на какой глубине залегает спорная кабельная линия, отсутствует вина названного ответчика.

Довод о том, что должные лица, подписавшие акт приемки автозаправочной станции в эксплуатацию и разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, знали о спорной кабельной линии, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку как уже отмечалось, в названных документах отсутствуют сведения о направлении, границах, глубине, углов поворотов пролегания кабельной линии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен был доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Вместе с тем, в материалы дела истцом не предоставлены доказательства причинения вреда имуществу истца именно действиями ответчиков.

Истец в обоснование требований к предпринимателю ФИО2 настаивает, что своими действиями в результате проведения земляных работ по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Советская, д. 97Б, допущен порыв линии электропередачи, питающей автозаправочную станцию истца.

Как следует из материалов дела и было указано выше, предприниматель ФИО2 обратился в администрацию города Черногорска с заявлением о разрешении проведения земляных работ.

13 августа 2019 года предприниматель ФИО2 получил ситуационный план места проведения работ, осуществил согласование с рядом организаций, в том числе с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по месту проведения работ, получил разрешение на производство земляных работ № 69.

Таким образом, предпринимателем ФИО2 приняты все меры к получению полной информации и необходимых согласований на проведение земляных работ, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка и проявлении должной степени осмотрительности при производстве земляных работ.

В подтверждение своих требований истцом представлена справка Черногорского РЭС филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго» от 18 июня 2020 года № 1.7/51/23исх-рэс, о том, что по жалобе от 17 августа 2019 года на отсутствие электроэнергии на автозаправочной станции по адресу: <...> (запитана от КЛ-0,4 кВ ф.7.3 от ТП-05-11-94, бригадой электромонтеров (выезд на ТП-05-11-94 для осмотра оборудования ЗРУ-04 кВ) было выявлено, что при производстве земляных работ была повреждена данная кабельная линия и отключенное положение АВ-7.3 в ЗРУ-0,4 кВ. После сбора информации диспетчер сообщил ее потребителю. На следующий день (18 августа 2019 года) после устранения потребителем повреждения на кабельной линии и по его заявке АВ-7.3 в ЗРУ-0,4 кВ был включен в работу.

Данная справка подтверждает факт повреждения кабельная линия КЛ-0,4 кВ ф.7.3 от ТП-05-11-94 на автозаправочную станцию при проведении земляных работ.

Вместе с тем в справке не содержится указание на то, кем проводились земляные работы, каким способом проводились работы, механизм повреждения кабельной линии, использовалась ли при этом техника, не указаны виновные лица, ответчики не упоминаются.

Перечисленные обстоятельства также не усматриваются из представленного Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску от сообщения от 22 октября 2019 года № 32266 в адрес ФИО1

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица (например, акт составленный при участии предпринимателя ФИО4 на месте порыва кабельной линии), его вину, материалы дела не содержат.

В качестве правового основания истец ссылается на пункт 2 статьи 1064 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что вред имуществу истца причинен источником повышенной опасности – строительной техникой.

Из материалов дела не следует и истцом не указано, какой строительной техникой, и принадлежащей какой организации, был допущен разрыв кабельной линии. Земляные работы велись подрядным способом.

Согласно представленному в материалы дела договору подряда от 05 августа 2019 года № 54 общество с ограниченной ответственностью «ТепломонтажСервис» (подрядчик) приняло на себя обязательство произвести монтаж теплотрассы по адресу: <...>, от тепловой камеры ТК пар-15Н/5 до здания по ул. Советская, 97Б, а ФИО2 (заказчик) принять результат работы и оплатить его. Ответственность за обеспечение работ материалами и оборудованием несет подрядчик.

Доказательств того, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, осуществляет строительную деятельность в смысле пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет на балансе строительную технику и оборудование, имеет специальные допуски на производство строительно-монтажных работ, материалы дела не содержат.

К ссылке представителя истца на то, что в ходе судебного заседания представителем администрации подтвержден факт использования техники, арбитражный суд относится критически, поскольку из пояснений того же представителя следует, что по вышеуказанному адресу ведется строительство магазина. Администрация застройщиком либо иным лицом, участвующим в строительстве данного объекта, в том числе в части монтажа теплотрассы, не является. В связи с чем подтверждать либо опровергать факт порыва спорного кабеля с использованием техники, принадлежащей ФИО2, в отсутствие каких-либо доказательств (например, участие представителя администрации при составлении акта, фиксирующего данное обстоятельство, непосредственное участие при проведении спорных земляных работ), суд полагает некорректным.

Учитывая изложенное, оснований для применения вышеприведенных норм не имеется.

Кроме того, исходя из заявленного истцом правового основания иска, арбитражный суд полагает, что в данном случае также может быть применен пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В нарушение требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, истцом не были установлены надлежащим образом охранные зоны кабельной линии электропередачи, сама линия не была маркирована. Такое бездействие истца можно квалифицировать как грубую неосторожность. Доказательств осведомленности ответчика о наличии кабельной линии на участке, не принадлежащем истцу, в материалы дела не представлено.

Оценив представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения, подписанного между сетевой организацией и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении объекта электроэнергетики истца (автозаправочная станция), содержащего условия о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, арбитражный суд не принимает его во внимание, поскольку акт составлен 14 июля 2020 года, то есть около года после факта повреждения спорной кабельной линии.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная ответственность ответчиков в данном случае не предусмотрена ни законом, ни договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая недоказанность факта причинения вреда и противоправности действий со стороны ответчиков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в федеральный бюджет платежным поручением от 19 февраля 2020 года № 58 в сумме 1195 рублей.

По правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 805 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 805 (восемьсот пять) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина