Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 22 декабря 2009 года арбитражный суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 25 декабря 2009 года.

Протокол судебного заседания вели: до перерыва – секретарь судебного заседания Секисова Н.Г., после перерыва – секретарь судебного заседания Кузнецова Н.В.

В судебном заседании до и после перерыва принимал участие:

от Министерства здравоохранения Республики Хакасия – ФИО1 по доверенности от 03 декабря 2009 года № 4395-07;

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ» - отсутствовал.

Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее - Министерство)17 ноября 2009 года обратилось в Ширинский районный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ» (далее – Общество, ООО «ФАРМВЕСТ») на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 17 ноября 2009 года материал об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО2 направлен для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2009 года, поступившее из Ширинского районного суда Республики Хакасия с материалами административного дела заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия, оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным частью 3 статьи 125, пунктами 1,5 статьи 126, статьёй 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2009 года после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия принято к производству.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, пояснил, что совершенное Обществом правонарушение было установлено после окончания проверки, которая продолжалась с 19 по 28 октября 2009 года.

Общество в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление от 08.12.2009 № 96586).

Арбитражный суд, в силу части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации № 5 по Республике Хакасия 08 апреля 2003 года (свидетельство серия 19 № 0634224), имеет лицензию серия ЛО-02 0000039 № 19-02-000018 от 02 октября 2008 года на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Министерством здравоохранения Республики Хакасия. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 655225, Республика Хакасия, <...>«Н».

На основании приказа первого заместителя Министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО3 от 12.10.2009 № 219-л о проведении проверки аптечных учреждений, комиссией Министерства проведена проверка ООО «ФАРМВЕСТ», по месту осуществления деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 19.10.2009, в котором отражено следующее нарушение: не выполняются требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2002 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; на основании закона Республики Хакасия от 10.02.2009 № 19-ЗРХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «Об утверждении границ муниципальных образований Ширинского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения» изменено название населённого пункта «п.г.т. Туим» на «с. Туим»; документ, подтверждающий наличие лицензии не переоформлен.

28 октября 2009 года в присутствии директора Общества ФИО4 начальником отдела лицензирования и контроля качества в здравоохранении Министерства ФИО5 в отношении Общества составлен протокол № 28 по делу об административном правонарушении, в котором вышеперечисленное нарушение квалифицировано как нарушение лицензионных требований и условий. В протоколе зафиксировано, что Общество подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С актом проверки от 19.10.2009, протоколом об административном правонарушении №28 от 28 октября 2009 года директор Общества был ознакомлен, копия протокола была ему вручена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи директора в названных документах. При ознакомлении с протоколом директор Общества указал, что с замечаниями согласен, нарушения будет исправлять.

Протокол об административном правонарушении с соответствующим заявлением Министерства поступил на рассмотрение арбитражного суда 20 ноября 2009 года.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1. Кодекса предоставлены должностным лицам территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень указанных должностных лиц устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.12.2008 № 450 Министерство является органом исполнительной власти Республики Хакасия, осуществляющим государственную политику и управление в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», вступившим в силу с 1 января 2008 года, к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи).

В связи с данным обстоятельством Правительством Республики Хакасия принято постановление от 24.01.2008 № 18 «О создании в структуре Министерства здравоохранения Республики Хакасия отдела по лицензированию и контролю качества в здравоохранении».

И.о. министра здравоохранения Республики Хакасия ФИО6 издан приказ от 22.04.2008 № 235 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с которым в список должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, включена ФИО5 - начальник отдела лицензирования и контроля качества в здравоохранении.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФАРМВЕСТ» составлен уполномоченным должностным лицом.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемых нарушений, соблюдены.

Вместе с тем арбитражный суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и пояснений представителя Министерства в судебном заседании следует, что Обществу вменяется в вину непереоформление лицензии в связи с изменением статуса населённого пункта с посёлка Туим на село Туим, что является, по мнению Министерства, нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями, обозначенными в лицензии от 02.10.2008 № ЛО-19-02-000018 Общество осуществляет деятельность по адресу: <...>«Н».

Постановлением Верховного Совета Республики Хакасия от 29 октября 2008 года № 1105-32 «О преобразовании поселков, входящих в состав муниципального образования Туимский поссовет, в сельские населённые пункты» посёлок городского типа Туим преобразован в село Туим.

Следовтаельно формально адрес осуществления Обществом деятельности изменился. Факт непереоформления лицензии в установленный срок подтверждается материалами дела и не отрицается Обществом. При таких обстоятельствах бездействие Общества правомерно квалифицировано Министерством здравоохранения в протоколе об административном правонарушении как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем требование Министерства о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведённой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Арбитражный суд пришёл к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не представляет большой общественной опасности, не связано с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц. Непринятие Обществом мер по переоформлению лицензии не создавало препятствий для осуществления контроля за деятельностью со стороны лицензирующего органа, поскольку фактически место осуществления деятельности не изменилось, изменился лишь статус населённого пункта, в котором данное Общество зарегистрировано.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом нарушения, арбитражный суд полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

С учётом вышеизложенного и положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд полагает возможным освободить Общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему за указанное нарушение устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 176, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Республики Хакасия, г.Абакан, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ», с. Туим Ширинского района, на основании части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ», с. Туим Ширинского района, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВЕСТ», с. Туим Ширинского района, устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель