Гражданский кодекс часть 1

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 23 апреля 2019 года №25/19/19000-АП).

В судебном заседании принимал участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2019 №Д-19907/19/136-АР, служебное удостоверение.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество, ООО «Национальная служба взыскания») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол от 23 апреля 2019 года №25/19/19000-АП).

Общество в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель управления просил привлечь общество к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заслушав представителя управления, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД – 82.91).

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещённым на сайте Федеральной службы судебных приставов, общество включено в указанный реестр под регистрационной записью № 4/16/77000-КЛ.

27.11.2018 в управление поступило обращение гражданина, в котором он указал, что на его личный номер поступают звонки с различных номеров по вопросу погашения его задолженности и задолженности третьих лиц. Дополнительно к заявлению представлена детализация звонков заявителя, выданная ПАО «МТС» за период с 01.11.2018 по 30.11.2019.

30.11.2018 управлением направлен запрос в ПАО «МТС» о принадлежности номеров сотовой связи, указанных в детализации звонков, представленных гражданином.

В ответ на указанный запрос ПАО «МТС» письмом от 17.12.2018 №Р-6699 сообщило о принадлежности обществу одного из указанных гражданином номеров.

23.01.219 управлением в адрес ООО «Национальная служба взыскания» направлен запрос о предоставлении пояснений по вопросу взаимодействия общества с гражданином. В запросе указано, что информация запрашивается в рамках проведения предварительной проверки сведений, изложенных в обращении гражданина, в соответствии с частью 3.2. статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), частью 2 статьи 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

04.04.2019 управление направило в адрес общества уведомление №19907/19/6744 о явке 23.04.2019 в 10 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 16.04.2019.

23.04.2019 начальником отдела управления в отсутствие законного представителя общества составлен протокол №25/19/19000-АП об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение обществом требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Составленный должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении с приложениями направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.57 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, утверждённого приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.10.2013 №335, Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включённых в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утверждённого приказом ФССП России от 28.12.2016 №827, должностного регламента начальника отдела правового, документального обеспечения и работы с обращениями граждан управления с дополнениями, утверждённого 26.12.2016, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

Общество в отзыве на заявление, поступившем в суд 29.05.2019, с привлечением к административной ответственности не согласно, полагает, что управлением грубо нарушены положения Закона № 294-ФЗ при осуществлении сбора доказательств, отсутствует событие правонарушения.

Возражая на доводы общества, управление указывает, что проверка проводилась на основании Закона № 59-ФЗ. По мнению управления, непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения на основании достаточных данных, поступивших в управление, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, который является самостоятельным доказательством по делу об административном правонарушении (более подробно доводы управления изложены в возражениях на отзыв, поступивших в суд в электронном виде 25.06.2019).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

При этом в силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включённым в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как установлено судом, ООО «Национальная служба взыскания» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьёй.

Порядок осуществления уполномоченным органом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр, установлен статьёй 18 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Закона № 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 39 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включённых в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утверждённого приказом Минюста России от 30.12.2016 № 332 (далее – Регламент), основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с пунктами 43, 44 Регламента внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141. Внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 48 и 49 Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки; выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание; решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Как следует из материалов дела, управлением после получения жалобы от гражданина были фактически выполнены мероприятия предварительной проверки в порядке части 3.2. статьи 10 Закона №294-ФЗ, а именно: направлены запросы в адрес общества, а также в ПАО «МТС» о принадлежности номеров сотовой связи.

По результатам предварительной проверки информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ управлением составлен протокол об административном правонарушении и направлено заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности. Вместе с тем в силу прямого запрета, установленного частью 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено исключение применения положений данного Закона, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, в случае проведения административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (пункт 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Судом усыновлено, что в уведомлении от 04.04.2019, направленном управлением в адрес общества, сообщалось о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, между тем решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управлением не принималось. Доказательств обратного управлением суду не представлено.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 28.1); составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 23.04.2019, то есть по истечении более четырёх месяцев со дня обращения гражданина (27.11.2018), в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что обращение послужило самостоятельным основанием для составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что все доказательства были получены до составления протокола об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с поступлением обращения гражданина не выносилось. Следовательно, доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.

Кроме этого, как указывалось выше, после поступления обращения гражданина была проведена проверка информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, на что указано управлением в запросе, направленном в адрес общества. Распоряжение о проведении внеплановой проверки не выносилось.

Учитывая вышеприведённые положения законодательства, управление после получения жалобы гражданина должно было определиться с процедурой проведения проверки и закрепления доказательств в целях признания её легитимной: либо провести внеплановую проверку по правилами Закона № 294-ФЗ, издав предварительно распоряжение о её проведении (часть 1 статьи 14 Закона), либо при поступлении жалобы вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по правилам КоАП РФ. Вместе с тем этого сделано не было, все доказательства получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) и при отсутствии распоряжения о проведении проверки (Закон № 294-ФЗ).

Арбитражный суд отклоняет довод управления, основанный на том, что проверка проведена в соответствии с Законом № 59-ФЗ, поскольку указанный акт не регламентируют порядок проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности. Такие проверки проводятся либо по правилам Закона № 294-ФЗ, либо с применением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований данного Федерального закона относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Управлением нарушены требования статьи 18 Закона № 230-ФЗ, а также положения статей 10, 14 и 16 Закона № 294-ФЗ, а именно доказательства получены управлением в ходе предварительной проверки информации, внеплановая проверка по обращению гражданина с соблюдением требований Закона №294-ФЗ (вынесение распоряжения о проведении проверки, составление акта проверки) управлением не проводилась, а результаты предварительной проверки информации в нарушение части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность всех результатов проверки.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях: от 02.11.2018 №307-АД18-17579, от 22.04.2019 № 309-АД18-25594.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший соответствующий протокол.

Таким образом, с учётом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований Закона № 294-ФЗ вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении, не могут служить допустимыми доказательствами по данному делу о привлечении к административной ответственности. По результатам предварительной проверки информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В данном случае, с учётом того, что управлением доказательства по делу об административном правонарушении получены с грубым нарушением Закона №294-ФЗ, влекущим их недействительность, суд пришёл к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу от отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем заявление управления удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.М. Зайцева