Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Панченко рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68969 рублей 39 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.04.2012.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» о взыскании 68969 рублей 39 копеек, том числе 44640 рублей 59 копеек задолженности по договору аренды от 30.01.2012 №310-2/11 за период с 05.07.2012 по 22.10.2012 и 24328 рублей 80 копеек неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора за период с 05.07.2012 по 22.10.2012.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик не обеспечил явку представителя в заседание. Определение о назначении судебного заседания возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения», при этом порядок доставки заказной корреспонденции отделением связи соблюдён. Об изменении адреса ответчика сведения в государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При таких обстоятельствах по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о разбирательстве надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (арендатором) заключён договор аренды от 03.01.2012 №310-2/12, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование бытовое помещение общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять указанное имущество и вносить арендную плату за его использование.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из трёх видов платежей: в твёрдой ежемесячной сумме 15000 рублей, оплате потреблённой энергии по тарифам энергоснабжающей организации на основании выставленных счетов за предыдущий месяц и оплате пользования присоединённой электросетью из расчёта 0,50 рублей за 1 кВт/ч.

Срок договора установлен сторонами в пункте 4.1 договора: с момента его подписания до 30.11.2012.

В соответствии с актом приёма-передачи от 03.01.2012 арендодатель передал имущество арендатору в состоянии, пригодном для его использования.

Арендатор не в полном объёме исполнил денежное обязательство за весь период пользования имуществом с момента заключения договора по 22.10.2012, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый сторонами договор от 03.01.2012 №310-2/12 является договором аренды и регулируется параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды имущества, в предмет доказывания по настоящему делу входит:

- наличие договорных отношений,

- факт пользования имуществом в конкретный период,

- наличие задолженности за конкретные периоды;

- нарушение сроков внесения арендных платежей,

- размер ответственности.

Истцом доказаны все условия, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Договор аренды от 03.01.2012 №310-2/12 является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, об арендной плате, размере и порядке её внесения.

Факт предоставления имущества в аренду ответчику в указанный в иске период подтверждается актом приёмки-передачи имущества, отсутствием акта о возврате имущества.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств внесения арендной платы в размере 44640 рублей 59 копеек, факт нарушения обязательства не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, отзыв в суд не направил.

Поскольку наличие задолженности в сумме 44640 рублей 59 копеек подтверждается материалами дела, арбитражный суд на основании положений вышеуказанных норм материального права и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 44640 рублей 59 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец просил взыскать неустойку, размер которой определён пунктом 7.1 договора и составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в сумме 24328 рублей 80 копеек за период с 05.07.2012 по 22.10.2012.

Расчёт неустойки произведён истцом с учётом данного условия и фактических обстоятельств просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 24328 рублей 80 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2758 рублей 78 копеек, расходы истца по её уплате при подаче иска в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск полностью:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 68969 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек, из которых 44640 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 59 копеек задолженности и 24328 (двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 80 копеек неустойки, а также 2758 (две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая