Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий» о взыскании 2 569 092,88 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля по октябрь 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 21.12. 2009 года арбитражным судом принято уменьшение истцом суммы иска до 2 212 090 руб. основного долга за период с апреля по октябрь 2009 года и 150000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного суда от 26.01. 2010 года арбитражный суд принял увеличение истцом суммы иска до 2663764 руб. 99 коп. задолженности за потребленную энергию и химически очищенную воду за период с апреля по декабрь 2009 года (с учетом перерасчета потребления по установленным нормативам на основании Правил № 307).

Определением арбитражного суда от 18.02. 2010 года прекращено производство по делу в части искового требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб. в связи с отказом истца от иска в этой части, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Саяногорска.

Определением арбитражного суда от 16.02.2010 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита» - оценщикам ФИО4, ФИО5. Срок проведения экспертизы 12.04. 2010 года.

Определением арбитражного суда от 13.04. 2010 года производство по делу было возобновлено для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения о продлении срока проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда от 14.04. 2010 года срок проведения экспертизы продлен до 26.04. 2010 года.

27.04. 2010 года в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением арбитражного суда от 28.04. 2010 года производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 07.05.2010 года производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы, срок проведения экспертизы определен до 01.06.2010.

04.06.2010 года экспертное заключение поступило в арбитражный суд. Определением арбитражного суда от 07.06.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 11.06.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет иска и просит взыскать задолженность за потребленную теплоэнергию и ГВС в сумме 2 494 964 руб. за период с апреля 2009 по декабрь 2010 г. За указанный период ответчик произвел оплату всего на сумму 1 940 000 руб.

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает изменение предмета иска и рассматривает дело в уточненной сумме иска 2 494 964 руб.

Истец поддерживает исковые требования в заявленной сумме 2 494 964 руб. за оказанные услуги по теплоснабжению за 2009 г. ( договора между сторонами не заключено), с учетом платежей ответчика фактическая задолженность образовалась за период с апреля по декабрь 2009 года.

Согласно уточненному расчету задолженности, произведенного с учетом Правил № 307, количество теплоэнергии по домам, обслуживаемых ответчиком, за спорный период 2009 г. составляет 3 578,9 Гкал на общую сумму 3 179 289,5 руб., количество химочищенной воды для нужд горячего водоснабжения 26 571 мЗ на общую сумму

1 255 674,5 руб..Всего на общую сумму 4 434 964 руб. В расчетах учтено, что дом № 57 Заводского микрорайона имеет общедомовой прибор учета.

Расчет потребления по указанному дому произведен в соответствии с пунктом 26 Правил № 307 с учетом жилой площади дома 6 177,9 км.м., нежилой части ( магазины и иные объекты, принадлежащие ООО «Феникс» и ПКФ « Виктория 95» отапливаемой площадью 925 кв.м. согласно свидетельствам о государственной регистрации права ).

Расчет задолженности ответчика произведен по Правилам № 307 и нормативов, тарифов, утвержденных Госкомитетом по тарифам и органами местного самоуправления, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в общей сумме 1 940 000 руб.

Ознакомившись с экспертным заключением, истец согласен в части расчетов по определению количества тепловой энергии на отопление и ХОВ по домам Енисейского микрорайона № 21,28, ул. Лесная № 40, поскольку жилой дом может управляться только одной управляющей компанией. В связи с чем, вывод эксперта, что с тремя квартирами дома № 21, с пятью квартирами дома № 28, четырьмя квартирами по ул. Лесной 40 должны быть заключены отдельные договоры энергоснабжения, является неверным. Все указанные дома не имеют общедомовых приборов учета. Кроме того, экспертом неверно определено жилая отапливаемая площадь ( вместо 470,4 м» - 262,8 м», вместо 504,4 м» - 191,4 м», вместо 299,4 м» - 105,5 м»). Учитывая данные площадей жилых домов, переданных в управление ответчику, количество тепловой энергии на отопление рассчитано на всю площадь домов и ХВО для нужд горячего водоснабжения ( для всех зарегистрированных граждан в жилых домах). Договоры управления на спорные жилые дома ответчиком подписаны, в т.ч. согласованы с МО в части передаваемой жилой площади.

Также истец не согласен с выводом эксперта в части количества теплоэнергии по многоквартирному жилому дому № 57 Заводского микрорайона. Система теплоснабжения всех жилых домов г. Саяногорска с внутриподвальной разводкой. Трубопроводы теплоснабжения внутриподвальной разводки прокладываются для присоединения и распределения внутренней системы отопления и ГВС как встроенных, так и жилой части.

Эксперт же производит расчет для нежилого помещения с учетом площади подвала, хотя отопительных приборов в подвале нет и по трубопроводу, идущему по подвальному помещению и через который осуществляется теплоснабжение всего дома.

Нежилые помещения занимают первый этаж 9-ти этажного дома, в котором установлено 21 отопительный прибор, 8 этажей занимают жилые квартиры, в которых установлено 384 отопительных прибора. Соответственно, расчет эксперта в части распределения теплоэнергии через ОПУ между ответчиком и собственниками нежилых помещений ( на нежилые помещения 31,5%, на жилые помещения – 68,5%) является неверным. Площадь жилого дома № 57 составляет 6177,9 м» ( данные технического паспорта), торгового зала – 925 м2.

Ответчик с иском не согласен, поддержал свои доводы и возражения, изложенные в ранее представленном мотивированном письменном отзыве на иск и на экспертное заключение.

По мнению ответчика, позиция истца противоречит требованиям Правил №307. По жилому дому № 57, имеющим ОПУ, расчет потребления теплоэнергии и ГВС истцом составлен, по его мнению, неверно, т.к. площадь жилых помещений составляет 6 177,9 кв.м. ( в соответствии с техническим паспортом)., площадь нежилых помещений вместе с подвалом – 2622,2 кв.м. Следовательно, доля жилых помещений составит 66,4%, доля нежилых помещений – 33,6%. Прилагает расчет тепловой энергии по показаниями прибора учета и распределенной в соответствии с данными площадей. Эксперт излишне определил количество теплоэнергии 293,98 Гкал на сумму 257 910,54 руб.

Кроме того, эксперты и истец не учли фактическое отключение от отопления и горячего водоснабжения жилые дома № 30,57,59 на период капитального ремонта и установки приборов учета с 22.06.2009 момента планового отключения) и до декабря 2009 ( окончание капитальных ремонтов по замене внутренних инженерных систем и установки приборов учета). Дата отключения и подключения к системам теплоснабжения подтверждается имеющимися в деле документами. Акты составлялись комиссионно с участием представителей Администрации г. Саяногорска и МУП «Тепловые сети».

Истцом неправомерно включены в расчеты по потребленной теплоэнергии в августе 2009 г. по жилым домам № 21,23,25,26,28 Енисейского микрорайона, дома № 5/1 по ул. Вокзальная, дома № 40 по ул. Лесной ( на общую сумму 72 318 руб.), которые с 01.08.2009 г. переданы на обслуживание другой управляющей компании ( письмо от 01.07.2009 г. исх. № 185).

Также неверно определено количество проживающих граждан в жилом доме № 40 по ул.Лесная ( фактически проживало 7 чел.), тогда как экспертом указано 23 чел.

Ответчик указывает, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами замеров, письмами, расчетом снижения платы. Ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии по дому № 57 имело место на протяжении всего отопительного сезона 2009 г. По его расчету стоимость снижения объема услуг из-за ненадлежащего качества по отоплению составляет 1071,8 Гкал.

Ответчик согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС № 2 по РХ о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 23.10.2008 г. № 1667

находится на упрощенной системе налогообложения с 01.01.2009 г., т.е. он не является плательщиком НДС.

Третье лицо - Администрация города Саяногорска, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В связи с чем, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их выступления в прениях, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу МУП «Тепловые сети» предметом деятельности является выработка и транспортировка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей, ремонт и техническое обслуживание тепловых сетей и инженерной инфраструктуры гор. Саяногорска.

В соответствии с Уставом ООО «Центр Строительных и Защитных Технологий» является коммерческой организацией, основной целью и задачами общества являются удовлетворение потребностей населения и организаций в товарах, услугах, работах общества, осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли.

( том 1 л.д.104-109)

В правоотношениях с истцом ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг состоит в заключении с ресурсоснабжающей организацией договора или самостоятельно произвести коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе приобрести тепловую энергию, горячую воду для целей поставки гражданам ( подпункт «в» пункта 49 Правил № 307 ).

Решением арбитражного суда РХ от 31.07.2009 г. по делу № А74-2249/2009 урегулированы разногласия сторон по договору № 745 от 10.02.2009 г. на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 г. по делу № А74-2249/2009 принят отказ истца МУП «Тепловые сети» от иска, производство по делу прекращено.

( том 3 л.д. 102-109)

Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на отпуск и прием коммунального ресурса не освобождает исполнителя от оплаты полученной теплоэнергии.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной рерсурсоснабжающей организацией.

При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные по поводу поставки теплоэнегии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в течение 2009 г.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 424, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства ( расчеты потребленной теплоэнергии, счет-фактуры, переписку сторон, заключение эксперта) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи и совокупности, проверив представленный истцом расчет объема потребленной и суммы задолженности в спорный период потребления теплоэнергии и ГВС, арбитражный суд пришел к выводу о частичной обоснованности и правомерности заявленной ( с учетом уточнения) истцом суммы иска, исходя из следующего.

В качестве правового основания предъявленного иска истец ссылается на факт поставки в адрес ответчика ( исполнителя коммунальных услуг) теплоэнергии, который свидетельствует о возникших договорных отношениях.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным договорам, в связи с чем, на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, в соответствии с которым предусмотрено применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированных Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и указанному Федеральному закону.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства РФ установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ к иным правовым актам относится постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ( далее Правила № 307).

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (РСО) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с РСО, и основанных на Правилах обязательств исполнителей услуг перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителями. Из указанных норм права следует, что ответчик (исполнитель коммунальных услуг) является посредником между РСО (истцом по настоящему делу) и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги ( плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил №307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой выше норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую ( тепловую) энергию на розничном ( потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «население».

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в спорный период у сторон отсутствовали приборы учета ( по части домов № 30,59 Заводского микрорайона до октября 2009), позволяющие определить количество тепловой энергии. Дом № 57 Заводского микрорайона имел прибор учета.

Таким образом, при расчете задолженности ( применения нормативов потребления и показаний приборов учета) сторонам следует руководствоваться помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ нормами Правил № 307 и Жилищного кодекса РФ.

При отсутствии у абонента приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 и приложением № 2 к ним.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих ( квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления – в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам по формуле:

P=SxNxT,

где-

S-общая площадь I-того помещения ( квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома ( кв.м);

N- норматив потребления тепловой энергии на отопление ( Гкал/кВ.м.);

T-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ ( руб./Гкал).

- для горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения « к настоящим Правилам по формуле:

P= nxNxT;

где:

n – количество граждан, проживающих ( зарегистрированных) в жилом помещении ( квартире, жилом доме) ( чел.);

N – норматив потребления соответствующей коммунальной услуги ( для горячего водоснабжения – куб. м. в месяц на 1 чел.);

T – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ ( для горячего водоснабжения – руб./куб.м.).

С 01.01.2007 на территории муниципального образования г. Саяногорска принято постановление Администрации от 21.11.2006 г. № 1926 « Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц», которым были утверждены нормативы на отопление в размере 0,0171 Гкал/ 1 кв.м. общей площади жилья и на горячее водоснабжение в объеме 3,733 куб.м. в месяц на 1 проживающего гражданина.

( том 2 л.д.15-17)

Решением Саяногорского Совета депутатов от 25.11.2008 г. № 216 «Об утверждении цен (тарифов) муниципальных унитарных предприятий за коммунальные услуги и об утверждении размера платы граждан на 2009 год в пределах полномочий органов местного самоуправления города Саяногорск» установлен тарифы, в том числе на горячую воду в размере 59,87 руб./ м.З с учетом НДС, химически-очищенную воду – 6,13 руб.мЗ ( без НДС).

( том 1 л.д.21-22)

Постановлением Государственного комитета по тарифам РХ от 08.12.2008 г. № 121 утвержден и введен в действие с 01 января 2009 г. для МУП «Тепловые сети» среднерасчетный тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, а размере 817,11 руб./Гкал. ( без НДС).

Постановлением Госкомитета по тарифам РХ от 03.02.2009 г. внесено изменение в Постановление № 121 , утвержден и введен в действие тариф для жилищного фонда, независимо от формы собственности и выбранной формы управления, населению в размере 743,48 руб/Гкал. ( вступает в силу с 03.02.2009).

( том 1 л.д. 20-21)

Перечисленные тарифы, нормативы в установленным законом порядке не обжалованы, не признаны недействительными, соответственно, правомерно приняты истцом в расчетах за 2009 г и подтверждены в расчетах экспертным заключением.

С учетом возражений ответчика в этой части( в применении тарифа на ГВС 59,87 руб/мЗ) арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

Пунктами 47,48,49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб.м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Стоимость 1 куб. метра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимости ее дополнительной химической очистки и деаэрации.

Письмом Минрегионразвития РФ от 23.05.2008 г. № 12529-АД/07 дано разъяснение, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или « на подогрев» ( руб./Гкал.) и тарифов на холодную воду ( руб./куб.м. приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду

( руб./куб.м.). Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210 с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов и надбавок.

Как установлено в судебном заседании, истец отпускал коммунальный ресурс в виде как такового отопления, так и теплоэнергию для подогрева холодной воды, производил ее химочистку, а население жилых домов, управляемых обществом, потребляло горячую воду ( открытая система теплоснабжения и разбора горячей воды).

По расчету платы граждан за коммунальные услуги при утверждении тарифа на горячую воду учтен тариф на тепловую энергию ( 743,48 руб. без НДС), 0,06 Гкал/куб.м. норматив на подогрев 1 куб.м. холодной воды, ставка НДС 18% .

Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду

Также арбитражный суд считает необоснованными доводы ответчика о применении в расчетах с РСО показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому дому, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и водоснабжению допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещаемых на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжаюзей организацией и абонентом ( общедомовые приборы учета), либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов теплопотребления и водоснабжения. При этом объем отпущенной теплоэнергии должен определяться на основании норматива потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета ( подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Приведенная правовая позиция основывается на судебной практике, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 г по делу № 525/09, № 5290/09 от 22.09.2009 г.

Отклоняются доводы ответчика и в части возможности проведения односторонней корректировки с РСО, вместе с тем, подпункты 2,4 пункта 1 Приложения № 2 Правил № 307 корректировка производится исполнителем коммунальных услуг в определенных случаях ( разъяснение Минрегион развития РФ от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено в статье 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использовании такой энергии ( п.2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ)

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, нормами действующего законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на одностороннее соразмерное уменьшение цены в случаях поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

По существу заявленного искового требования и РФ

материалами дела подтверждается, что в период с января 2009 по декабрь 2009 г. истец подал тепловую энергию жилым домам, обслуживаемым ответчиком, и предъявил к оплате счета и счета-фактуры: № 4832( за январь 2010),№ 4833( за февраль),№ 4834 (за март),№ 4835 ( за апрель), №4836 (за май),№ 4837 ( за июнь),№4838 ( за июль),№ 4839 ( за август),№ 4840 ( за сентябрь),№ 4841 ( за октябрь),№ 4842 ( за ноябрь),№ 4843( за декабрь).

Всего предъявлено теплоэнергии 3578,9 Гкал на сумму 3 179 289,5 руб., количество ХОВ для нужд горячего водоснабжения – 26 571 мЗ на сумму 1255 674,5 руб.

Всего предъявлено истцом к оплате 4 434 964 руб за потребленные коммунальные ресурсы.

Данный перерасчет, как пояснили стороны в судебном заседании, был произведен после принятия Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2247/09 ( в части расчета за потребленную теплоэнергию с применением Правил № 307).

Как усматривается из материалов дела, жилой дом № 97 Заводского микрорайона имеет общедомовой прибор учета, остальные – без приборов учета.

Истец судебном заседании с учетом возражений ответчика произвел перерасчет теплопотребления по жилому № 97 Заводского микрорайона, в соответствии с которым количество теплоэнергии ( ГВС,ХОВ), рассчитано пропорционально занимаемым площадям: жилая часть - по площади 6 177,9 м2 , что совпадает с данными технического паспорта на дом.

Количество теплоэнергии на нежилые помещения с учетом площади 925,8 м2

( торговая площадь), что соответствует свидетельству о государственной регистрации права.

В этой части арбитражный суд соглашается с доводами истца, что подвал является общим имуществом жилого дома, где расположены технические коммуникации, в т.ч. трубопроводы отопления, вентиляции, канализации. Относить расходы по отоплению подвала на третье лицо ( ООО «Феникс», ПКФ « Виктория 95») правовых оснований не имеется, поскольку содержание общего имущество регулируется статьями 249 Гражданского кодекса РФ, статьями 39,158 Жилищного кодекса РФ.

В период с февраля по декабрь 2009 ответчиком погашена задолженность в сумме 1 940 000 руб. В этой части стороны разногласий не имеют.

Согласно расчету ответчика истцом излишне предъявлено теплоэнергии на сумму 1 629 694,5 руб, ХВО на сумму 450 185,33 коп.

Суть возражений ответчика сводится к следующему:

- неправильно произведено распределение тепловой энергии по жилому дому № 57 Заводского микрорайона, где установлен общедомовой прибор учета. По мнению ответчика, распределение тепловой энергии, учтенной прибором, должно распределиться пропорционально отапливаемым площадям как по жилой части дома, так и нежилой, как это предусмотрено пунктом 26 Правил № 307. Разница в расчетах составляет 293,98 Гкал на сумму 257 910,54 руб.;

- при расчете задолженности не учтен факт того, что дома № 30,57,59 Заводского микрорайона были отключены от отопления и горячего водоснабжения планово с 22.06.2009 г. по 15.07.2009, и далее по федеральной программе проведения капитального ремонта подрядными организациями с 13.07.2009 по 18.12.2009 г., т.к. производился демонтаж трубопроводов ГВС и отопления с целью их замены с установкой приборов учета. Соответственно, жители указанных домов не имели возможности получать услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период ремонта. Дом № 57 был принят государственной приемочной комиссией 18.12. 2009 ( приборы учета истцом приняты 11.11.2009), дом № 59 до 01.11.2009 г. не был принят и прибор учета не установлен, дом № 30 был принят государственной приемочной комиссией 09.12.2009 ( прибор учета принят в ноябре 2009).

- за август 2009 г. необоснованно включены поставки теплоэнергии и ХВО в жилые дома № 5/1 по ул. Вокзальная, № 40 по ул. Лесной, № 21,23,25,26,28 Енисейского микрорайона на общую сумму 72 318 руб., поскольку уведомлением ответчика от 01.07.2009 г. исх. № 185 истец был извещен об отказе от обслуживания указанных домов. С 01.08.2009 г. обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает у собственника этих домов - муниципального образования г. Саяногорска;

- по жилому дому № 40 по ул. Лесная истцом и ответчиком неверно указано количество проживающих граждан. Эксперт согласился, что общая площадь составляет 105,5 кв.м ( две квартиры), однако в расчете объема поставленной ХВО указано 23 человека. Также не согласен с расчетом площади домов № 21,28 Енисейского микрорайона;

- согласно уведомления МИ ФНС № 2 по РХ ответчик применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, истец неправомерно начисляет НДС по операциям ( предоставление теплоэнергии,ХВО)

В части первого довода ( возражений) ответчика по распределению теплоэнергии по жилому дому № 57 Заводского микрорайона арбитражный изложил свою позицию выше.

В части исключения ответчиком теплопотребления в период проведения капитального ремонта внутренних коммуникаций жилых домов № 30,57,59 Заводского микрорайона с мая по декабрь 2009 г. арбитражный суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Действительно, представленные ответчиком документы свидетельствуют, что в период мая по декабрь 2009 производился капитальный ремонт общего имущества указанных домов с заменой трубопроводов, установкой приборов учета и т.п.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления ( в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства РФ. При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных ( общедомовых), общих ( квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Пунктами 70,71 Правил предусмотрен порядок составления соответствующих актов, свидетельствующих о непредоставлении коммунальных услуг.

Как поясняет истец, по жилому дому № 57 Заводского микрорайона установлен ОПУ, который фиксирует фактическое потребление тепловой энергии и ГВС. По жилому дому № 30 ОПУ установлен 19.10.2009 г., на жилой дом № 59 актов на капитальный ремонт не предоставлено.

Истец представляет письмо ООО «Саяны Сервис», которое по договору № 200 от 10.07.2009 г. как подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей тепловодоснабжения с установкой приборов учета жилых домов № 30,59. Данный подрядчик в письме сообщает, что плети внутриподвальной разводки были смонтированы в подвале без врезки в действующую сеть в летний период. Врезка в действующую сеть производилась с отключением системы отопления на непродолжительный период. Капитальный ремонт жилых домов производился с 23.07.2009 г. по 14.12. 2009 при подключенных системах отопления и ГВС жилых домов № 59,30.

Истец, не отрицая факт производства ремонтных работ, вправе производить перерасчет при представлении ответчиком как управляющей компании соответствующих актов с данными о времени отключения, продолжительности перерыва в подаче коммунальных услуг и данных температуры внутри жилых помещений. Перерасчет по ГВС по Приложению № 1 Правил 307 предусмотрен в случае снижения температуры свыше допустимых отклонений. Таких данных у истца не имеется по причине не предоставления их ответчиком.

Арбитражный суд в части определения жилой площади по дому № 28 Енисейского микрорайона соглашается с доводами ответчика.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 28 от 21.12.2008 г. ответчик действительно в Приложении № 1 согласился принять на обслуживание дом с общей площадью квартир 504,4 кв.м. ( том 3 л.д. 55-61)

При проверке ответчиком количества заселенных квартир и проживающих граждан установлено, что фактически в доме № 28 заселено 5 квартир, остальные 7 пустующие. Площадь занятых квартир составляет 191,4 кв.м, количество проживающих – 8 человек.( том 3 л.д.62)

Данный факт также подтверждается Постановлением Администрации г. Саяногорска № 266 от 06.03.2009 г., из содержания которого усматривается, что в 2006 г. в рамках реализации республиканской целевой программы «Переселение граждан Республики Хакасия» из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2003-2010 г.г.» начато переселение граждан из жилого дома, расположенного по адресу <...>, площадью 546,6 кв.м., признанного непригодным для проживания Постановлением Администрации г. Саяногорска № 373 от 19.09.2001 г. ( Акт от 17.07.2000 г.) Всего расселено из вышеуказанного жилого дома 17 человек.

( том 3 л.д.87-94)

В этом же Постановлении № 266 определена жилая площадь 262,8 кв.м. дома № 21 Енисейского микрорайона, поскольку он также признан непригодным к проживанию.

Представленные ответчиком для приобщения к материалам дела фотографии подтверждают вышеуказанные обстоятельства. ( том 4 л.д. 34-112)

С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с выводами эксперта в части расчета теплопотребления по жилым домам № 21,28 Енисейского микрорайона как в части определения жилой площади, так и количества проживающих.

Всего по нормативам в указанные жилые дома поставлено коммунальных ресурсов на сумму : январь 2009 г. – 19 780,90 руб.; февраль – 20 718,7 кв.м.; март- 20670,60 руб.; апрель – 19 106 ,10 руб.; май – 19 106,10 руб.; июнь - 18 882,6 руб.; июль – 18882,6 руб.; август - 18 882,6 руб..

Всего должно быть предъявлено к оплате 156 030,20 руб. Истцом предъявлено по указанным домам – 232 821,60 руб. Излишне предъявлено 76 791,4 руб.

По дому № 40 ул. Лесная арбитражный суд соглашается с расчетом истца. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности в данном доме 2 квартиры приватизированные общей площадь. 105,5 кв.м., 4 квартиры общей площадь 194,6 кв.м. находятся в муниципальной собственности. ( том 3 л.д. 151)

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей компанией.

В силу пункта 5 статьи Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч.9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Представленные ответчиком документы, а именно, договор управления многоквартирным домом № 2 от 26.12.2008 г. ( ул. Лесная № 40), уведомления о проведении общего собрания, решение о выборе способа управления домом ( решение общего собрания собственников квартир № 4,6) подтверждают, что процедура выбора способа управления домом соблюдена. Соответственно, все остальные жильцы дома должны присоединиться к указанному договору, оплачивать поставляемые ответчиком коммунальные услуги.

Истцом правомерно рассчитана жилая площадь по дому № 40 105,4 кв.м. + 194.: кВ.м = 299,4 кв.м.

Также арбитражный суд не может согласиться с возражениями ответчика в части неправомерности начисления истцом оплаты коммунальных услуг за август 2009 г. по домам № 21,23,25,26,28 Енисейского микрорайона, дома № 40 по ул. Лесная, дома 5/1 по ул. Вокзальная. По мнению ответчика, уведомлениями в адрес Главы муниципального образования от 01.07.2009 г. исх. № 185 , от 10.08.2009 г. за № 265 в одностороннем порядке отказался от управления указанными жилыми домами.

Вместе с тем, частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или ) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством ( статьи 450-453 Гражданского кодекса РФ).

По условиям же договоров управления домами предусмотрен порядок расторжения, в том числе по инициативе управляющей компании. Однако последняя обязана помимо письменного уведомления передать техническую документацию (базу данных) вновь избранной управляющей компании либо в случае выбора непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников.

Как пояснил истец, с 01.09.2009 г. указанные дома по распоряжению Главы муниципального образом были переданы в управление МУП «Служба Заказчика».

Таким образом, истец за август 2009 г. правомерно начислил и предъявил к оплате коммунальных услуг в адрес ответчика.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств актов передачи указанных жилых домов другой управляющей компании до 01.09.2009 г.

Отклоняются доводы ответчика о необоснованном начислении ему НДС на оказанные истцом услуги. Ответчик является коммерческой организацией.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара ( работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ и отражает характер названного налога как косвенного. Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу ресурсоснабжающей организации по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений общество не вступает.

Нахождение ответчика на упрощенной системе налогообложения не имеет в данном случае правового значения, которое бы освобождало истца от начисления и уплаты НДС.

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Возражения ответчика по выводам экспертного заключения, изложенные им в письменном виде, арбитражным судом отклоняются с учетом приведенных выше норм действующего законодательств в сфере энергоснабжения.

Таким образом, материала дела подтверждается, что ответчиком оплачено за спорный период всего 1940 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, задолженность ответчика по расчету истца за 2009 г. составляет 2 494 964 руб.( 4 434 964 руб.(начислено)- 1940 000 руб.( оплата) = 2 494 964 руб.).

Арбитражный суд признал необоснованным расчет теплопотребления по жилым дома № 21,28 Енисейского микрорайона на сумму 232 821,60 руб. Всего должно быть предъявлено к оплате 156 030,20 руб. Излишне предъявлено 76 791,4 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 2 418 172,60 руб. ( 2 494964 руб. – 76 791,4 руб.)

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в силу статей 309,310, 408 Гражданского кодекса РФ по их оплате ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании задолженности в в части суммы 2 418 172,60 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 23 974,82 руб. (от суммы иска 2 494 964 руб.), истцом уплачено при подаче иска 32 204 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению истцу понесенных расходов по уплате госпошлины 23 236,91 руб.относятся на ответчика, на истца - 737,91 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 8 229,18 руб. возвратить истцу.

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб. ООО «Центр оценки и аудита» представлен окончательный счет на оплату проведенной экспертизы ( включая дополнительной) в сумме 38 000 руб.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит довзыскать расходы на оплату услуг эксперта 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить в части

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий», г. Саяногорск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска, задолженность в сумме 2 418 172

( два миллиона четыреста восемьнадцать тысяч сто семьдесят два ) руб. 60 коп.,

расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 23 236 ( двадцать три тысячи двести тридцать шесть) руб. 91 коп., расходов на оплату услуг эксперта 20 000

( двадцать тысяч ) руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий», г. Саяногорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и аудита», г. Черногорск расходы на проведение экспертизы в сумме 18 000 (восемьнадцать тысяч ) руб.

3. Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятие «Тепловые сети», г. Саяногорск излишне уплаченную госпошлину в сумме 8 229 ( восемь тысяч двести два девять) руб.18 коп. Выдать справку.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова