Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и её сотрудников, выразившихся в истребовании документов и информации у контрагентов заявителя с 03.10.2013 по 06.11.2013, касающиеся деятельности последнего и в последующем использование данных первичных документов и информации;

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и её сотрудников, выразившихся в снятии показаний фискальной отчетов по ККТ ЭКР 2102К, ОРИОН-100К за период 2012 года о доходах, и в последующем использовании суммовых данных;

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и её сотрудников, выразившихся в истребовании выписки банка операций по расчетному счету заявителя № 4080810071020110063 открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка РФ за 2012 год и в последующем использование суммовых данных доходов и расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 29 августа 2014 года (т. 2 л.д. 18);

налогового органа - ФИО3 по доверенности от 01 сентября 2014 года; (т. 2 л.д. 19).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учётом его уточнения, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, инспекция) и её сотрудников, выразившихся:

-в истребовании документов и информации у контрагентов заявителя с 03 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года, касающиеся деятельности последнего и в последующем использование данных первичных документов и информации;

-в снятии показаний фискальной отчетов по ККТ ЭКР 2102К, ОРИОН-100К за период 2012 года о доходах, и в последующем использовании суммовых данных;

-в истребовании выписки банка операций по расчетному счету заявителя № 4080810071020110063 открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка РФ за 2012 год и в последующем использование суммовых данных доходов и расходов.

Определением арбитражного суда от 04 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление).

Управление не направило своего представителя для участия в судебном заседании. О времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении копии определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства представителю 6 ноября 2014 года.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 8-13), уточнениях (т. 2 л.д. 22-4, 52-62), дополнениях к нему (т. 4), и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы предпринимателя сводятся к следующему:

-истребование документов, не касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, неправомерно;

-налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих назначение проверки применительно к требованиям Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ);

-истребование выписки по расчетному счету предпринимателя не соответствует действительности. Налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год сдана предпринимателем посредством телекоммуникационной связи 26 апреля 2013 года, за 2013 года – 21 января 2014 года. Следовательно, камеральная налоговая проверка данной декларации должна быть начата 21 января 2014 года. Выписка по расчетному счету предпринимателя истребована ранее – 25 февраля 2013 года и к мероприятиям налогового контроля никакого отношения не имеет. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей);

-истребование документов в порядке, предусмотренным статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не является самостоятельной формой налогового контроля, может быть осуществлено только в рамках проводимой налоговой проверки либо в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом истребование документов о налогоплательщике у банка ни при каких условиях не может быть обосновано на статье 93.1 НК РФ, предусматривающей в качестве субъекта обращения самого налогоплательщика;

-поскольку организации, являющиеся взаимозависимыми, не указаны в статье 102 НК РФ в качестве органа, имеющего доступ к налоговой тайне, представление содержащих такую информацию документов возможно только в случае, предусмотренном федеральным законом;

-доверенность выдана предпринимателем ФИО4 в январе 2011 года. С июля 2012 года директором ООО «ТД «Овалтун» является ФИО5; предприниматель не наделяла специальными полномочиями ООО «ТД Овалтун», не выдавала директору общества каких-либо доверенностей.

Представитель налогового органа в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 50-53), дополнениях и пояснениях к нему (т. 4), и на доказательства, представленные в материалы дела. Возражения налогового органа следующие:

-действия налогового органа по истребованию документов у контрагентов предпринимателя направлены исключительно на установление действительных налоговых обязательств ООО «ТД «Овалтун», соответствуют требованиям действующего налогового законодательства;

-проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона № 54-ФЗ и снятие фискального отчета по ККТ проведены налоговым органом на основании надлежащего поручения, в присутствии представителя предпринимателя, данные проверки отражены в акте снятия фискальных отчетов ККТ от 20 ноября 2013 года;

-сам по себе факт направления налоговым органом запроса в кредитное учреждение о направлении справок по счетам предпринимателя не нарушает права налогоплательщика; оспаривание действий по истребованию выписки банка должно входить в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о привлечения к налоговой ответственности, поскольку именно данный ненормативный акт порождает для налогоплательщика правовые последствия, а не оспариваемые действия в данной части;

-в соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ налоговые органы имеют право запрашивать информацию у контрагентов проверяемого лица либо у иных лиц, располагающими документами (информацией) об этой сделке; запрос в банк о предоставлении выписки банка направлен налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Овалтун» и необходимостью получения информации по сделкам, совершенным названным лицом с предпринимателем;

-вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ), должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы;

-действий по разглашению налоговой тайны со стороны налогового органа не допущено; предпринимателем не указано, когда именно произошли данные действия и кем из сотрудников налогового органа они произведены, кому данные сведения были разглашены. Предприниматель уполномочила нотариальной доверенностью ФИО4, являющегося в спорный период директором и учредителем ООО «ТД «Овалтун», на представление её интересов (доверенность от 19 января 2011 года). В данной доверенности названному лицу дан широкий перечень прав, в том числе право на распоряжение расчетными счетами, на осуществление сделок с контрагентами;

-заявителем не приведено обоснованных доводов относительного того, каким образом оспариваемые действия налогового органа нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не указаны негативные последствия, которые предприниматель вынужден претерпевать в связи с «разглашением» налоговым органом охраняемой НК РФ тайны.

Управление налогового органа в отзыве на заявление с требованиями предпринимателя не согласилось, доводы, изложенные в отзыве (т. 2 л.д. 14-17), пояснениях к нему (т. 2 л.д.36-38) аналогичны доводам налогового органа.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением налогового органа от 18 июня 2013 года № 48 в отношении ООО «ТД «Овалтун» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (т. 4).

В период с августа 2013 года по ноябрь 2013 года налоговым органом поручениями и требованиями у предпринимателя истребованы документы, касающиеся деятельности ООО «ТД «Овалтун» (т. 2 л.д. 1 – 8, 10-13).

Письмом от 19 ноября 2013 года предприниматель сообщил налоговому органу о том, что документы по требованию от 15 ноября 2013 года № 18019 в отношении ООО «ТД «Овалтун» предоставлялись ею ранее, а именно 30 августа 2013 года (т. 2 л.д. 9).

В период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года поручениями и требованиями налоговый орган истребовал у контрагентов предпринимателя: ФИО6, ФИО7, ФИО8, обществ с ограниченной ответственностью «Спектор-Сервис», транспортная компания «ТрансСоюзСервис», «Климат-Сервис», закрытого акционерного общества «Сибирь-Керама», «Стройтерия», «ТК Империя Авто», «Управляющая компания жилищного фонда «РЕВАНШ», «Пластик Сиб», «ОПУС-Новосибирск», «Техторг», «Энергоресурс», «Стройкомплект», «Абаканэнергосбыт», «Парадиз», «Магазин «Охотник», «Вектор», «Саян-ЭкоМеталл», «СК Русоль», «Фортуна», «Сибирская торговая организация», Управляющая компания «Диверт», «Строительная компания «Маяк», «Грильято-Мастер», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, документы, касающиеся деятельности заявителя (т. 1 л.д. 29-46, т. 4).

На основании поручения от 20 ноября 2013 года № 167 о проведении в отношении предпринимателя проверки по соблюдению требований Федерального закона № 54-ФЗ (т. 1 л.д. 47), 20 ноября 2013 года госналогинспектором налогового органа ФИО17 составлен акт снятия фискальных отчетов ККТ модели «Орион-100К», принадлежащей предпринимателю, за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года (т. 2 л.д. 26).

Предприниматель обратился в управление налогового органа с жалобой от 31 марта 2014 года № 105 о признании незаконными действий налогового органа и её сотрудников, выразившихся в направлении поручений об истребовании документов (информации) у контрагентов предпринимателя, истребовании выписок с расчетного счета, снятии данных фискальной памяти ККТ без надлежащего поручения, либо требования (т. 1 л.д. 25-28). Действия по истребованию банковской выписке в жалобе не оспаривались.

Решением руководителя управления органа от 16 мая 2014 года № 112 названная жалоба предпринимателя на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-59), копия указанного решения направлена предпринимателю 21 мая 2014 года (т. 1 л.д. 54) с сопроводительным письмом № 04-20/130-3Г (т. 1 л.д. 54).

Полагая, что перечисленными выше действиями налогового органа и её сотрудников нарушаются законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел спор в рамках главы 24 АПК РФ, и пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 197, 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Частями 1, 2 статьи 7. Названного Закона предусмотрено, что в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, налоговым органам предоставлено право производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами или сборами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ.

Пункт 7 статьи 93.1 НК РФ предусматривает, что порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 25 декабря 2006 года № САЭ-3-06/892@ (далее - Порядок взаимодействия налоговых органов), при необходимости получения документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, а также информации относительно конкретной сделки, налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, вправе истребовать указанные документы (информацию) у контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо у лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента (в том числе у правоохранительных, контролирующих, финансовых, регистрирующих и иных государственных органов, страховых организаций, банков и др.). Налоговый орган, проводящий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов налоговому органу по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента либо лица, располагающего документами, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, у которого должны быть истребованы указанные документы.

Из буквального толкования изложенных выше норм следует, что статья 93.1 НК РФ не содержит ограничений на получение информации вне проверки и по периоду, к которому относится данная информация. Единственным ограничением на истребование информации вне налоговой проверки в данном случае является обязательное указание в требовании об истребовании информации на получение информации по конкретной сделке: указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. Также статья 93.1 НК РФ не содержит ограничений относительно круга лиц, у которых может быть истребована такая информация.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом налоговым органом на основании решения заместителя начальника налогового органа от 18 июня 2013 года № 48 (т. 4) в отношении ООО «ТД «Овалтун» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и соблюдения налогового законодательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании названных выше правовых норм налоговым органом направлены в адрес предпринимателя указанные выше требования о предоставлении документов (информации) по договорам, заключенными с поставщиками (подрядчиками) и покупателями (заказчиками).

Поскольку на требование налогового органа от 19 ноября 2013 года предпринимателем представлен ответ о предоставлении всех документов, касающихся её взаимоотношений с ООО «ТД «Овалтун» ранее, иные запрашиваемые документы (информация) не имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, в целях установления фактических обстоятельств, связанных с деятельностью ООО «ТД «Овалтун», налоговым органом на основании названных выше правовых норм, в адрес перечисленных выше контрагентов предпринимателя направлены требования, поручение в адрес налогового органа по месту учета контрагента.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом налогового органа, что его действия по истребованию документов и информации у контрагентов заявителя в период с 03 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года, не повлекли нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создали какие-либо препятствия для заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Сам факт истребования документов и информации у контрагентов заявителя в период с 03 октября 2013 года по 06 ноября 2013 года, касающиеся деятельности предпринимателя не свидетельствует о незаконности действий налогового органа. Доказательства обратного заявителем не представлено.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ обстоятельства, входящие в предмет доказывания, заявителем не подтверждены и оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

По вопросу о признании незаконными действий налогового органа и её сотрудников, выразившихся в снятии показаний фискальной отчетов по ККТ ЭКР 2102К, ОРИОН-100К за период 2012 года о доходах, и в последующем использовании суммовых данных арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах.

В силу пункта 1 статьи 4 требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6, 11, 19, 20 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полной учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утверждённых Приказом Минфина Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 133н, предметом государственного контроля (надзора) является установление факта полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В целях Административного регламента к проверяемым объектам (лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) относятся организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт или их уполномоченные представители (далее - проверяемые объекты).

Исполнение государственной функции осуществляется путем проверки полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Срок исполнения государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции, не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

При исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; рассмотрение специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции; проверка полноты учета выручки денежных средств; оформление результатов исполнения государственной функции.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20 ноября 2013 года сотрудниками налогового совместно с сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Чек» на основании поручения от 20 ноября 2013 года № 167 (т. 1 л.д. 47) проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона № 54-ФЗ, в ходе которой в присутствии продавца предпринимателя произведено снятие фискального отчёта по ККТ ЭКР 2102К, ОРИОН-100К. Данные проверки отражены в акте снятия отчетов ККТ от 20 ноября 2011 года (.т. 2 л.д. 26).

Из положений пункта 1 статьи 102 НК РФ следует, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений прямо перечисленных в пункте 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 102 НК РФ к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения (в том числе сведения о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты налога, сведения о задолженности налогоплательщиков перед бюджетами различных уровней).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из сотрудников налогового органа получил незаконный доступ к сведениям о налогоплательщике, составляющим налоговую тайну, а также доказательства разглашения налоговой тайны названными лицами.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения налоговым органом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По вопросу о признании незаконными действий налогового органа и его сотрудников, выразившихся в истребовании выписки банка операций по расчетному счету заявителя № 4080810071020110063 открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка РФ за 2012 год и в последующем использование суммовых данных доходов и расходов арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Из совокупного анализа положений статьи 82, пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что налоговая проверка может быть проведена должностными лицами, в том числе в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговый орган вправе запросить сведения у банка об операциях по расчетному счету предпринимателя в двух случаях: при проведении налоговой проверки в отношении самого предпринимателя или в случае истребования у него документов (информации) в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ.

Заявитель, оспаривая действия налогового органа по истребованию выписки банка операций по расчетному счету заявителя № 4080810071020110063 открытому в Абаканском ОСБ № 8602 Сбербанка РФ за 2012 год и в последующем использование суммовых данных доходов и расходов, со ссылкой на пункт 2 статьи 86 НК РФ, указывает на то, что мероприятия налогового контроля в период направления запроса в Абаканское ОСБ № 8602 Сбербанка России в отношении предпринимателя не проводились, что признается налоговым органом.

Полагает, что истребование документов о налогоплательщике у банка ни при каких условиях не может быть основано на статье 93 НК РФ, предусматривающей в качестве субъекта обращение самого налогоплательщика (страница 3 дополнения № 4 к заявлению, т. 4).

Налоговый орган, обосновывая правомерность данных действий, указывает на то, что запрос в банк о предоставлении выписки по расчетному счету предпринимателя был направлен в электронной форме, датирован 25 февраля 2013 года (т. 3 л.д. 84-145) в связи с проведением налоговой проверки представленной предпринимателем декларации по упрощенной системе налогообложения. В дальнейшем данные, имеющиеся у налогового органа действительно были использованы также при проведении выездной налоговой проверки ООО «ТД «Овалтун» (страница 4 дополнения № 1 к отзыву на заявление, т. 4).

В рамках положений статьи 93.1 НК РФ запрос в банк от 20 июня 2013 года о предоставлении выписки по расчетному счету предпринимателя направлен налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Овалтун» и необходимостью получения информации по сделкам, совершенным между ООО «ТД «Овалтун» и предпринимателем (страница 2 дополнения № 2 к отзыву, т. 4).

Как следует из запроса налогового органа от 20 июня 2013 года № 53612 в банк о предоставлении выписки банка по расчетному счету предпринимателя (т. 4), то есть в период проведения выездной налоговой проверки ООО «ТД «Овалтун», запрос направлен, в том числе в связи с проведением в отношении предпринимателя проверки, выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Овалтун». В данном запросе указан период, за который должна быть представлена выписка банка по расчетному счету предпринимателя: с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, что охватывает проверяемый период выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, проведенной в отношении ООО «ТД «Овалтун» (с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года).

Истребование выписки банка операций по расчетному счету заявителя № 4080810071020110063 за 2012 год и в последующем использование суммовых данных доходов и расходов, не свидетельствует о том, что права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Доказательств иного предприниматель арбитражному суду не предоставил.

Обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, является наличие нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанностью доказывания факта того, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на предпринимателя.

Заявителем, в нарушение положения части 1 статьи 198, пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, не приведено обоснованных доводов относительно того, к каким негативным последствием привели оспариваемые действия налогового органа, какие права и законные интересы предпринимателя нарушаются оспариваемыми действиями в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; не указано, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными оспариваемых действий налогового органа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и её сотрудников.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева