Гражданский кодекс часть 1

к Административной комиссии муниципального образования город Саяногорск, г. Саяногорск, о признании незаконным и отмене постановления от 05 февраля 2008 года № 000126 по делу об административном правонарушении.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Зайцева Н.М.

В судебном заседании участвовал представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2007;

Закрытое акционерное общество «Саянстрой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Саяногорск (далее – Административная комиссия) от 05 февраля 2008 года № 000126 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 60 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что с привлечением к административной ответственности общество не согласно, отрицает факт складирования на территории базы Комбината сборно-разборных зданий (далее – КСРЗ) строительного мусора и сжигания мусора, полагает, что акт проверки не является допустимым доказательством указанных нарушений, поскольку составлен с нарушением процедуры проведения осмотра, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; не признаёт факт совершения правонарушения, выразившегося в складировании строительных материалов в неустановленном месте и наличии на территории сухой травы, полагает, что обязанность по уборке сухой травы и порядок установления мест для складирования строительных материалов на производственной территории нормативно не установлены.

Административная комиссия уполномоченного представителя в судебное заседание 07 апреля 2008 г. не направила, до судебного заседания от Административной комиссии поступили дополнения к отзыву на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

С учётом положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие представителя Административной комиссии.

В отзыве на заявление и дополнениях к нему Административная комиссия требования не признала, уточнила нарушенные Обществом нормы Правил благоустройства, озеленения и содержания территории муниципального образования г.Саяногорск: по факту складирования шлака - абз.2 пункта 2.2., пункт 7.10., пункт 11.3; по факту складирования бетона (абз.12 пункта 2.2.), по факту складирования кирпича, отходов мрамора, строительного мусора, наличия следов сжигания мусора - абз.2 пункта 2.2., пункт 7.10., пункт 11.3; по факту складирования гравия – абз.12 пункта 2.2.; по факту наличия сухой травы – подпункт 1 10 пункта 2.1.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав изложенные в отзыве и дополнениях к нему доводы Административной комиссии, а также доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее:

28 января 2008 года во исполнение постановления Главы муниципального образования г. Саяногорск от 22.01.2008 № 40 «О проведении проверки по соблюдению требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, границ санитарно-защитных зон, пожарной безопасности, ГО и ЧС на объектах расположенных в промышленной зоне город Саяногорска, в Комсомольском и Ленинградском микрорайонах города», комиссией проведено обследование объекта незавершённого строительства, принадлежащего ЗАО «Саянстрой» (Комбинат сборно-разборных зданий), о чём составлен акт № 1.

Главным специалистом отдела оперативного управления и экологического контроля Администрации г. Саяногорска ФИО2 составлен протокол от 28 января 2008 года № 1 об административном правонарушении в отношении ЗАО «Саянстрой» по факту нарушений Обществом пунктов 2.2., 2.3.3, 7.10, 11.3 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории муниципального образования Саяногорск, утверждённого решением Саяногорского городского совета депутатов от 20.09.2006 № 53 (ред. от 26.12.2007) – далее Правила благоустройства. Нарушения выразились в следующем: складирование шлака, бетона, кирпича, гравия, строительного мусора, отходов мрамора; наличие следов сжигания мусора; не убрана сухая трава. Административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 60 Закона Республики Хакасия «Об административной ответственности».

Протокол был составлен в присутствии заместителя генерального директора по экономике ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2008 г., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При составлении протокола ФИО1 даны объяснения о том, что территория будет убрана в установленный срок до 01.05.2008.

В протоколе имеется отметка об уведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 05 февраля 2008 года Административной комиссией по адресу: <...>.

05 февраля 2008 года Административной комиссией муниципального образования г. Саяногорск в составе председательствующего Маратканова В.В., 7 членов комиссии при секретаре комиссии ФИО3, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества и принято постановление от 05 февраля 2008 года о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 60 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.02.2004 г. Верховным Советом Республики Хакасия был принят Закон Республики Хакасия от 15.03.2004г. №17 «Об административных правонарушениях». Статьёй 6 названного закона административные комиссии муниципальных образований в Республике Хакасия определены в качестве органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией муниципального образования г. Саяногорск, образованной решением Саяногорского городского Совета депутатов от 29 апреля 2004 года № 38 в соответствии с Законом Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», Законом Республики Хакасия «Об административных комиссиях муниципальных образований в Республике Хакасия».

Проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 28 января 2008 года № 1, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом.

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 11 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004 г. № 17 «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 60 Закона, вправе составлять уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций.

Согласно части 2 статьи 11 названного закона перечень таких должностных лиц устанавливается соответствующими органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Хакасия.

Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 26.09.2007 г. № 51 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 60 Закона Республики Хакасия от 15.03.2004г. №17 «Об административных правонарушениях», (п.9) включены должностные лица отдела оперативного управления и экологического контроля администрации г.Саяногорска.

С учётом содержания Положения об отделе оперативного управления и экологического контроля Администрации г. Саяногорска и должностной инструкции главного специалиста отдела, представленный Административной комиссией в материалы дела протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 г. составлен уполномоченным лицом – главным специалистом отдела оперативного управления и экологического контроля администрации г. Саяногорска ФИО2

Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, в частности положений статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснений по факту нарушения, разъяснению прав и обязанностей; положений части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя Общества его руководитель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении и уполномочил на участие в производстве по делу об административном правонарушении представителя ФИО1

С учётом вышеизложенного арбитражным судом сделан вывод о соблюдении Административной комиссией требований вышеприведенных норм.

Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, Административная комиссия обязана доказать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменённого ему административного правонарушения, а также вины в его совершении.

Объективную сторону вменённого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 60 Закона Республики Хакасия от 15 марта 2004 года № 17 «Об административной ответственности» (в редакции Закона РХ от 25.12.2007 № 101-ЗРХ), составляет нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты в городах и других населенных пунктах.

Данная норма является бланкетной, поскольку предусматривает ответственность за нарушение конкретных норм и правил, которые установлены органами местного самоуправления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Обществу вменено в вину складирование на отведённой (переданной в постоянное (бессрочное) пользование ему территории шлака, бетона, кирпича, гравия, строительного мусора, отходов мрамора; наличие следов сжигания бытового мусора и сухой травы.

В силу подпункта 2.3.3. Правил благоустройства на обществе лежит обязанность содержать принадлежащий ему земельный участок и прилегающую к нему территорию по периметру на расстоянии трёх метров в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, утверждённой в составе проектной документации, и в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2000 г. серия 19 МЮ № 026647 земельный участок площадью 841050 кв.м. (база КСРЗ) находится у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Схема планировочной организации земельного участка в материалах дела отсутствует. Из пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что таковой у Общества не имеется, поскольку база КСРЗ, включая объект незавершенного строительства – административное здание, была приобретена Обществом по договору купли-продажи.

Следовательно, обязательные для Общества требования к содержанию земельного участка должны быть установлены Правилами благоустройства.

Согласно Правилам благоустройства, озеленения и содержания территории муниципального образования город Саяногорск, утверждённым решением Саяногорского городского Совета депутатов от 20.09.2006 № 53 (ред. от 26.12.2007), на территории муниципального образования г. Саяногорск запрещается: свалка мусора вне специально отведенных мест; сжигание мусора, листьев, автомобильных баллонов и шин, поврежденной тары, картонных коробок, других бытовых и промышленных отходов вне специально отведенных мест (пункт 2.2 Правил); для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель, запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (пункт 7.10 Правил); запрещается размещение отходов в местах, не предназначенных для их хранения, а также сжигание отходов без применения специальных установок (пункт 11.3 Правил).

Общество возражает против вменяемых ему правонарушений, утверждая, что строительный мусор на участке отсутствовал, шлак, бетон, кирпич, гравий и мрамор являются строительными материалами, складированы в установленном обществом месте на принадлежащей ему территории с целью возведения преграды (ограждения) территории вблизи незавершенного объекта строительства – административного здания КСРЗ, в будущем планируется их использование в строительной деятельности. Общество также отрицает факт нахождения на территории остатков мусора после его сжигания, факт сжигания мусора, а также наличие у него обязанности по уборке сухой травы, которая не представляет пожарной опасности.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола и порядок его составления регламентируются статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

В подтверждение факта нахождения строительных материалов и строительного мусора, следов сжигания бытового мусора в пределах территории принадлежащего Обществу объекта незавершенного строительства Административная комиссия представила протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 г. № 1, акт проверки от 28.01.2008 г. № 1, письменные объяснения ФИО4 и ФИО2 от 28.01.2008 г.

Арбитражный суд, оценив и исследовав протокол об административном правонарушении от 28.01.2008г. №1, пришёл к выводу, что при его составлении допущено нарушение процессуальных норм права, выразившееся в том, что в протоколе не указана объективная сторона совершённого правонарушения, а только перечислены нарушенные нормы, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, что является существенным нарушением требований статей 26.1, 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения установлено комиссией, образованной в соответствии с постановлением главы муниципального образования г.Саяногорск от 22.01.2008 г. № 40, в результате осмотра принадлежащего обществу объекта незавершённого строительства и прилегающего к нему земельного участка, по результатам которого составлен акт №1 от 28.01.2008.

Вместе с тем довод административной комиссии о том, что указанный акт может служить доказательством по делу об административном правонарушении, арбитражный суд полагает несостоятельным.

Как следует из содержания акта, осмотр территории производился комиссией. Однако, подписан указанный акт лишь одним из членов комиссии – главным специалистом отдела экологии и охраны труда администрации г.Саяногорска ФИО2 Полномочия ФИО2 на подписание указанного акта нормативно не обоснованы.

Кроме того, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.8) регламентирует порядок и процедуру проведения осмотра территории организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 27.1 и статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе применить в качестве меры обеспечения производства по делу осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащей юридическому лицу территории и находящихся там вещей осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. В случае необходимости применяется фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей составляется протокол, в котором сведения об осмотренной территории, о виде, количестве, иных идентификационных признаках вещей. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, представителем юридического лица, а также понятыми.

Установление фактических обстоятельств, связанных с вменённым обществу правонарушением в силу статей 27.1 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требовало осмотра территории с участием понятых по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку акт от 28.01.2008 г. № 1 не отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением установленной указанной нормой процедуры, он не может быть признан надлежащим доказательством факта совершения правонарушения.

Арбитражный суд полагает состоятельным довод заявителя о том, что объяснения ФИО4 и ФИО2 также не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение положений статьи 25.6, части 2 статьи 26.3, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении свидетельские показания не отражены. Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.02.2008 г. не следует, что на заседании Административной комиссии были допрошены свидетели.

Кроме того, объяснения ФИО5 носят обобщенный характер, в них содержатся сведения по трём проверенным объектам без указания конкретных нарушений на каждом объекте.

ФИО2 является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем её объяснения вообще не могут расцениваться в качестве свидетельских показаний.

Иных доказательств события административного правонарушения, полученных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией арбитражному суду не представлено.

Таким образом, Административной комиссией не доказан факт сжигания Обществом бытового мусора, наличия остатков несгоревшего мусора на территории базы КСРЗ, а также факт складирования строительного мусора вне отведённых мест.

В протоколе об административном правонарушении от 28.01.2008 г. № 1 и оспариваемом постановлении не содержатся сведения о нормативно-правовых актах, предусматривающих обязанность владельца земельного участка и строений на нём уничтожать сухую траву.

Правилами благоустройства, озеленения и содержания территории муниципального образования город Саяногорск указанная обязанность не установлена.

Подпункт 10 пункта 2.1. Правил, на нарушение которого ссылается Административная комиссия в дополнениях к отзыву на заявление, не предусматривает конкретных мероприятий, необходимых для повышения благоустройства, улучшения санитарного содержания и обеспечения чистоты на территории муниципального образования г.Саяногорск, в том числе связанных с уничтожением сухой травы в зимнее время года.

Из пояснений представителя заявителя следует, что территория базы КСРЗ расположена в промышленной зоне, вдали от жилых и административных построек; сухая трава имеется, но небольшого размера, расположена на газонах.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Административная комиссия арбитражному суду не представила.

В оспариваемом постановлении либо в отзыве Административной комиссии не приведены нормативные правовые акты, регламентирующие порядок установления места складирования строительных материалов.

Как следует из пояснений сторон, строительные материалы (шлак, мрамор, бетон, гравий) находятся на территории, переданной Обществу в пользование. По смыслу пункта 2.2. Правил благоустройства запрет подобного складирования строительных материалов не установлен.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что достаточные доказательства наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 60 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях», отсутствуют.

Административной комиссией не доказана вина Общества в сжигании мусора. В силу положений статей 1.5., 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Таким образом, у Административной комиссии отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 169 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования закрытого акционерного общества «Саянстрой», г. Саяногорск. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Саяногорск от 05 февраля 2008 года № 000126 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после вступления его в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.В. Гигель