Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП;

начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов;

об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии АС № 006114860, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-1136/2013,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство социологических маркетинговых исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение);

судебный пристав-исполнитель ФИО3 (служебное удостоверение);

представитель УФССП по Республике Хакасия ФИО4 по доверенности от 01.02.2016 № 12Д-07-41-ИК;

Общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия, его бездействия в части несвоевременного направления (не направления в установленный законом срок) взыскателю копии постановления о принятом процессуальном решении; о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО5, его бездействия в части несвоевременной передачи (непередачи в установленный законом срок) судебному приставу для принятия процессуального решения заявления взыскателя и исполнительного документа, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения; об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и принять надлежащие меры по взысканию задолженности.

Определением от 29.01.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Хакасское агентство социологических маркетинговых исследований» (далее – ООО «ХАСМИ»).

В ходе рассмотрения заявления заявитель неоднократно уточнял заявленные требования и состав ответчиков.

Определением от 15.03.2016 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества, произвел замену ненадлежащих ответчиков – судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия, начальника отдела – старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия ФИО5, на надлежащего ответчика – Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - МО по ОВИП УФССП по РХ).

Названным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО1, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2.

Заявитель, судебный пристав ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 и третье лицо – ООО «ХАСМИ» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом определениями арбитражного суда от 29.01.2016, 05.02.2016, 24.02.2016, 15.03.2016 и телефонограммами от 29.01.2016 (т. 1).

Учитывая данные обстоятельства и положения статьи 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

05.04.2016 от общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором содержится отказ от требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава и начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ. В окончательном виде требования заявителя следующие: о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО1 в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП; начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии АС № 006114860, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-1136/2013 (т. 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, отказаться от своих требований полностью или частично.

Оценив изменение предмета заявленных требований и отказ заявителя от своих требований в указанной части, арбитражный суд полагает принять их, требования рассматриваются с учётом их изменения. Отказ заявителя от части требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Доводы общества следующие:

-взыскателем до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не получено;

-согласно банку данных исполнительных производств исполнительного листа серии АС № 006114860 в отношении должника ООО «ХАСМИ» на исполнении отделов судебных приставов УФССП по РХ не имеется;

-исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных законом сроков, взыскатель несет убытки;

-ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя (т. 1).

Судебные приставы ФИО1 (выносила спорное постановление), ФИО3 (исполнительное производство в настоящее время находится у неё на исполнении), представитель УФССП по РХ в судебном заседании с требованиями общества не согласились, пояснили, что судебным приставом ФИО1 13.11.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии данного постановления направлены сторонам исполнительного производства по почте простым письмом в связи с отсутствием финансирования на заказные письма. В доказательство направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю представили список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.11.2015 (отзывы - т. 1, список - т. 2).

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 02.08.2013 по делу №А74-1136/2013 с ООО«ХАСМИ» в пользу общества взыскано 400 000 руб. компенсации и 6 000 руб. судебных расходов.

14.10.2013 арбитражным судом по названному делу выдан исполнительный лист серии АС № 006114860 на взыскание денежных средств в указанных размерах.

18.11.2013 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по РХ на основании поступившего исполнительного листа, выданного в рамках дела № А74-1136/2013, в отношении ООО «ХАСМИ» возбуждено исполнительное производство № 103093/13/18/19.

Постановлением от 05.02.2014 указанное исполнительное производство передано в МО по ОВИП УФССП по РХ. Постановлением от 28.02.2014 исполнительному производству № 103093/13/18/19 присвоен регистрационный номер 10282/14/17/19.

В рамках исполнительного производства № 10282/14/17/19 судебным приставом-исполнителем 12, 13, 26 января 2015 года направлены запросы в банки и МВД России в целях установления имущественного положения должника.

Постановлением от 27.01.2015 исполнительное производство № 10282/14/17/19 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист, выданный в рамках дела № А74-1136/2013, возвращён взыскателю (обществу).

02.10.2015 общество с сопроводительным письмом от 28.09.2015 № 35 повторно направило в адрес Абаканского городского отдела службы судебных приставов № 1 УФССП по РХ к принудительному исполнению исполнительный лист АС № 006114860, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.10.2015 № 49254 и описью вложения в ценное письмо. Указанный исполнительный лист получен адресатом 06.11.2015 (почтовое уведомление № 66002135492541). В письме от 28.09.2015 № 35 общество указало, что с 01.02.2015 ООО «ХАСМИ» зарегистрировано по адресу: <...>. Данное письмо содержит просьбу общества о наложении ареста на любое принадлежащее должнику имущество.

13.11.2015 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ХАСМИ» исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП.

В рамках исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП судебным приставом ФИО1 14.11.2015 в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ООО «Хакасский муниципальный банк», подразделение ГИБДД ТС МВД России, ОАО «ВымпелКом».

04.02.2016 (после обращения взыскателя в арбитражный суд) судебный пристав ФИО1 осуществила выезд по месту нахождения должника – ООО «ХАСМИ», вручила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП руководителю должника, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, получила объяснения от директора ООО «ХАСМИ», вручила ему требования о необходимости преставления должником документов и запрашиваемой информации в срок до 11.02.2016.

Общество, полагая, что действия (бездействие) судебного пристава ФИО1 в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП, действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов привели к длительному неисполнению судебного акта, в связи с чем нарушили его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив требования заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 АПК РФ).

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает судебный пристав-исполнитель, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации обществом доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) норм закона и его имущественных прав.

Так, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.

Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, исполнительный документ поступил на исполнение 09.11.2015 (входящий штамп на заявлении, т. 1).

13.11.2015 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ХАСМИ» исполнительного производства №28260/15/19017-ИП (т. 1).

В подтверждение направления копии указанного постановления взыскателю - обществу 16.11.2015 ответчиками представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.11.2015 (т. 2). Вместе с тем, в данном списке отсутствуют какие-либо подписи, фамилии, должности, штампы должностных лиц службы судебных приставов, отделения почтовой связи, иных лиц, либо иные отметки, достоверно подтверждающие факт направления в адрес общества и получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Арбитражный суд считает, что представленный список, на котором отсутствуют перечисленные выше отметки и подписи, не может достоверно свидетельствовать о фактическом направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт направления взыскателю данного постановления, ответчиками не представлено.

Отсутствие в Законе об исполнительном производстве указания о том, что почтовое отправление с копией постановления о возбуждении исполнительного производства должно оформляться заказным почтовым отправлением, не означает освобождение службы судебных приставов от обязанности представлять в соответствии со статьёй 65 АПК РФ доказательства исполнения требований упомянутого Закона.

О ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю свидетельствует и сам факт обращения общества с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Так, в заявлении общество указало, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства им не получено. В связи с тем, что исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, взыскатель несёт убытки (т. 1).

Таким образом, по настоящему делу судебным приставом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление или вручение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав ФИО1 допустила нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемой ситуации у судебного пристава с момента обращения общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его действий (бездействия) (с 28.01.2016) было достаточно времени для надлежащего исполнения изложенных выше требований Закона об исполнительном производстве и для направления (повторного направления надлежащим образом) копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Между тем, ответчиками, как в ходе рассмотрения судом заявления общества, так и на дату вынесения судом решения по настоящему делу, таких доказательств не представлено.

Факт отсутствия со стороны судебного пристава каких-либо действий по спорному исполнительному производству опосредовано подтверждается датой вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП руководителю должника - 04.02.2016 (расписка на постановлении), то есть после обращения взыскателя в арбитражный суд. Доказательств направления (вручения) должнику данного постановления от 13.11.2015 в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава, выразившиеся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в неизвещении общества о возбуждении в отношении ООО «ХАСМИ» исполнительного производства, грубо нарушены права общества, как участника исполнительного производства, так как оно лишилось возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Арбитражный суд не принимает довод УФССП по РХ о том, что права взыскателя в рассматриваемой ситуации не нарушены, так как судебным приставом направлялись запросы и обращено взыскание на денежные средства должника.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в силу статей 198, 200 201 АПК РФ оценивается судом на момент совершения (несовершения) ответчиком оспариваемых действий (бездействия). Наступление для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий не является обязательным условием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя. В данном случае нарушено право заявителя на своевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на реализацию иных прав, установленных статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу № А78-9930/2015, Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу № А33-15240/2013.

Относительно требования общества о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 3.5.1, 3.5.2, 3.5.7, 3.5.8, 3.5.11, 3.5.13, 3.5.39, 3.5.41, 3.5.62, 3.5.73 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава структурного подразделения судебных приставов УФССП по РХ, утвержденного руководителем УФССП по РХ – главным судебным приставом по Республике Хакасия ФИО7 27.05.2015, начальник отдела - старший судебный пристав:

-возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел;

-исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов;

-обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении;

-утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;

-организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

-обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов;

-отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения;

-обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами.

Основываясь на вышеуказанном, арбитражный суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе по своевременному направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Определением от 15.03.2016 арбитражный суд предложил ответчикам, в том числе начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, представить письменный отзыв на заявление с приложением доказательств в подтверждение доводов; доказательства законности оспариваемых действий (бездействия); доказательства соблюдения требований действующего законодательства при исполнении исполнительного документа.

Почтовым уведомлением от 16.03.2016 № 10152 подтверждается факт извещения начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 о дате и времени судебного заседания, о необходимости представления указанных выше документов. Это подтверждается и пояснениями участвующих в судебном заседании лиц, которые на вопрос суда пояснили, что ФИО2 в спорный период являлась начальником отдела, работала, не была в отпуске, информирована о судебном разбирательстве по настоящему делу, о том, что она является ответчиком по делу, о необходимости представления отзыва и документов.

Вместе с тем, ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, соответствующих доказательств, подтверждающих организацию должного контроля за деятельностью вверенного ей подразделения судебных приставов в части спорного исполнительного производства не представила.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать законность своих обжалуемых действий (бездействия) лежит на старшем судебном приставе.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 полномочий, возложенных на неё пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.

На основании всего вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными. В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обществом заявлена восстановительная мера нарушенных прав и законных интересов в виде обязании УФССП по РХ организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии АС № 006114860, выданного арбитражным судом по делу № А74-1136/2013.

Заявленная обществом восстановительная мера связана с предметом заявленных требований и направлена на восстановление нарушенных прав заявителя. Учитывая изложенные выше выводы о незаконности оспариваемых действий (бездействия) ответчиков, а также положения пунктов 1.4.2, 1.4.3, 1.5, 2.1.9, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, арбитражный суд полагает обязать УФССП по РХ организовать и осуществить принудительное исполнение спорного исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ от требований, указанных в жалобе от 28.01.2016, к должностным лицам Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия.

Прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро».

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 28260/15/19017-ИП как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

3. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия организовать и осуществить принудительное исполнение исполнительного листа серии АС № 006114860, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-1136/2013.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович