Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 50 руб. штрафной санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Даньо Л.А.

В судебном заседании 20.01.2010 принимали участие

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2009,

от муниципального общеобразовательного учреждения Балыксинской средней общеобразовательной школы: отсутствовал.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании, 20.01.2010, на 13 часов 30 минут 25.01.2010

В судебном заседании 25.01.2010 принимали участие

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.08.2009,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Балыксинской средней общеобразовательной школе (далее – учреждение) о взыскании 50 рублей штрафной санкции на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год в налоговый орган по месту учёта.

В судебном заседании 20.01.2010 представитель заявителя поддержал заявленное требование, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Сообщил, что абзацем 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Данные сведения подаются налогоплательщиком до 20 января года, следующего за отчётным.

Учреждение сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год в установленный срок не представило в налоговый орган, за что было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя затруднился пояснить каким образом налоговым органом было выявлено нарушение срока представления налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.

Представитель заявителя не представил суду подлинники почтовых уведомлений в подтверждение соблюдения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 25.01.2010 представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представил в обоснование своей позиции по делу письменные пояснения, выписку из карточки лицевого счёта налогоплательщика на день судебного заседания, подлинники почтовых уведомлений в подтверждение соблюдения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом пояснил, что законодателем не регламентирован срок проведения проверок по выявлению нарушений срока представления налогоплательщиками сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Однако регламентирован срок давности привлечения лиц к ответственности за совершение налогового правонарушения. Констатировал, что в рассматриваемом случае данный срок налоговым органом не пропущен.

Учреждение в судебном заседании отсутствовало, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило. Копия определения арбитражного суда от 16 декабря 2009 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, направленная арбитражным судом в адрес учреждения, получена 19.12.2009, что подтверждает почтовое уведомление № 98642 от 17.12.2009.

Учитывая положения части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает учреждение надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства и в силу части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Балыксинская средняя общеобразовательная школа зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2001 Администрацией Аскизского района и внесено 10.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900759242 (свидетельство серии 19 №0441257).

16.02.2001 учреждение постановлено на налоговый учёт с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1905007220.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган выявил факт непредставления учреждением сведений о среднесписочной численности работников.

В соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка, по итогам которой налоговый орган констатировал нарушение налогоплательщиком срока представления указанных сведений (акт от 19.05.2009 №2343 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях). Согласно почтовому уведомлению № 07111 указанный акт получен учреждением 26.05.2009.

Извещением от 05.05.2009 № 10-46Б/88 налогоплательщик приглашён 19.05.2009 в налоговый орган для подписания акта камеральной налоговой проверки. Указанное извещение получено учреждением 13.05.2009 (почтовое уведомление от 06.05.2009 № 01824).

Извещением от 25.05.2009 №10-46Б/2343/1 налогоплательщик приглашён 16.06.2009 к 15час. 00мин. на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки и 26.06.2009 к 15час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки и вынесения решения. Данное извещение получено учреждением 03.06.2009, что подтверждает почтовое уведомление от 28.05.2009 №09432.

26.06.2009 заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия вынес решение №7715-1268 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма штрафа исчислена, исходя из санкции данной статьи, и составила 50 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности вручено учреждению 08.07.2009, что подтверждает почтовое уведомление №01331 от 02.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем было направлено в адрес учреждения требование № 1125 от 07.07.2009 об уплате налоговой санкции с указанием срока исполнения до 27.07.2009. Указанное требование получено учреждением 14.07.2009, что подтверждает почтовое уведомление от 07.07.2009 № 60839.

Сумма штрафной санкции учреждением не уплачена до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Исследовав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд полагает, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счёт. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу пункта 2 статьи 11 названного Кодекса под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Применяя данные положения по спорам, в которых ответчиком выступает бюджетное учреждение, судам необходимо учитывать следующее.

В судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Таким образом, срок представления сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год истёк 20 января 2009 года, тогда как налогоплательщик по сведениям налогового органа данные сведения в налоговый орган не представил.

Данное обстоятельство явилось для налогового органа основанием для констатации факта неисполнения налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению сведений, что в силу статьи 106 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации подпадает под признаки налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных данным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Сумма штрафа за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год составила 50 руб.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 104 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьёй 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования налогового органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 500 руб. относится на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Балыксинской средней общеобразовательной школы, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 февраля 2001 года Администрацией Аскизского района и внесённого 10 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 № 0441257), расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 21, с. Балыкса, Аскизский район, Республика Хакасия, в доход федерального бюджета пятьдесят рублей штрафа, установленного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Балыксинской средней общеобразовательной школы, зарегистрированного в качестве юридического лица 13 февраля 2001 года Администрацией Аскизского района и внесённого 10 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство серии 19 № 0441257), расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 21, с. Балыкса, Аскизский район, Республика Хакасия, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме пятьсот рублей.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия И.В. Тутаркова