Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Феоктистовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы, город Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Туим Ширинского района.

В судебном заседании принимают участие представители:

налогового органа: ФИО1, доверенность от 30 июля 2007 года № 19-01/120115 (в судебном заседании 7 апреля 2009 года); ФИО2 по доверенности от 26 августа 2008 года № 19-01/127557 ( в судебном заседании 14 апреля 2008 года ).

В судебном заседании 07 апреля 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявлял перерыв до 14 часов 00 минут 14 апреля 2009 года.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» (далее – общество) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 135 117 руб., в том числе: 122 625 руб. 85 коп. - по налогам, 12 491 руб. 67 коп. – по пени, а также включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2009 года указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании 17 марта 2009 года уполномоченный орган, сославшись на статью 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и просил признать общество банкротом по признакам отсутствующего должника. В ходе судебного заседания, представитель уполномоченного органа уточнила, свою позицию относительно заявленных требований и пояснила, что просит расценивать ходатайство о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле в деле о банкротстве как уточнение требований. Представитель уполномоченного органа полагает, что такой уточнение касается только процедуры банкротства, при этом предмет и основания заявленных требований не меняется. Относительно задолженности по обязательным платежам, указанной в заявлении представитель заявителя пояснила, что задолженность по обязательным платежам составляет 135 117 руб., в том числе: 122 625 руб. 85 коп. - по налогам, 12 491 руб. 67 коп. – по пени. Наличие данной задолженности подтверждается, декларациями, требованиями, решениями и постановлениями, предоставленными одновременно с заявлением. Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки заявления об уточнении заявленных требований и направлении данного заявления в адрес должника.

В судебном заседании 7-14 апреля 2009 года представитель заявителя представила суду заявление об уточнении заявленных требований с доказательствами направления данного заявления в адрес должника.

Представитель заявителя просит суд признать Общество с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, ввести в отношении должника конкурсное производство, обратиться в Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» по вопросу предоставления кандидатур арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего общества.

Относительно признаков отсутствующего должника представитель заявителя пояснила, что согласно данным бухгалтерского баланса общества результаты финансово-хозяйственной деятельности за отчётный период 9 месяцев 2008 года указывают на наличие убытков в сумме 2 299 000 рублей, а также наличие кредиторской задолженности в сумме 10 225 000 рублей. Представитель заявителя пояснила, что должник не обладает реальными активами и не ведёт хозяйственную деятельность, что подтверждается сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, представленными 19 января 2009 года, согласно которым штат сотрудников отсутствует.

Представитель заявителя, ссылаясь на статью 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пояснила, что признаком отсутствия должника по юридическому адресу является также отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Относительно исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке представитель налогового органа пояснила, что такое исключение нарушит права и законные интересы кредиторов - третьих лиц и Российской Федерации, поскольку на момент подачи заявления должник имеет задолженность перед бюджетами всех уровней.

Относительно наличия денежных средств у налогового органа при инициировании процедур банкротства отсутствующих должников представитель налогового органа пояснила, что такие средства у налогового органа имеются. В подтверждение указанного обстоятельства представитель налогового органа представила суду копии письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, расходного расписания, приобщённых к материалам дела. При этом иные доказательства, свидетельствующие о наличии денежных средств на проведение процедур банкротства по настоящему делу арбитражному суду не предоставлены.

Одновременно уполномоченным органом предоставлены пояснения в виде таблицы относительно наличия задолженности по налогам в сумме 122 625 руб. 85 коп. и пени в сумме 13182 руб. 48 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. Определение от 17 марта 2009 года об отложении рассмотрения обоснованности заявления, направленное арбитражным судом по известному суду адресу общества, возвращено почтовым отделением связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество» не направили уполномоченных представителей в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заявление рассмотрено по правилам главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом заявлено о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы, необходимые для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Впоследствии уполномоченный орган расценил, что данное заявление следует расценивать как уточнение заявленных требований.

В соответствии со статьёй 227 Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Кроме того, согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо может быть признано отсутствующим должником в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Исходя из приведённых норм уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом должен доказать совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен был представить бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд полагает, что заявителем не доказано наличие указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет действующий статус юридического лица, заявление о прекращении деятельности в установленном законом порядке в регистрирующий орган им не подавалось.

Заявитель не предоставил арбитражному суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении деятельности должника, а равно доказательства отсутствия руководителя должника или о невозможности установления его места нахождения.

Налоговый орган предоставил арбитражному суду бухгалтерский баланс за 9 месяцев налоговые декларации (авансовый расчет) по налогу на имущество за 2007 год, за 3, 6, 9 месяцев 2008 года, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, расчёт по авансовым платежам по ЕСН за 1, 2, 3 кварталы 2008 года, предоставленные обществом в указанные периоды.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что общество регулярно предоставляет в налоговый орган в установленные сроки налоговую и бухгалтерскую отчётность, в частности последний бухгалтерский баланс с необходимыми приложениями должником был представлен 30.10.2008.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию за 9 месяцев 2008 года у общества значатся оборотные активы: запасы, НДС по приобретенным ценностям (19), дебиторская задолженность.

Согласно сведениям налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у общества имеются два расчетных счета. Согласно справке ООО «Хакасский муниципальный банк» от 08.10.2008 у общества имеется движение по счету по июль 2008 года.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания считать, что общество прекратило свою деятельность, а также отсутствует по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим» не может быть признано отсутствующим должником.

Кроме того, уполномоченным органом не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику.

Исходя из разъяснений данных пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рассматривая вопрос о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены уполномоченным органом.

Уполномоченный орган также не предоставил арбитражному суду доказательств того, что к должнику не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Не может быть принят довод налогового органа о том, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке нарушает права и законные интересы Федеральной налоговой службы как кредитора.

Арбитражный суд полагает, что при отсутствии имущества у должника, а равно при отсутствии возможности обнаружения имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, федеральный бюджет понесет дополнительные расходы, связанные с процедурой банкротства.

Предоставленные заявителем: уведомление о доведении лимитов бюджетных обязательств на 2009 года, расходное расписание, свидетельствуют о разрешении главного распорядителя распределять денежные средства получателям бюджетных средств.

Арбитражный суд полагает, что заявителем не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, подлежащих применению в настоящем деле. Доказательств фактического наличия денежных средств на момент проведения судебного заседания арбитражному суду не предоставлено.

Учитывая, что уполномоченный орган не доказал вышеприведенные обстоятельства, а также не доказал наличие признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Парасиловое хозяйство Туим».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Ю. Парфентьева