Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим решения Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования в размере 15,6 и 14,78 (в редакции решения Совета депутатов г. Сорска от 23 августа 2011 года № 583) для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город Сорск,

с участием в деле прокурора Республики Хакасия.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 01.02.2011, паспорт;

ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2012, паспорт;

от Совета депутатов города Сорска: ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2012;

от Администрации муниципального образования город Сорск: ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2012 № 01/12, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Республики Хакасия: ФИО5 на основании доверенности от 20.04.2012, служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Совету депутатов города Сорска (далее – Совет депутатов) о признании недействующим решения Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования в размере 15,6 и 14,78 (в редакции решения Совета депутатов г. Сорска от 23 августа 2011 года № 583) для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое требование. По мнению заявителя, данный нормативный акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), а также постановлению Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

В силу норм Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчёта размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр - карьеров. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, введённой Федеральным законом от 30.12.2008 №311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившей в действие с 31.12.2008, предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с использованием недрами из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации. Таким образом, полномочия по определению порядка расчетов размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации. Следовательно, органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В подтверждение статуса недропользователя заявитель представил суду следующие документы:

- лицензию РХ 0115 ТЭ от 24.11.2005 с целевым назначением и видом работ – добыча открытым способом известняка на месторождении «Подкамешек» на территории муниципального образования Усть-Абаканский район, сроком действия 15.02.2019, с приложениями с № 1 по № 6 (т1 л49);

- горноотводный акт от 26.06.2006 к лицензии на пользование недрами РХ 0115 ТЭ от 24.11.2005 о предоставлении горного отвода, расположенного на территории муниципального образования г. Сорск (т1 л61).

Коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования и категорию земельного участка для земель промышленного и иного специального назначения, используемых для добычи полезных ископаемых (далее – Кв), в размере 14,78, утверждённый оспариваемым решением, является завышенным и не соответствует земельному законодательству. Также необходимо учесть, что пунктом 13 приложения к решению Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» установлен коэффициент для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, в размере 0,025.

Коэффициент «Кв», равный 14,78, применяется в отношении общества в рамках заключённого договора аренды земельного участка от 20 ноября 2006 года № 940. При применении коэффициента, равного 14,78, ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участков в 15,6 раза превышает кадастровую стоимость земельного участка и в 1040 раз превышает ставку земельного налога, установленного в размере 1,5 % для иных, отличных от льготных категорий, плательщиков земельного налога.

Указанный размер арендной платы также в 780 раз превышает размер арендной платы, установленной для данной категории пользователей земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемых в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, независимо от арендодателя, в том числе муниципальными органами власти (подпункт «д» пункта 3 Постановления № 582).

Согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 582, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования (принцип экономической обоснованности). Размер арендной платы с учётом применения данного коэффициента во много раз превышает максимально допустимый предел земельного налога земель промышленности.

Заявитель считает, что с учётом принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений необходимо применить коэффициент «Кв» в размере 0,025, в той связи, что понятия «добыча полезных ископаемых» и «разработка полезных ископаемых» являются синонимами.

Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 №П\49 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения» утверждена методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, пунктом 1.3 которого для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на:

- земельные участки промышленности,

- земельные участки энергетики,

- земельные участки транспорта,

- земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики,

- земельные участки для обеспечения космической деятельности,

- земельные участки обороны и безопасности,

- земельные участки охранных, санитарно-защитных, технических и иных зон с особыми условиями земель промышленности и иного специального назначения.

В свою очередь, пункт 1.3.1 указанной методики земельные участки промышленности - это земельные участки, которые используются или предназначены

- для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов,

- разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.

В разделе 2 «Группировка различных видов использования земель промышленности и иного специального назначения» данной Методики виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в пункте 1.3 Методики, объединяются в 6 групп. При этом 4 группа включает в себя земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности.

При таких обстоятельствах 4 группа земель промышленности и иного назначения не содержит в себе такой вид использования как «Добыча полезных ископаемых».

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемый нормативный акт не соответствует статье 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подпункту «д» пункта 3 Постановления № 582, так как в случае отсутствия у муниципалитета зарегистрированного права на земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, годовой размер арендной платы на земельный участок не может превышать двух процентов кадастровой стоимости.

Представитель Совета депутатов в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого нормативного акта, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления. Оспариваемый нормативный акт принят с учётом оценки экономического обоснования дифференциации ставок арендной платы за землю по видам разрешённого использования и категориям арендаторов на территории муниципального образования город Сорск Республики Хакасия, что подтверждается отчётом ООО «Институт оценки» от 28 мая 2010 года № 4/19 и от 27 апреля 2011 года № 4/05, и постановления Правительства Республики Хакасия от 27 декабря 2010 года № 725 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия». Кроме того, обществу был снижен коэффициент «Кв» с 15,6 до 14,78.

В предварительном судебном заседании на основании уведомления № 8/3-103-12 от 30 января 2012 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Прокурор в отзыве на заявление поддержал позицию заявителя. В обоснование своей позиции приводит следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с использованием недрами из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 №311-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в действие с 31.12.2008.

Таким образом, полномочия по определению порядка расчетов размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.

Следовательно, органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчёта размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, вступившим в силу с 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости такого земельного участка, предоставленного в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий арендные платежи для недропользователей, отсутствует.

В связи с этим необходимо применять аналогию закона по правилам пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным заявителю для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит применению подпункт "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Одним из основных принципов экономического определения арендной платы при аренде земельных участков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования.

Установленный пунктом 16.2 приложения к решению Совета депутатов г. Сорска от 29.06.2010 №439 коэффициент вида разрешённого использования для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, определен на основании отчёта ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томска.

В пункте 6.10 отчёта (стр. 81-82) указано, что кадастровая стоимость земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых, приравнивается к кадастровой стоимости граничащего земельного участка (как правило, земли лесного фонда или сельскохозяйственного назначения). Данные показатели существенно занижены, среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения на территории Усть-Абаканского района составляет 0,17 руб. кв. м. Учитывая, что в рамках единого муниципального образования город Сорск выделением различных категорий носит условный характер, отсутствуют существенные различия по местоположению, коэффициент вида использования должен обеспечить сопоставимость платежей земельных участков различных категорий при идентичном виде использования составит 0,015 х 177,4/ 0,17 = 15,6.

Таким образом, при расчёте коэффициента вида разрешённого использования для добычи полезных ископаемых применены

- ставка земельного налога (0,015),

- среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения на территории Усть-Абаканского района (0,17 руб.\кв.м.),

- среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения в черте населенных пунктов (177,4 руб. кв\м).

В соответствии с пунктом 2.2. Положения, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 №05, коэффициент Кв устанавливается уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка с учётом экономического обоснования.

То есть коэффициент Кв является комплексным показателем, учитывающим вид разрешённого использования земельного участка и категорию и категории земельного участка с учётом экономического обоснования.

Из расчёта 0,015 х 177,4/ 0,17 = 15,6, в результате которого определён Кв, равный 15,6, не следует, что при умножении ставки земельного налога (0,015) на среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения в черте населённых пунктов (177,4 руб./кв.м.) и делении на среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения на территории Усть-Абаканского района (0,17 руб./кв.м.), получается коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка. При этом из отчёта не следует, из каких показателей определены значения УПКС (177,4 руб.\кв.м. и 0,17 руб./кв.м.).

Таким образом, Советом депутатов г. Сорска в нарушение установленного Правительством Республики Хакасия способа (методики) установления коэффициента Кв использованы иные параметры при расчёте данного коэффициента, а именно: ставка земельного налога и средние значения УПКС земельных участков.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29 июня 2010 года Совет депутатов города Сорска принял решение № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск».

Пунктом 16.2 приложения к решению Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск», для земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых, установлен коэффициент вида разрешённого использования Кв – 15,6.

Решение Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 439 опубликовано в газете "Сорский молибден" от 08 июля 2010 года № 26.

23 августа 2011 года Совет депутатов города Сорска принял решение № 538 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов от 29.06.2010 №439», которым изменил коэффициент вида разрешённого использования (Кв) с размера 15,6 на 14,78.

Полагая, что указанное решение Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 439 в редакции решения от 23.08.2011 № 538 в части установления коэффициента 14,78 для земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых, противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» обратилось с заявлением о признании его недействующим.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 439 в редакции решения от 23.08.2011 № 538 является нормативным правовым актом, поскольку оно устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определённой форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 года N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации».

Таким образом, оспариваемое решение Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 439 в редакции решения от 23.08.2011 № 538 является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнёс рассмотрение таких дел к их компетенции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Пунктом 2.2 названного Положения определена формула расчёта размера годовой арендной платы за земельный участок, в которой участвует Кв – коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами местного самоуправления в зависимости от вида разрешённого использования и категории з емельного участка.

Предметом регулирования оспариваемого решения Совета депутатов от 29 июня 2010 года № 439 в редакции решения от 23.08.2011 № 538 являются правоотношения, возникающие при передаче земельного участка в аренду и последующего возмездного пользования им.

Установленные оспариваемым решением Совета депутатов коэффициенты определяют стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, которая в силу вышеприведённых норм права относится к категории регулируемых цен.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09.

В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт связан с экономической деятельностью заявителя, так как согласно договору аренды от 20 ноября 2006 года № 940 (т1 л28) он арендует земельный участок из земель промышленности, находящийся по адресу: Республика Хакасия, урочище «Подкамешек», в 13 км. северо-восточнее п.ст. Ербинская, для ведения горных работ по добыче камня известняка. Как следует из ежегодных приложений № 2 к указанному договору, доведённых до арендатора письмами Главы муниципального образования город Сорск: от 13.05.2008 № 1355, от 09.02.2009 № 326, от 03.02.2010 № 184, от 27.04.2011 № 1890 (т1 л34-41), при расчёте размера арендной платы используется коэффициент вида разрешённого использования земельного участка, изменённый оспариваемым решением Совета депутатов.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав спорного правоотношения, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Из приведённых норм следует, что в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий на вынесение оспариваемого нормативного акта, о соответствии (несоответствии) оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая оспариваемый заявителем нормативный правовой акт на соответствие (несоответствие) Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также постановлению Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия», арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из статей 2, 8, 18, 46, 55 Конституции Российской Федерации, правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 07 февраля 2000 года № 16-О, от 05 июля 2001 года № 130-О, от 07 июня 2001 года № 139-О, постановлениях от 21 ноября 2002 года № 15-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом деятельности, а также право частной собственности.

Указанные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации, обязательны для судов и учитываются арбитражным судом при проверке соответствия оспоренного положения нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учёт природных, социальных, экономических и иных факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлены следующие Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования;

принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы;

принцип предельно допустимой простоты расчёта арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога;

принцип учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

При установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны руководствоваться указанными Основными принципами.

Во исполнение абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.

Согласно пункту 2.1 Положения арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и названным Положением.

Пунктом 2.2 указанного Положения определено, что размер годовой арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап – размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС – кадастровая стоимость земельного участка, определённая в соответствии с земельным законодательством, руб.,

КС = S x УПКС, где:

S – площадь земельного участка, кв. м,

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

Кв – коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка;

Ки – коэффициент инфляции.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10 сентября 2010 года № 472 «О внесении изменения в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённое Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05» в абзаце 8 пункта 2.2 названного Положения определение коэффициента Кв дополнено словами «с учётом экономического обоснования».

В силу требований названного нормативного правового акта органами местного самоуправления при установлении коэффициента Кв должны быть использованы два параметра: вид разрешенного использования и категория земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при расчёте размера годовой арендной платы за земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, по формуле Ап = КС x Кв x Ки, коэффициент Кв определяется с учётом, в том числе, одного из основного принципа определения арендной платы – принципа экономического обоснования, в соответствии с которым арендная плата должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования.

Пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1. земли сельскохозяйственного назначения;

2. земли населённых пунктов;

3. земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики;

4. земли для обеспечения космической деятельности;

5. земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

6. земли особо охраняемых территорий и объектов;

7. земли лесного фонда;

8. земли водного фонда;

9. земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Как следует из материалов дела, установленный пунктом 16.2 приложения к решению Совета депутатов г. Сорска от 29.06.2010 № 439 коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, определен на основании отчёта общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томска от 28 мая 2010 года № 4/19 по теме: «Экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы за землю по видам разрешённого использования и категориям арендаторов на территории города Сорск Республики Хакасия» (далее – Отчёт № 4/19) и отчёта общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» г. Томска от 27 апреля 2011 года № 4/05 по теме: «Корректировка экономического обоснования дифференциации ставок арендной платы за земельные участки из состава категории земель сельскохозяйственного назначения и земель промышленности и иного специального назначения на территории муниципального образования город Сорск» (далее – Отчёт №4/05).

Согласно кадастровому плану (выписка В.1) спорный арендованный земельный участок отнесен к категории земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального (далее промышленности и иного специального назначения).

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 г. № П/49 «Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения» утверждена методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения (далее - Методика).

Согласно пункту 1.3. Методики для целей определения кадастровой стоимости земельные участки промышленности и иного специального назначения подразделяются на:

- земельные участки промышленности,

- земельные участки энергетики,

- земельные участки транспорта,

- земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики,

- земельные участки для обеспечения космической деятельности,

- земельные участки обороны и безопасности,

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.3.1 Методики земельные участки промышленности - это земельные участки, которые используются или предназначены для:

- размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности;

В разделе 2 «Группировка различных видов использования земель промышленности и иного специального назначения» Методики в зависимости от применяемых методических подходов к определению кадастровой стоимости земельных участков виды использования земель промышленности и иного специального назначения, указанные в пункте 1.3 Методики, объединяются в шесть групп.

Четвёртая группа включает в себя, в том числе земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель, группа земель промышленности и иного назначения.

Из изложенного усматривается, что Методика не содержит в себе такой вид использования как «добыча полезных ископаемых».

Вместе с тем в Отчете № 4/19 на страницах 80-81 указано, что существует такой вид использования как «добыча полезных ископаемых», и данный вид относится к 4 группе земель промышленности и иного специального назначения, тогда как при перечислении видов разрешенного использования земельных участков на страницах 32-33 Отчёта № 4/19 не содержится указания на такой вид как «добыча полезных ископаемых».

Из Методики следует, что группирование на 6 групп земель осуществлено из видов использования, количество которых равно 17, и они установлены пунктом 1.2. Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» (далее - Методические указания).

В частности, пункт 1.2.13. Методических указаний содержит такой вид использования как «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых», что содержится и в Отчёте № 4/19 (абз. 2 стр. 80 Отчета № 4/19), такой вид использования как «добыча полезных ископаемых» в Методических указаниях отсутствует.

Вместе с тем в Отчете № 4/19 на страницах 81-82 указано, учитывая, что в рамках единого муниципального образования г. Сорск выделение различных категорий носит условный характер, отсутствуют существенные различия по местоположению, коэффициент вида использования должен обеспечить сопоставимость земельных платежей земельных участков различных категорий при идентичном виде использования. Соответственно, коэффициент вида использования составит 0,015 х 177,4/0,17 = 15,6». Указанный коэффициент применен заинтересованным лицом в отношении вида использования «добыча полезных ископаемых».

Таким образом, указанный коэффициент несуществующего вида использования земельного участка – добыча полезных ископаемых, применён в обжалуемом заявителем нормативном правовом акте в части, установления коэффициента вида использования (Кв) в размере «15,6» (14,78) в пункте 16.2. Приложения «Коэффициенты видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» к решению Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использованиядля исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск».

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что в предыдущем нормативном правовом акте данного муниципального образования, регулирующего установление коэффициента «Кв», а именно - в решении Совета депутатов г. Сорска от 28 февраля 2008 г. № 138 в пункте 13 Приложения № 1 для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, применялся коэффициент «Кв», равный 0,16. Коэффициента «Кв» для такого вида деятельности как «добыча полезных ископаемых» не существовало, следовательно, он не применялся в расчетах при начислении арендной платы применительно к заявителю относительно договора аренды спорного земельного участка.

Из Отчёта № 4/19 (стр. 81) следует: «При определении размера коэффициента «Кв» кадастровая стоимость земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых, приравнивается к кадастровой стоимости граничащего земельного фонда (как правило, земли лесного фонда или сельскохозяйственного назначения). Данные показатели существенно занижены, среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения на территории Усть-Абаканского района составляет 0,17 руб./кв.м. Для аналогичного вида использования в черте населенных пунктов УПКС составляет 177,4 руб./кв.м.»

Согласно пункту 6.2. Методики удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к четвертой группе, рассчитываются исходя из значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков категории и (или) вида использования, граничащих с указанными земельными участками, то есть указанным пунктом Методики определен именно порядок определения кадастровой стоимости для земельных участков, отнесенных к 4 группе.

Из расчета (0,015х177,4/0,17), в результате которого определен Кв, равный 15,6, не следует, что при умножении ставки земельного налога (0,015) на среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения в черте населенных пунктов (177,4 руб./кв.м.) и делении на среднее значение УПКС земельных участков 4 группы земель промышленности и иного специального назначения на территории Усть-Абаканского района (0,17 руб./кв.м.), получается коэффициент Кв, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оценщик самопроизвольно определил виды земельных участков, граничащих с земельными участками, предоставленными для добычи полезных ископаемых (были определены земли лесного фонда или сельскохозяйственного назначения).

Кроме того, из Отчёта № 4/19 невозможно установить, какие конкретно земли лесного фонда или сельскохозяйственного назначения, какие варианты и в каком объёме использовались для расчета средневзвешенной ставки УПКС, поскольку Отчёт № 4/19 в части установления среднего размера УПКС для 4 группы на территории Усть-Абаканского района в размере 0,17 руб./кв.м. их не содержит.

Согласно пункту 4 Приказа Минэкономразвития от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценки» (ФСО № 3)» состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Примененный в Отчёте № 4/19 способ расчета коэффициента «Кв» по формуле: 0,015 х 177,4/0,17 = 15,6, не позволяет проверить размер применяемых показателей, а также установить правильность применения указанной выше формулы для расчета коэффициента «Кв». Какой-либо аргументации применения указанной формулы Отчёт №4/19 не содержит.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что в целом Отчет 4/19 не содержит в себе экономического обоснования коэффициента «Кв» для вида использования земельных участков - добыча полезных ископаемых.

Отчет № 4/05 (страницы 6 – 7) повторяет положения Отчета № 4/19 за исключением применения значения УПКС на территории Усть-Абаканского района в размере 0,3 руб./кв.м., вместо ранее использованного 0,17 руб./кв.м.

Какие-либо расчеты применения средневзвешенной ставки «0,3» УПКС по Усть-Абаканскому району Отчёт № 4/05 также не содержит, в нём отсутствует и обоснование применения самопроизвольной формулы по расчету вида использования - добыча полезных ископаемых.

Из Отчета № 4/05 следует, что необходимость корректировки вызвана переоценкой кадастровой стоимости земельных участков на территории Республики Хакасия.

В ходе судебного разбирательства представители Совета депутатов города Сорска и Администрации муниципального образования город Сорск затруднились дать пояснения по указанным обстоятельствам и ответить на возникшие по этим обстоятельствам вопросы. При этом выразили намерение пригласить специалистов ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», г.Томск, проводивших экономическое обоснование дифференциации ставок арендной платы за землю по видам разрешённого использования и категориям арендаторов на территории города Сорск Республики Хакасия, для дачи пояснений суду по экономическому обоснованию. Однако, как пояснили представители Совета депутатов города Сорска и Администрации муниципального образования город Сорск, указанное ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» отказалось от их предложения и не направило своего представителя в судебное заседание. В связи с указанным обстоятельством представители органов местного самоуправления выразили намерение заявить ходатайство о проведении экономической экспертизы по вопросу обоснованности определения коэффициента Кв в Отчётах № 4/19 и № 4/05 ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности», г. Томск. Однако данное намерение не было реализовано в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что Советом депутатов г. Сорска в нарушение установленного Правительством Республики Хакасия способа (методики) установления коэффициента Кв использованы иные параметры при расчете данного коэффициента, а именно: ставка земельного налога и средние значения УПКС земельных участков.

Доказательств того, что в результате применения данных значений соблюдаются требования пункта 2.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05, в соответствии с которым коэффициент Кв устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования Советом депутатов г. Сорска в материалы дела не представлены.

Доводы Совета депутатов г. Сорска о наличии экономического обоснования спорного коэффициента не могут свидетельствовать об обоснованности утверждённого решением Совета депутатов от 29.062010 № 439 коэффициента Кв, поскольку указанное экономическое обоснование в Отчётах № 4/19 и № 4/05 отсутствует.

Арбитражный суд не принимает указанные отчёты в качестве доказательства экономической обоснованности коэффициента Кв, поскольку данные отчёты не являются доказательством проведения экономического анализа для обоснования спорного коэффициента, а также и потому, что из его текста не усматривается проведение экономической оценки территории в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что при утверждении коэффициента Кв Совет депутатов г. Сорска руководствовался только бюджетным интересом, то есть необходимостью восполнения доходной части местного бюджета, но не экономическими расчётами оценочных характеристик земельных участков.

Вместе с тем размеры дифференциации арендной платы не могут быть произвольными, нарушать права арендаторов и приводить к неравенству между лицами, арендующими земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и лицами, арендующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указывалось выше, одним из утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и их разрешённого использования.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, применяется арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Размеры дифференциации арендной платы не могут быть произвольными, нарушать права арендаторов и приводить к неравенству между лицами, арендующими земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и лицами, арендующими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Советом депутатов не доказаны: законность установления коэффициента Кв в размере 14,78 для земельных участков, используемых для добычи полезных ископаемых; установление коэффициента в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельных участков; экономическая обоснованность установления конкретного размера спорного коэффициента; соответствие коэффициента Кв общим принципам определения арендной платы.

С учетом отсутствия экономической обоснованности конкретного размера спорного коэффициента, принципы предсказуемости расчета и простоты расчета в настоящем случае неприменимы.

При проверке полномочий Совета депутатов на принятие оспариваемого решения арбитражный суд установил следующее.

Как указано выше, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления на основании статей 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кадастровым планом земельного участка назначение спорного земельного участка – для ведения горных работ по добыче камня известняка. Государственная собственность на арендуемый заявителем земельный участок не разграничена. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается уведомлением Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия от 06 марта 2012 года № 06/002/2012-195, согласно которому на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 19:10:020601:14, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, урочище «Подкамешек», в 13 км северо-восточнее п. ст. Ербинская, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (т1 л94).

При таких обстоятельствах с 31.12.2008 и по настоящее время органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчёта размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр - карьеров.

Вместе с тем арбитражный суд, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при расчёте размера арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным заявителю для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, применение по аналогии закона подпункта «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку положение заявителя как арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не должно быть хуже положения арендатора земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации. Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для одинаковых видов деятельности, отнесенные к одной категории земель и предоставляемые по одним основаниям лицам, имеющим одинаковый объём прав, не должен различаться.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, годовая арендная плата за 2010 год за земельный участок, предоставленный в аренду заявителю - пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, значительно превышает величину – 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Так, согласно кадастровому плану земельного участка (т1 л30) его кадастровая стоимость в 2010 году составляла 41.800 руб., тогда как согласно приложению № 2 к договору аренды земельного участка № 940 от 20.11.2006 (т1 л38) годовой размер арендной платы составлял 1.040.820,0 руб.

В связи с изложенным являются состоятельными доводы заявителя и прокурора, что с 31.12.2008 полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые, для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации. В подтверждение указанных доводов представители заявителя и прокурора ссылаются на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 по делу № А12-6016/2011.

Таким образом, в период с 31.12.2008 и по настоящее время Совет депутатов города Сорска, равно как и другие органы местного самоуправления, не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования в размере 15,6 и 14,78 (в редакции решения Совета депутатов г. Сорска от 23 августа 2011 года № 583) для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия» и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы».

В связи с установленными судом обстоятельствами в соответствии со статьями 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению № 995 от 13 декабря 2011 года. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Совет депутатов города Сорска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы».

Признать решение Совета депутатов города Сорска от 29 июня 2010 года № 439 «Об утверждении коэффициентов видов разрешённого использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Сорск» в части установления коэффициента вида разрешённого использования в размере 15,6 и 14,78 (в редакции решения Совета депутатов г. Сорска от 23 августа 2011 года № 583) для земельных участков, предоставленных для добычи полезных ископаемых, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 года № 05 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

2. Взыскать с Совета депутатов города Сорска, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и в соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья И.В. Тутаркова

Судьи Н.В. Гигель

ФИО1