Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 07.07.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10 час. 00 мин. 09.07.2021.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 04.06.2021 №41, служебное удостоверение;

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания 19» - ФИО2 на основании доверенности от 02.04.2021 №2, диплом, паспорт

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания 19» (далее – общество, ООО «ТПК 19») к административной ответственности на основании статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.26 КоАП РФ.

Представитель общества просил в удовлетворении требования отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТПК 19» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является обработка отходов и лома черных металлов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов на основании лицензии от 01.03.2013 №РХ-ЛЧЦМ-7.

15.04.2021 в управление поступило заявление гражданина о похищении со двора дома автомобиля ВАЗ 21093 1997 г.в.

20.05.2021 уполномоченными должностными лицами управления проведены проверочные мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом драгоценных камней, цветных и черных металлов, их лома и отходов (рапорт от 20.05.2021).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 15.04.2021 в 17 час. 00 мин. начальник цеха, осуществляющий приёмку чёрного металла в ООО «ТПК 19», расположенном по адресу: <...>, принял от гражданина лом чёрного металла в виде легкового автомобиля ВАЗ 2109 не проверив документы, подтверждающие возникновение права собственности на данный автомобиль, не проверив наличие соответствующей доверенности лица, которому принадлежит лом чёрного металла, в нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

20.05.2021 отобраны объяснения у приёмщика ООО «ТПК-19», из которых следует, что он принял автомобиль от гражданина, при предъявлении паспорта, не убедившись, что он является собственником автомобиля.

04.06.2021 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ № 018231/3900, в котором зафиксировано правонарушение, предусмотренное статьёй 14.26 КоАП РФ.

В объяснениях директор общества указал, что с протоколом не согласен, поскольку к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо – начальник цеха.

Составленный управлением в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном по статье 14.26 КоАП РФ, с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 30.08.2017 №685, арбитражный суд пришёл к выводу, что дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом.

Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Доводы общества о том, что оно не было уведомлено о дате и времени составления протокола, нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

С учётом разъяснений высших судебных органов, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 04.06.2021 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3, таким образом, отсутствие в деле доказательств надлежащего уведомления законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуального действия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии существенных нарушений закона со стороны управления при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Общество ссылается также на неразъяснение административным органом прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Арбитражным судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись законного представителя о разъяснении прав, вместе с тем законному представителю общества была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также защитник общества при рассмотрении дела в суде принимал активное участие, представлял возражения, знакомился с материалами административного дела, что свидетельствует об осуществлении в полной мере обществом своих процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи законного представителя в графе о разъяснении ему процессуальных прав, не повлекло существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приёма, учёта, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 данного кодекса, а также их отчуждения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приёма, учёта, хранения, транспортировки).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 4 статьи 13.1 Закона № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 и определяют порядок обращения (приёма, учёта, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2021, составленном в отношении общества, не указано, какие конкретно пункты Правил нарушило общество. Между тем указание этих сведений в протоколе имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку фактически протокол об административном правонарушении обвинительную функцию, а статья 14.16 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к иным нормативным актам.

В ходе рассмотрения дела представитель административного органа уточнил, что общество нарушило пункты 2 и 7 Правил.

В силу пункта 2 Правил физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Согласно пункту 7 Правил приём лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что пункт 2 Правил устанавливает требования к физическим лицам, осуществляющим отчуждение лома и отходов черных металлом, между тем к организациям, осуществляющим приём лома и отходов черных металлов, указанный пункт каких-либо обязательных требований не содержит.

Арбитражный суд также не усматривает в действиях общества нарушений пункта 7 рассматриваемых Правил, предусматривающих предъявление лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта и доверенности в случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы. Данной нормой на юридическое лицо, осуществляющее приёмку лома черных металлов, также не возложена обязанность по проверке документов, подтверждающих права сдатчика на сдаваемый лом.

Указанные выводы суда согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу № А29-7597/2016.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в деянии общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пунктов 2 и 7 Правил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания 19» к административной ответственности на основании статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева