Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания до и поле перерыва секретарем судебного заседания А.А.Назаренко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 31 801 руб. 11 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.04.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.04.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

В судебном заседании до и после перерыва приняли: от истца – руководитель ФИО2, личность удостоверена паспортом, от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2018.

Управление муниципальным имуществом администрации Таштыпского района (далее – истец, УМИ администрации Таштыпского района) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 39 670 руб. 96 коп., в том числе 38 799 руб. 26 коп. задолженности по договору № 18 от 13.08.2014 за период с 01.01.2017 по 16.03.2018 и 871 руб. 70 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 05.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Таштыпского района Республики Хакасия (далее – администрация, третье лицо).

Протокольным определением от 13.02.2019 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 31 801 руб. 11 коп., в том числе 31 092 руб. 09 коп. задолженности по договору № 18 от 13.08.2014 за период с 01.01.2017 по 16.03.2018, 709 руб. 02 коп. пени за период с 18.12.2017 по 06.04.2018.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в отзывах на исковое заявление, указывало на правомерность обращения с иском УМИ администрации Таштыпского района.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных пояснениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что:

- УМИ администрации Таштыпского района является ненадлежащим истцом по делу, так как договор заключен с администрацией Таштыпского района;

- истцом не учтена произведенная ответчиком оплата по договору в сумме 30 000 руб. на основании чека-ордера от 07.11.2017;

- ответчик произвел расчет арендной платы за периоды нахождения земельного участка в собственности муниципального района, то есть за периоды с 13 августа 2014 года (с момента заключения договора и передачи земельного участка) до 28 февраля 2015 года (с момента выбытия земельного участка) и с 01 января 2017 года (с момента получения земельного участка) по 16 марта 2018 года (последний день срока по иску), в результате которого с учетом произведенных платежей, начиная с даты заключения договора, имеется переплата;

- истцом не представлено доказательств опубликования решения Совета депутатов Таштыпского района № 313 от 17.04.2015, в связи с чем, не подлежит применении при расчете арендной платы;

- Совет депутатов муниципального образования Таштыпский район, принимая постановление № 313 от 17.04.2015, вышел за пределы своих полномочий, следовательно, не является уполномоченным органом по принятию постановления об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть произведен по условиям договора, а также по аналогии с Правилами определения размера арендной платы, Порядком условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в частности, подпунктом 2 пункта «д» статьи 3 – в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка;

- истцом неправомерно применяется коэффициент вида разрешенного использования для объекта капитального строительства;

- результаты отчета № 55-19/1 экономического обоснования предполагаемых коэффициентов К1 при определении арендной платы за земельные участки на территории Таштыпского района РХ не обоснованы экономически.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением администрации Таштыпского района Республики Хакасия №162-и от 13.05.2014 ФИО1 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов общей площадью 160 кв. м для строительства магазина «ритуальные услуги», расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Пунктом 3 указанного постановления УМИ Администрации Таштыпксого района поручено заключить договор аренды земельного участка с ответчиком в течение 14 дней после проведения государственного кадастрового учета.

Как следует из пояснений истца, на основании постановления администрации Таштыпского района Республики Хакасия №162-и от 13.05.2014 ФИО1 предоставлен земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов общей площадью 160 кв. м, ФИО1 необходимо было обратиться в специализированную организацию по проведению межевых работ для формирования участка, после такого обращения кадастровым инженером была подготовлена схема, на основании которой земельный участок площадью 256 кв.м. поставлен на кадастровый учет.

Между администрацией Таштыпского района в лице руководителя УМИ администрации Таштыпского района ФИО4, действующего на основании доверенности № 383 от 13.03.3014, (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.08.2014 заключен договор № 18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 3 года для строительства магазина «Ритуальные услуги», общей площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер 19:09:100102:511, согласно плану границ, из категорий земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен сроком на 3 года с 06.08.2014 по 06.08.2017. Арендная плата начисляется с момента подписания договора и составляет за 3 года 9 978 руб., НДС не облагается. Оплата производится ежегодно. Арендатор передает копии платежных документов, подтверждающих перечисление в бюджет сумм арендной платы, в администрацию Таштыпского сельсовета для осуществления контроля за полнотой и своевременностью их перечисления в бюджет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении расчета арендной платы согласно методики расчета арендной платы за пользование земельными участками.

Подписание договора считается подписанием акта приема-передачи земельного участка (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны привели расчет арендной платы за земельный участок, согласно которому плата за первый подлежащий оплате период с 06.08.2014 по 06.08.2015 составил 3 326 руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2014 (номер государственной регистрации 19-19-05/012/2014-009).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное уведомление от 16.03.2018 № 166 об уплате задолженности и требование (претензию) об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов (осуществлении демонтажа) от 16.03.2018 № 165, которые получены ответчиком 20.03.2018 (почтовое уведомление № 65574021025665) и оставлены без ответа.

Соглашением № 2 от 26.06.2018 договор аренды земельного участка № 18 от 13.08.2014 расторгнут, соглашение вступает в силу с момента его подписания.

По акту приема-передачи от 26.06.2018 земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером 19:09:100102:511 возвращен Администрации Таштыпского района.

Ответчик произвел частичную оплату арендных платежей по чеку-ордеру от 09.09.2014 в сумме 1 663 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по квитанции от 24.11.2015 в сумме 1 663 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по квитанции от 24.11.2015 в сумме 741 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по чеку-ордеру от 03.12.2015 в сумме 10 000 руб. 69 коп. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по квитанции от 29.11.2016 в сумме 43 537 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по чеку-ордеру от 07.11.2017 в сумме 30 000 руб. (получатель Управление имущественных и земельных отношений).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 16.03.2018 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункту 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, в которой определен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 Вводного закона).

Решением от 20.12.2012 № 66 на территории утверждены Правила землепользования и застройки.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми предоставлением земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межпоселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с чем, с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенными на территории поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления данного муниципального района.

Как следует из схемы поселения с. Таштып, земельный участок с кадастровым номером 19:09:100102:511, площадью 256 кв. м расположен в границах поселения на территории Таштыпского района и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу прямого указания закона полномочия по предоставлению данного земельным участком с 01.01.2017 возникли у органа местного самоуправления муниципального образования Таштыпского района, в связи с этим арбитражный суд считает довод ответчика относительно нахождения земельного участка за пределами Таштыпского района ошибочным.

С учетом изложенного, администрация района являлась арендодателем по договору аренды №18 от 13.08.2014 в период с 06.08.2014 (срок договора) до 28.02.2015 (вступление в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ). В период с 01.03.2015 по 31.12.2016 распоряжение земельным участком с кадастровым номером 19:09:100102:511 осуществляла администрация Таштыпского сельского поселения, а в период с 01.07.2017 (вступления в силу Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ) право предоставление указанного земельного участка перешло к администрация района.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1) От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пункт 1.1. Устава об Управлении муниципальным имуществом администрации Таштыпского района Республики Хакасия, утвержденного постановлением администрации Таштыпского района Республики Хакасия №30 от 06.02.2012 (далее – Устав), установлено, что Управление муниципальным имуществом администрации Таштыпского района Республики Хакасия является исполнительно - распорядительным органом Администрации Таштыпкого района и является казённым учреждением. Осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, регулирует отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Таштыпский район и находящихся в муниципальной собственности, по прекращению прав на землю, осуществляет муниципальный земельный контроль.

В соответствии с пунктом 1.6 Управление является специально уполномоченным органом, в том числе в области разграничения муниципальной собственности, включая земельные участки, учета муниципального имущества и земли, муниципального земельного контроля. Осуществляет контроль за начислением и поступлением денежных средств от аренды и продажи земельных участков (пункт 3.2.3).

Статьей 4 Устава предусмотрены права Управления для реализации его полномочий, в том числе Управлению предоставлено право от имени Администрации Таштыпского района оформлять договоры аренды имущества и земли, находящихся в собственности муниципального образования Таштыпский район; выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных, третейских судах, исполнять необходимые в связи с этими действиями.

Таким образом, довод ответчика о том, что УМИ Администрации Таштыпского района Республики Хакасия является ненадлежащим истцом по делу, подлежит отклонению; УМИ в пределах предоставленных полномочий обратилось с настоящим иском и является надлежащим истцом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно условиям договора и выписке из ЕГРН, ответчику предоставлен в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов», государственная собственность на который не разграничена, в связи с этим, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами государственной власти Республики Хакасия, а именно, постановлением Правительства РХ от 23.01.2008 № 05.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 определено, что размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением земельных участков, относящихся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

КС = S x УПКС, где:

S - площадь земельного участка, кв. м,

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет и предоставленных юридическим и физическим лицам на срок менее одного года, применяется в размере среднего значения УПКС для соответствующего вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале);

Кв (в редакции, действовавшей до 29.12.2017) - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Кв (в редакции, действующей с 29.12.2017) - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. В случае если в результате расчетов коэффициент Ки получается не целым числом, он округляется до третьего знака после запятой.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Информация об индексе потребительских цен ежегодно публикуется в республиканской газете «Хакасия» в срок до 1 февраля.

Согласно письму Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия от 15.04.2019 № 1622, представленному в ответ на запрос Арбитражного суда Республики Хакасия постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 №171, 14.11.2016 №020-153-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия" утверждены значения кадастровой стоимости земельного участка 19:09:100102:511 на период с 06.08.2014 по 26.12.2016 в размере 208 209 руб. 92 коп. и на период с 27.12.2016 в размере 149 621 руб. 76 коп.

Расчёт арендой платы истец произвёл в соответствии с постановлением Правительства РХ от 23.01.2008 № 05, исходя из результатов кадастровой оценки земельных участков, утверждённых постановлениями Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171, 14.11.2016 №020-153-п, с применением индексов инфляции, опубликованных в газете «Хакасия», и коэффициентов видов разрешенного использования, установленных решениями Совета депутатов Таштыпского района РХ от 25.12.2012 №87, от 17.04.2015 № 313.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что при расчете арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 истцом неправомерно применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка в размере 0,213%, поскольку решение Совета депутатов Таштыпского района РХ от 17.04.2015 №313 не опубликовано в установленном порядке, принято с превышением полномочий, при расчете необходимо применять коэффициент вида разрешенного использования, согласованный сторонами договоре аренды № 18 от 13.08.2014 в размере 0,015%.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств опубликования решения Совета депутатов Таштыпского района № 313 от 17.04.2015, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как указанное решение опубликовано в газете «Земля Таштыпская» от 24.04.2015 № 36 (9992).

По доводу относительно неправомерного исчисления арендных платежей с учетом установленного решением Совета депутатов коэффициента вида разрешенного использования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, размер арендной платы и сроки ее внесения на территории Республики Хакасия установлены постановлением Правительства РХ от 23.01.2008 № 05.

В силу пункта 2.2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 коэффициент вида разрешенного использования и категории земельного участка устанавливается уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений с учетом экономического обоснования.

Советом депутатов Таштыпского района РХ на основании пункта 5 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия принято решение от 17.04.2015 № 313 «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при установлении арендной платы на территории Таштыпского района», которым установлен коэффициент для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м (пункт 4.4) в размере 0,213.

В соответствии со статьёй 22 Устава муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия представительным органом муниципального образования является Совет депутатов Таштыпского района РХ.

Согласно части 3 статьи 47 Устава муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия представительный орган муниципального района принимает решение о создании органа администрации муниципального района по управлению имуществом, устанавливает порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, ставки арендной платы, предоставляет льготы по использованию объектов муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и третьего лица на территории Таштыпского района коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждались представительным органом муниципального района - Советом депутатов Таштыпского района РХ, иным органом муниципальных районов коэффициенты не устанавливались ввиду передачи такого полномочия Совету депутатов Таштыпского района РХ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 определены основные принципы, исходя из которых определяется арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности. К ним, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Оспариваемые ответчиком коэффициенты Кв, указанные в решении Совета депутатов Таштыпского района РХ от 17.04.2015 № 313, определены на основании отчета №55/19-1 по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования (К1) земельных участков на территории Таштыпского района Республики Хакасия, по видам разрешенного использования на основе многофакторного анализа оценочных характеристик, выполненного по заказу УМИ администрации Таштыпского района специалистами Красноярского филиала общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности».

Таким образом, арбитражный суд учитывает, что при установлении решением Совета депутатов Таштыпского района РХ коэффициентов, учтены все основные принципы, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Учитывая, что, как было указано выше, арендная плата является регулируемой, арбитражный суд полагает обоснованным при таких обстоятельствах применение истцом коэффициента вида разрешенного использования, определенного решением Совета депутатов Таштыпского района РХ от 17.04.2015 № 313, и не может согласиться с вышеизложенными доводами ответчика, а также с доводом о необходимости применения при расчёте арендной платы коэффициентов вида разрешенного использования в размере 0,015, указанного в договоре аренды №18 от 13.08.2014, который был утвержден также решением Совета депутатов Таштыпского района РХ от 25.12.2012 № 87 и в спорный период отменен.

В силу абзаца 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При этом в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет №55/19-1 по экономическому обоснованию коэффициентов вида разрешенного использования (К1) земельных участков на территории Таштыпского района Республики Хакасия, по видам разрешенного использования на основе многофакторного анализа оценочных характеристик, выполненный по заказу УМИ администрации Таштыпского района специалистами Красноярского филиала общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» в установленном порядке не оспорен, ответчик не представил доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению результаты этого отчета, его несоответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований для неприятие результатов данного отчета у арбитражного суда не имеется.

Возражения ответчика относительно применения результатов оценки, отраженных в отчете №55/19-1 сводятся к несогласию с размером коэффициента вида разрешенного использования при начислении арендной платы.

Довод ответчика относительно неверного применения коэффициента вида разрешенного использования для объекта капительного строительства со ссылкой на не представление истцом документов, свидетельствующих о нахождении на арендуемом участке объекта капитального строительства, отклонен судом в связи со следующим.

В материалы дела истцом представлено разрешение от 26.06.2015 №RU 19506309-59-2015, выданное ФИО1 на строительство объекта капитального строительства - магазина на арендованном по договору от 13.08.2014 №18 земельном участке.

Как указано выше, земельный участок на основании постановления администрации Таштыпского района Республики Хакасия №162-и от 13.05.2014 был предоставлен в аренду ФИО1 для строительства магазина «ритуальные услуги».

Отсутствие объекта капитального строительства или регистрации права собственности такого объекта на арендуемом участке не является основанием для освобождения ответчика от оплаты арендных платежей по договору аренды, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

В связи, с этим суд пришел к выводу, что истцом правомерно применен коэффициент вида разрешенного использования для объекта капитального строительства при расчете арендной платы.

Арбитражный суд также не считает состоятельным довод ответчика о том, что размер арендной платы подлежит определению по правилам, установленным постановлением № 582 для федеральных земель, а не на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в с. Таштып на территории Республики Хакасия и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558 и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из расчета, выполненного истцом, с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, УМИ Администрации Таштыпского района РХ предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 24 162 руб. 26 коп., за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 в сумме 6 929 руб. 83 коп.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия задолженности по состоянию на 16.03.2018, в том числе с учетом произведенных ответчиком оплат, арбитражный суд включил в предмет исследования вопрос начисления арендных платежей и произведенных ответчиком оплат по арендной плате за весь период действия договора аренды (с 06.08.2014 по 16.03.2018).

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 124 ГК РФ публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства, что соответствует положениям пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное земельным законодательством не предусмотрено. Следовательно, отношения сторон по исполнению договора аренды от 13.08.2014 №18 подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а к отношениям по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным по названному договору, не могут применяться нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку ни арендодатель, ни арендатор в этом случае не являются участниками бюджетных отношений.

Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя, в том числе и права требования внесения арендной платы.

При этом на невозможность применения норм бюджетного законодательства к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, неоднократно указывалось Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Президиума от 16.06.2009 № 998/09, от 02.11.2010 № 7971/10, от 14.12.2010 № 8893/10.

Ответчик перечислял арендную плату по реквизитам, указанным в договоре аренды земельного участка от 13.08.2014 №18.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец засчитывал все произведенные ответчиком оплаты за весь период действия договора, что является обоснованным и правомерным.

Размер арендной платы за период с 06.08.2014 по 05.08.2015 начисленной истцом в размере 3 326 руб.: 208 209 руб. 92 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (вид разрешенного использования земельного участка) х 1,065 (коэффициент инфляции).

Ответчик произвел оплату арендных платежей по чеку-ордеру от 09.09.2014 в сумме 1 663 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по квитанции от 24.11.2015 в сумме 1 663 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета).

С учетом начисления и произведенной оплаты, ответчиком в полном объеме погашена арендная плата за период с 06.08.2014 по 05.08.2015.

Размер арендной платы за период с 06.08.2015 по 05.08.2016 начисленный истцом составил 52 615 руб. 76 коп.:

208 209 руб. 92 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,213 (вид разрешенного использования земельного участка) х 1,065*1,114 (коэффициент инфляции).

Ответчик произвел оплату арендных платежей по квитанции от 24.11.2015 в сумме 741 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по чеку-ордеру от 03.12.2015 в сумме 10 000 руб. 69 коп. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета), по квитанции от 29.11.2016 в сумме 43 537 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета).

С учетом произведенной оплаты, ответчиком в полном объеме погашена арендная плата за период с 06.08.2015 по 05.08.2016.

Размер арендной платы за период с 06.08.2016 по 31.12.2016 начислен истцом в размере 23 955 руб. 83 коп.: 208 209 руб. 92 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,213 (вид разрешенного использования земельного участка) х 1,065*1,114 *1,129 (коэффициент инфляции)/365*148.

Переплата по квитанции от 29.11.2016 в сумме 1663 руб. (получатель Администрация Таштыпского сельсовета) учтена в указанный период, ответчиком произведена оплата по чеку-ордеру от 07.11.2017 в сумме 30 000 руб. (получатель Управление имущественных и земельных отношений).

С учетом произведенных начислений и оплаты, ответчиком в полном объеме погашена арендная плата за период с 06.08.2016 по 31.12.2016.

Размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по расчету суда составил 31 869 руб. 43 коп.:

149 621 руб. 76 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,213 (вид разрешенного использования земельного участка) х 1 .

Учтена оплата по чеку-ордеру от 07.11.2017 в сумме 7707 руб. 17 коп. С учетом произведенной оплаты задолженность составила 24 162 руб. 26 коп.

Размер арендной платы за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 по расчету суда составил 6712 руб. 23 коп.:

149 621 руб. 76 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,213 (вид разрешенного использования земельного участка) х 1х1,025 (коэффициент инфляции)/365*75

Таким образом, с учетом начисленных истцом арендных платежей произведенных ответчиком оплат задолженность составила 30 874 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договорам в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 30 874 руб. 49 коп.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 709 руб. 02 коп. пени за общий период с 18.12.2017 по 06.04.2018, в том числе на арендную плату за 2017 года в размере 548 руб. 89 коп., на арендную плату за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 в размере 160 руб.13 коп. на основании пункта 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится ежегодно.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически неверным, в связи неверным определением задолженности, сроков оплаты и ключевой ставки ЦБ РФ, применяемой при расчете.

В соответствии с пунктом 3.2. постановления Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 (в редакции, действующей до 27.12.2017) периодичность и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются договорами аренды, при этом: в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня, сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года, следовательно по задолженности за 2017 год срок оплаты арендных платежей наступил 14.06.2017.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись своим правом, начислил пени, начиная с 18.12.2017, что не нарушает прав ответчика.

По расчёту суда, произведенному за заявленный истцом период, размер пени составил 555 руб. 53 коп. исходя из следующего: 24 162 руб. 26 коп. *7,75%/300*89 дней (период с 18.12.2017 по 16.03.2018).

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил меньше, что не нарушает прав ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 26.06.2016 № 2, стороны расторгли договор аренды от 13.08.2014 № 18 с даты подписания, то есть 26.06.2018.

По акту приема-передачи от 26.06.2018 ответчик передал истцу арендуемый земельный участком.

Постановление Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 в части установления сроков признано утратившим силу с 29.12.2017, арбитражный суд полагает, что при определении сроков оплаты с указанной даты следует руководствоваться условиями договора аренды от 13.08.2014 №18.

Как было указано выше, в договоре аренды от 13.08.2014 №18 стороны определили оплату ежегодно. При этом в договоре не определена дата исполнения обязательства арендатора по уплате арендных платежей.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1 статьи 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Окончание срока, исчисляемого годами, будет приходиться на то же число, с которого он начал течь.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, срок внесения арендной платы за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 года наступил 09.01.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ), в связи с чем, пени на арендную плату за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 не подлежит начислению за заявленный истцом период (с 17.03.2018 по 06.04.2018), поскольку в соглашении о расторжении договора аренды стороны не определили иной срок внесения арендной платы за земельный участок и срок оплаты не наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 548 руб. 89 коп.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 874 руб. 39 коп. задолженности по договору № 18 от 13.08.2014 за период с 01.01.2017 по 16.03.2018, 548 руб. 89 коп. пени за период с 18.12.2017 по 16.03.2018, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца - в размере 23 руб. 76 коп., на ответчика - 1976 руб. 24 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Таштыпского района 31 423 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать три) руб. 38 коп., в том числе 30 874 руб. 49 коп. задолженности и 548 руб. 89 коп. пени.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко