Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.Д. Климентьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя ответчика:

ФИО1 на основании доверенности № 03-30-1465/2018 от 05.04.2018.

Администрация города Абазы обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» на следующие объекты недвижимого имущества: здание конторы ОКСа, общей площадью 89,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера А1, (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-259); здание рубильной машины, общей площадью 718,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В13 (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-249); здание 6-ти камерной сушилки, общей площадью 480,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-257); здание шпалорезного цеха, общей площадью 463,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литера В7 (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-256).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» ликвидировано 18.08.2014. Поскольку истец является уполномоченным органом в части распоряжения земельными участками, собственность которых не разграничена, имеющиеся записи на спорные объекты недвижимого имущества препятствуют реализации права истца на распоряжение (передачу в аренду или в собственность) земельными участками, расположенными в <...>, 6У, 6Ф, а также лишает права администрацию поставить указанные объекты на учёт, как бесхозяйное имущество, для дальнейшего признания на них права муниципальной собственности муниципального образования г. Абаза.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2018 № 19/001/003/2018-9143, № 19/001/003/2018-9142, № 19/001/003/2018-9139, № 19/001/003/2018-9137 за обществом с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» зарегистрировано право собственности на:

здание конторы ОКСа, общей площадью 89,7 кв.м., кадастровый номер 19:09:010101:547, расположенное по адресу: <...>, литера А1 (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-259);

здание рубительной машины, общей площадью 718,2 кв.м., кадастровый номер 19:09:010101:546, расположенное по адресу: <...>, литер В13 (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-249);

здание 6-ти камерной сушилки, общей площадью 480,8 кв.м., кадастровый номер 19:09:010101:549, расположенное по адресу: <...> (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-257);

здание шпалорезного цеха, общей площадью 463,9 кв.м., кадастровый номер 19:09:010101:543, расположенное по адресу: <...>, литера В7 (дата регистрации 28.11.2002, запись регистрации № 19-01/09-5/2002-256).

Согласно заключению о присвоении объекту адресации адреса от 04.04.2018 № 686 здание конторы ОКСа, расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:09:010101:956, по адресу: <...>.

Здание рубительной машины, расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:09:010101:958, по адресу: <...> (заключение о присвоении объекту адресации адреса от 04.04.2018 № 687).

Здание 6-ти камерной сушилки, расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:09:010101:952, по адресу: <...> (заключение о присвоении объекту адресации адреса от 04.04.2018 № 688).

Здание шпалорезного цеха, расположено на земельном участке с кадастровым номером 19:09:010101:959, по адресу: <...> (заключение о присвоении объекту адресации адреса от 04.04.2018 № 689).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Абазалесторг» 18.08.2014 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что имеющиеся записи на спорные объекты недвижимого имущества препятствуют реализации права истца на распоряжение указанными земельными участками, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 23 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска истец указал в качестве ответчика по делу регистрирующий орган, что противоречит вышеназванным правовым нормам. Кроме того, предъявление иска к ответчику предполагает разрешение спора, однако спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Управление не имеет самостоятельного материального интереса, не является участником материальных правоотношений, на указанные объекты не претендует, имущественные права и интересы истца не нарушало.

Доказательства, свидетельствующие о совершении сделки по отчуждению спорного имущества обществом «Абазалесторг», истцом в материалы дела не представлены. Ходатайство об истребовании соответствующих доказательств не заявлено.

При этом ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральными законами арбитражному суду не предоставлено право по собственной инициативе истребовать доказательства по гражданскому спору, а также производить замену ненадлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны Управления, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ввиду привлечения по данному спору ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 24 000 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится истца и взысканию не подлежит, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина