Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Таштыпского района Республики Хакасия, в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Таштыпского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными в силу ничтожности абзацев 3, 4 пункта 2.2 контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 26.01.2022 № 13-Т/22, заключенного между муниципальным унитарным предприятием администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2».

В судебном заседании принял участие представители:

Прокурора РХ - ФИО1 на основании служебного удостоверения,

ответчика МУП администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2022 №4 диплома.

Прокурор Республики Хакасия, выступая в интересах муниципального образования Таштыпского района Республики Хакасияв лице муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Таштыпского района» и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2», к муниципальному унитарному предприятию администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» о признании недействительными в силу ничтожности абзацев 3, 4 пункта 2.2 контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 26.01.2022 № 13-Т/22, заключенного между муниципальным унитарным предприятием администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2».

В обоснование исковых требований прокурор указал, что абз. 3 и 4 пункта 2.2 контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 26.01.2022 №13-Т/22, согласно которым энергоснабжающая организация имеет право спустя 10 дней после предупреждения прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии в случае просрочки оплаты более одного месяца (до ликвидации задолженности), являются недействительными в силу ничтожности.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В своем отзыве ответчик указал, что решением арбитражного суда от 30.04.2021 по делу №А74-7899/2020 ответчик МУП Администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 01.07.2022 объекты централизованных систем холодного водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения переданы в Администрацию Таштыпского района Республики Хакасия как имущественный комплекс согласно акту передачи №1 от 26.07.2022, в связи с чем, всем контрагентам направлено уведомления о расторжении договоров и контрактов. Таким образом, полагал, что разногласия, указанные в абзацах 3 и 4 пункта 2.2 контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 20.01.2022 № 13-Т/22, исчерпаны путем прекращения контракта, в связи с чем, требования прокуратуры являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о полном признании заявленных требований.

От муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Таштыпского района» поступил отзыв, в котором учреждение согласно с заявленными требованиями, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

26.01.2022 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» и муниципальным унитарным предприятием администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению №13-Т/22 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по теплоснабжению для отопления, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель до места подключения, а абонент принимает их через присоединенную тепловую сеть. Согласованное сторонами ориентировочное количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии и теплоносителя на 2022 год определяется тепловыми нагрузками (приложение №1) в объеме: на отопление школы №2 – 476,677 Гкал, гаража – 39, 71 Гкал, теплоноситель: гараж – 8, 24 м³ (пункт 1.1 договора).

Абзацами 2 и 3 пункта 2.2. договора установлено, что энергоснабжающая организация имеет право спустя 10 дней после предупреждения прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии в случаях просрочки оплаты более одного месяца (до ликвидации задолженности).

Полагая, что абзацы 2 и 3 пункта 2.2 договора не соответствуют требованиям закона, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункты 2, 5 статьи 426 ГК РФ).

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила №808), которые устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В силу пункта 95 Правил №808, в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 96 Правил № 808 учебные заведения начального и среднего образования, в частности, отнесены к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей).

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций.

В отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе образовательных учреждений, Правилами № 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым детально урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации (п. 97).

Суд считает данную норму императивной, поскольку определяющая права и обязанности сторон договора норма содержит запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от ею предусмотренного правила.

Согласно пункту 97 Правил № 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Согласно спорному договору, потребителем является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2»,основным видом деятельности которого является среднее общее образование.

Соответственно, ввиду того, что потребителем услуг по договору теплоснабжения является образовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил № 808), нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

При буквальном прочтении условий спорного договора, суд установил, что оспариваемый пункт договора не соответствуют пунктам 95, 97 Правил № 808.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае публичный интерес, который заключается в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников, нарушен.

Доводы МУП администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» суд полагает необоснованными, поскольку недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. Последующие действия сторон по сделке, в том числе расторжение сделки, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки (ее части).

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки (ее части) недействительной направлена на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

В связи с этим добровольное изменение ответчиками спорных положений договора путем заключения дополнительного соглашения, расторжение договора, не могут служить основанием для отказа в иске (определение Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 306-ЭС17-16240, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 по делу № А12-34183/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 по делу № А55-17214/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 по делу № A35-3589/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 по делу № А40-159782/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А12-32271/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А58-2423/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по делу № А70-3506/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А74-6544/2021).

Доказательств заключения договоров с иными поставщиками ресурсов в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, рассмотрев признание муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» предъявленных к нему требований в порядке статьи 49 АПК РФ, пришел к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, оспариваемые абзац 2 и 3 пункта 2.2. договораконтракта на оказание услуг по теплоснабжению №13-Т/22 подлежат признанию недействительными.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб.

Прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с признанием МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» заявленных требований, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 900 рублей относится на учреждение и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а также 3000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МУП администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение».

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности абзацы 3, 4 пункта 2.2 контракта на оказание услуг по теплоснабжению от 26.01.2022 № 13-Т/22, заключенного между муниципальным унитарным предприятием администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2».

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Таштыпского сельсовета «Возрождение» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская общеобразовательная средняя школа №2» в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва