Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29 августа 2012 года № 12-143/рн и постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн по делу № 19-12-035/ап о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» ФИО1 на основании доверенности от 08 августа 2012 года № РГМ-ДВ-12-0693.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР России) от 29 августа 2012 года № 12-143/рн и постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн по делу № 19-12-035/ап о назначении административного наказания.

На основании постановления от 03 июля 2012 года, оставленного без изменения решением от 29 августа 2012 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 700.000 рублей.

Определением арбитражного суда от 26 декабря 2013 года заявление ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» принято к производству.

Этим же определением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе на его правопреемника - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СФО).

Определением арбитражного суда от 25 января 2013 года судебное разбирательство по делу отложено до 18 февраля 2013 года. Текст определения в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 января 2013 года.

Арбитражным судом копии названного определения направлялись факсимильной связью в ФСФР России и РО ФСФР России в СФО, о получении которых свидетельствуют отчёты об отправке от 29 января 2013 года.

Копия определения от 25 января 2013 года, направленная почтовой связью, получена РО ФСФР России в СФО – 06 февраля 2013 года (почтовое уведомление № 72514).

До судебного заседания от ФСФР России поступил отзыв на дополнительные объяснения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» с приложением документов к отзыву, а также ходатайство административного органа о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФСФР России с учётом позиции, изложенной в отзыве.

От РО ФСФР России в СФО в электронном виде поступил отзыв на заявление общества и доказательства направления отзыва.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал заинтересованных лиц надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу № А74-6004/2012 и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку все необходимые сведения содержатся в годовом отчёте ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2010 год. По мнению заявителя:

- общество не обязано раскрывать информацию о размере вознаграждения, составляющую коммерческую тайну;

- контролирующим органом не доказано, что общество выплачивало вознаграждение управляющей компании;

- общество в полном объёме раскрыло информацию о сделках с заинтересованностью.

Оспаривая решение ФСФР России, заявитель ссылается на нарушение срока давности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции представитель заявителя ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также на то, что в соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н, порядок внесения изменений в утверждённый годовым общим собранием акционеров годовой отчёт общества не предусмотрен.

По мнению представителя заявителя, определение ФСФР России от 31 января 2013 года об исправлении описки не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять не с момента когда обязанность по раскрытию информации исполнена, а с момента когда она должна быть исполнена, то есть в данном случае с 30 июня 2012 года.

Кроме того, заявитель полагает, что вменяемое обществу правонарушение является малозначительным.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2001 года Администрацией города Саяногорска за регистрационным номером 932 и внесено 25 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

13 июня 2012 года в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе обратились граждане ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о возбуждении в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращений сотрудниками административного органа установлено, что общество в нарушение требований законодательства, касающегося раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не в полном объёме раскрыло в годовом отчёте ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2010 год следующую информацию:

- отсутствуют сведения о размере вознаграждения управляющей организации (закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.»), осуществляющей функции единоличного исполнительного органа общества;

- отсутствуют указания на существенные условия по сделкам, признаваемым в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, а именно по дополнительным соглашениям № 13, 14, 15 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» управляющей компании – Компании «RUSALGlobalManagementB.V.» (закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.») от 29 марта 2007 года).

По факту выявленных нарушений составлен Акт от 15 июня 2012 года.

Протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2012 года № 19-12-034/пр-ап в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» возбуждено дело об административном правонарушении № 19-12-035/ап. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные положениями КоАП РФ. Копия протокола получена названным представителем 21 июня 2012 года.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу, от 21 июня 2012 года по делу № 19-12-035/ап рассмотрение дела назначено на 03 июля 2012 года. Копия указанного определения получена представителем общества по доверенности ФИО4 21 июня 2012 года.

Протокол об административном правонарушении и определение направлены также по месту нахождения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» и в адрес управляющей компании, получение которыми подтверждено почтовыми уведомлениями № 87760 и 87761 соответственно. О времени и месте рассмотрения административного дела общество и управляющая компания также были уведомлены телеграммами.

03 июля 2012 года (вх. № 19-12-2348) в РО ФСФР России в ЦСР поступили возражения общества на протокол об административном правонарушении от 21 июня 2012 года № 19-12-034/пр-ап, согласно которым к вменяемому ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» административному правонарушению следует применить основания для его квалификации как малозначительного и ограничиться устным замечанием.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 19-12-035/ап в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» административным органом 03 июля 2012 года вынесено постановление № 19-12-019/пн о наложении на общество штрафа в размере 700.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде раскрытия информации, раскрытие которой предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, не в полном объёме.

06 августа 2012 года (вх. № 12-144/ж-адм) в ФСФР России от ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» поступила жалоба на постановление от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн.

Определением ФСФР России от 21 августа 2012 года № 12-200/оп назначено рассмотрение жалобы на 29 августа 2012 года. О времени и месте рассмотрения жалобы общество и управляющая компания уведомлены телеграммами.

29 августа 2012 года ФСФР России по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн принято решение № 12-143/рн об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми административными органами актами, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.19 Кодекса, рассматривают федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.47 названного Кодекса вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители (часть 2 статьи 23.47 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 года № 717 (далее – Положение), ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктами 5.4.23. и 10. Положения установлено, что ФСФР России и его территориальные органы рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесённые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции Службы, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам, его заместители и руководители ее территориальных органов или их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен начальником отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рыках РО ФСФР России в ЦСР. Материалы административного дела № 19-12-035/ап в отношении ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» рассмотрены и постановление от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн о назначении административного наказания вынесено руководителем РО ФСФР России в ЦСР, жалоба на постановление от 03 июля 2012 года рассмотрена заместителем руководителя ФСФР России.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по данному делу в отношении общества уполномоченными лицами.

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Целью настоящей статьи является обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о предоставлении и раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

Порядок представления и раскрытия указанной информации определяется Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) и принятыми в соответствии с указанными федеральными законами иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, а также раскрытие информации не в полном объёме либо недостоверной информации перечисленными в этой части статьи субъектами.

Таким образом, указанная норма содержит ряд составов административных правонарушений, объектом которых являются общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде раскрытия предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами информации не в полном объёме.

Принимая во внимание указанное, объективную сторону данного правонарушения применительно к части 2 статьи 15.19 КоАП РФ составляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг не в полном объёме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признаётся информация, в отношении которой проведены действия по её раскрытию.

В силу пункта 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг состав и объём информации, порядок и сроки её раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчётов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В настоящее время состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённым Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н.

На дату раскрытия обществом текста годового отчёта за 2010 год состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами определялись Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации).

Законом об акционерных обществах установлена обязанность открытых акционерных обществ раскрывать, в том числе годовой отчёт общества (пункт 1 статьи 92). Та же обязанность для акционерных обществ предусмотрена пунктом 8.2.1 Положения о раскрытии информации.

В силу пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации годовой отчёт акционерного общества должен содержать, в том числе:

- перечень совершённых акционерным обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и органа управления акционерного общества, принявшего решение о её одобрении;

- критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчётного года.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах и пункту 8.2.2 Положения о раскрытии информации годовой отчёт акционерного общества подлежит предварительному утверждению советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, а в случае отсутствия в акционерном обществе совета директоров (наблюдательного совета) - лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа акционерного общества, и должен быть утверждён общим собранием акционеров акционерного общества.

Пунктом 8.2.4 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчёта на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчёта акционерного общества.

Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.2.5 Положения о раскрытии информации).

Как установлено административными органами и подтверждено материалами дела, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» осуществляет раскрытие информации на сайте http://www.rusal.ru.

Согласно информации, раскрытой на сайте http://www.t-disclosure.ru, годовой отчёт общества за 2010 год опубликован обществом на странице в сети «Интернет», используемой эмитентом для раскрытия информации, 04 июля 2011 года.

В разделе 9 опубликованного годового отчёта ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2010 год «Перечень совершённых обществом в отчётном году сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, существенных условий и органа управления общества, принявшего решение о её одобрении» в перечне сделок обществом указаны, в том числе, следующие сделки и орган их одобривший:

- Дополнительное соглашение № 13 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» управляющей организации – Компании «RUSALGlobalManagementB.V.» (Закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.») от 29.03.2007. Заинтересованное лицо – Управляющая организация. – Одобрено решением Совета директоров ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 28.05.2010, Протокол № 19;

- Дополнительное соглашение № 14 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» управляющей организации – Компании «RUSALGlobalManagementB.V.» (Закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.») от 29.03.2007. Заинтересованное лицо – Управляющая организация. – Одобрено решением Совета директоров ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 28.05.2010, Протокол № 21;

- Дополнительное соглашение № 15 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» управляющей организации – Компании «RUSALGlobalManagementB.V.» (Закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.») от 29.03.2007. Заинтересованное лицо – Управляющая организация. – Одобрено решением Совета директоров ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 28.05.2010, Протокол № 22;

- Дополнительное соглашение № 16 к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» управляющей организации – Компании «RUSALGlobalManagementB.V.» (Закрытое акционерное общество «РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.») от 29.03.2007. Заинтересованное лицо – Управляющая организация. – Одобрено решением Совета директоров ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 28.05.2010, Протокол № 27.

Таким образом, информация по указанным сделкам раскрыта не в полном объёме, поскольку в данной информации не отражены существенные условия сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом требования пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя о том, что у общества отсутствовала обязанность по раскрытию существенных условий дополнительных соглашений, поскольку, по мнению заявителя, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и своей собственной правовой природы не имеет; существенные условия сделки с заинтересованностью, которые необходимо раскрыть в годовом отчёте, определяются исходя из содержания основного договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; дополнительное соглашение может изменять любые, а не только существенные, условия основного договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Дополнительное соглашение, действительно, имеет юридический смысл только в совокупности с основным договором.

Вместе с тем применительно к названной норме Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к договору также отвечает признакам договора и является по своей сути сделкой, поскольку:

- это является выражением согласованной воли сторон основного договора относительно условий дополнительного соглашения;

- действия сторон направлены на изменение (дополнение) условий основного договора;

- действия сторон направлены на изменение, установление, прекращение прав и обязанностей участников основного договора;

- заключается в той же форме, что и основной договор.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что информация по дополнительным соглашениям должна быть раскрыта в годовом отчёте в полном объёме, в том числе, условия, относительно которых достигнуто соглашение.

В разделе 12 опубликованного годового отчёта ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2010 год «Критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) управляющей организации общества и членов совета директоров общества, выплаченного по результатам отчётного года» указано следующее.

«Уставом Общества и внутренними документами, регулирующими деятельность органов общества, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) членам Совета директоров и единоличному исполнительному органу не предусмотрены.

Вознаграждений в течение отчётного периода членам Совета директоров не выплачивалось.

Размер оплаты услуг Управляющей организации определяется Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации.

Стоимость услуг управляющей компании определяется исходя из планируемых затрат управляющей компании по выполнению функций исполнительного органа и величины следующих показателей управляемого предприятия: выручка предприятия, валюта баланса, среднесписочная численность».

По общему смыслу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах, пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации в их совокупности целью правового регулирования является, в частности, исключение возможности сокрытия от акционеров и иных лиц информации о выплате эмитентом членам органов управления вознаграждений и компенсаций, размер которых не устанавливается решением общего собрания акционеров.

Из представленной информации не усматриваются сведения о размере вознаграждения (размер оплаты) управляющей компании, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» с марта 2007 года.

Арбитражный суд отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права довод заявителя о том, что ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» не обязан раскрывать информацию о размере вознаграждения, составляющую коммерческую тайну. Заявитель указывает, что функции единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации по соответствующему соглашению. Сведения о критериях определения и размере вознаграждения охраняются режимом конфиденциальности, установленным в Федеральном законе от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне). Требования этого закона, по мнению заявителя, исключают раскрытие конфиденциальной информации без согласия всех участников соглашения под риском привлечения к ответственности, установленной статьёй 14 Закона о коммерческой тайне.

Арбитражный суд согласился с выводом ФСФР России, изложенным в оспариваемом решении, относительно того, что в силу статьи 92 Закона об акционерных обществах, пункта 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне сведения о размере вознаграждения единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, должны быть раскрыты в годовом отчёте ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» за 2010 год.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау) регулируются Законом о коммерческой тайне.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне определено, что информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны.

Вместе с тем Законом о коммерческой тайне установлен перечень сведений, в отношении которых лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не может быть установлен режим коммерческой тайны (статья 5).

Пунктом 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что не может быть установлен режим коммерческой тайны в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Выше указывалось, что в силу пункта 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах акционерные общества обязаны раскрыть годовой отчёт.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объёме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Данная норма является бланкетной (отсылочной) по отношению к Положению о раскрытии информации, утверждённого уполномоченным органом.

Таким образом, требования, установленные в Положении о раскрытии информации, в том числе относительно обязательности раскрытия информации о критериях определения и размера вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общего размера вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчётного года, исключают возможность установления на данную информацию режима коммерческой тайны.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе утверждение годовых отчётов.

В пункте 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах указан перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.

При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 года № 17/пс, годовой отчёт общества, выносимый на утверждение годового общего собрания, должен содержать, в том числе, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Учитывая изложенное, раскрытие названной информации в годовом отчёте общества в полном объёме (в том числе размер вознаграждения (компенсации расходов) является обязательным.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения о раскрытии информации в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчёте, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения им требований законодательства о финансовых рынках относительно объёма и порядка раскрытия информации, не указало в нарушение требования пункта 1.12 Положения о раскрытии информации оснований, в силу которых такая информация эмитентом не раскрывается. Заявитель также не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является установленной.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не принимает довод общества со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ о том, что административным органом не установлен и не доказан факт выплаты вознаграждения единоличному исполнительному органу.

Арбитражный суд отклоняет как несостоятельный довод ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», согласно которому в ходе привлечения общества к административной ответственности подлежали применению нормы Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённым Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н, как улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в части соблюдения им требования о раскрытии в годовом отчёте критериев определения и размера вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общего размера вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного в течение отчётного года.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае улучшение положения лица, привлечённого к административной ответственности, в связи с утверждением приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н нового Положения о раскрытии информации не имеет места. Произведена корректировка текста пункта 8.2.3. Положения. При этом, слова «выплаченного или выплачиваемого по результатам отчётного года» заменены на «выплачиваемого в течение отчётного года».

Таким образом, сумма вознаграждения управляющей организации, как по тексту старой редакции Положения, так и по тексту новой редакции, должна быть отражена в годовых отчётах общества.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что и применительно к пункту 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утверждённого Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в годовом отчёте за 2010 год не отразило информацию о том, что вознаграждение управляющей организации не выплачивалось.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованный довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности. При этом общество ссылается на указание ФСФР России в оспариваемом решении, что ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» должен был раскрыть основания, в силу которых он не раскрывает определённую информацию в годовом отчёте на основании пункта 1.12 Положения о раскрытии информации. По мнению общества, не соблюдение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» требования об указании оснований нераскрытия является самостоятельным правонарушением, следовательно, действия заявителя квалифицированы административным органом неправильно.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.12 Положения о раскрытии информации в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

По смыслу указанного положения эмитент обязан раскрыть предусмотренную федеральными законами в области финансовых рынков и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Если соответствующая информация им не раскрывается, эмитент должен указать основания нераскрытия им данной информации. В случае нераскрытия требуемой информации, отсутствие оснований, по которым информация не раскрыта, а также недостаточность оснований, влекут привлечение эмитента к ответственности.

В рассматриваемой ситуации общество в годовом отчёте за 2010 год не отразило существенные условия, совершённых им сделок с заинтересованностью (дополнительные соглашения № 13, 14, 15), не указало размер вознаграждения, выплаченного или выплачиваемого управляющей организации. Основания нераскрытия данной информации обществом в годовом отчёте также не отражены. Таким образом, обществом не в полном объёме раскрыта информация, что, соответственно, повлекло для ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из текста оспариваемого решения ФСФР России следует, что именно в вышеуказанном смысле административным органом сделана ссылка на пункт 1.12 Положения о раскрытии информации.

Таким образом, ФСФР России при рассмотрении жалобы не вменяло обществу совершение дополнительного правонарушения.

Административный орган правильно квалифицировал административное правонарушение, совершённое ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, что усматривается из оспариваемых решения и постановления.

Арбитражный суд не согласился с доводом ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» о вынесении постановления РО ФСФР России в ЦСР от 03 июля 2012 года за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, вменяемому ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», следует исчислять со дня, когда текст годового отчёта должен быть опубликован на странице в сети «Интренет». То есть применительно к пункту 8.2.4 Положения о раскрытии информации - с 30 июня 2011 года.

Указывая на 30 июня 2011 года как начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, заявитель пояснил, что годовой отчёт общества за 2010 год утверждён единственным акционером 28 июня 2011 года.

Вместе с тем из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, соответствующих доказательств в его подтверждение суду не представлено.

Также общество ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отмечает, что в решении ФСФР России от 29 августа 2012 года вышестоящим административным органом указано на дату совершения обществом административного правонарушения 30 июня 2011 года (страница 9 оспариваемого решения).

Вместе с тем обществом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за раскрытие предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами информации не в полном объёме составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днём совершения ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» вменяемого административного правонарушения является 04 июля 2011 года, то есть день фактического опубликования годового отчёта общества за 2010 год.

Оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЦСР вынесено 03 июля 2012 года. Исходя из правил исчисления срока, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.

Арбитражный суд не принимает ссылку общества на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По смыслу данного разъяснения, оно применяется к исчислению сроков для административных правонарушений, к ответственности за которые лицо привлекается, если оно не исполнило обязанность к установленному сроку.

Таким образом, указанная норма содержит ряд составов административных правонарушений.

Разъяснение было бы применимо в случае привлечения общества к административной ответственности за неопубликование годового отчета в установленный в пункте 8.2.4 Положения о раскрытии информации срок.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в которой заявитель привлечён к ответственности за раскрытие информации не в полном объёме, срок для привлечения к административной ответственности за вменяемое ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» правонарушение следует исчислять со дня фактического опубликования отчёта.

ФСФР России в материалы дела представлено определение от 31 января 2013 года об исправлении в решении от 29 августа 2012 года № 12-143/рн допущенной описки, заменив в первом предложении пятого абзаца на девятой странице слова «Общество совершило административное правонарушение 30.06.2011» словами «Общество совершило административное правонарушение 04.07.2012».

Вынесение ФСФР России определения об исправлении описки соответствует положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ, содержание оспариваемого решения данным определением не изменено и на обстоятельства рассматриваемого дела не повлияло.

Принимая во внимание изложенное, арбитражным судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и вынести обоснованное постановление, а также полно и всесторонне рассмотреть жлобу на постановление, административными органами не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения жалобы общество уведомлено надлежащим образом.

Срок, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, РО ФСФР России в ЦСР при привлечении к административной ответственности не нарушен.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Оспариваемым постановлением на ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» наложен штраф в размере 700.000 руб.

Арбитражный суд констатирует, что штраф в отношении общества применён в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» в своём заявлении указывает на малозначительность совершённого правонарушения. По мнению заявителя, рассматриваемая ситуация соответствует большинству критериев малозначительности, отмеченных в судебной практике по спорам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно: ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» имеет единственного акционера; акции общества не торгуются на бирже; ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» ранее к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не привлекалось; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда интересам третьих лиц, включая государство; отсутствуют тяжёлые последствия для заинтересованных лиц – акционера ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», поскольку единственный акционер утверждал договор с управляющей организацией, ему известно о размере вознаграждения последней и об условиях договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; иные заинтересованные в раскрытии информации об ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» отсутствуют.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Изложенное означает, что нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Объективная сторона совершённого ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» правонарушения заключается раскрытие информации на рынке ценных бумаг не в полном объёме.

Состав данного административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Организационно-правовая форма открытого акционерного общества, в которой создано и действует ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об акционерных обществах изначально предполагает, что его акции могут быть отчуждены неограниченному кругу лиц. При этом права акционеров должны быть гарантированы, в том числе, и путём обеспечения доступа к информации, раскрытие которой является обязательным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 марта 2000 года № 38-О, фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги, то есть всех потенциальных владельцев ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года № 2-П, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности служит основой конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ, в частности акционеров акционерных обществ - юридических лиц, а также физических лиц, в том числе не являющихся предпринимателями, которые реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельцев по отношению к акционерному обществу.

Модель акционерного общества как специфической организационно-правовой формы коммерческой организации рассчитана на аккумулирование значительных финансовых средств, в том числе средств физических лиц. Независимо от того, приобретает акционер акции при их первичном размещении или в ходе их последующего оборота, акция - как эмиссионная ценная бумага - удостоверяет её обладателя в качестве инвестора (статья 1 Федерального закона от 05 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»), который, реализуя конституционное право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности, вложил средства в капитал определённого акционерного общества, ориентируясь на его инвестиционную привлекательность и, естественно, рассчитывая, что оно обеспечит сохранность вложенных средств всеми доступными, не противоречащими закону способами.

Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику (акционеры, приобретая акции, осуществляют инвестиции в акционерное общество и потому вправе ожидать от него обеспечения сохранности своих акций) и стабильность общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об особой опасности для охраняемых общественных интересов рассматриваемого административного правонарушения, на что указывает и санкция за его совершение, предусматривающая административный штраф в размере от 700.000 до 1.000.000 рублей.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, при этом по названному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из позиции общества в рамках настоящего дела, поведение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей относительно полноты раскрываемой им информации.

При таких обстоятельствах, суд убеждён, что вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным и основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а также, что обществу штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающих административную ответственность - совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» впервые, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 августа 2012 года № 12-143/рн и постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 03 июля 2012 года № 19-12-019/пн по делу № 19-12-035/ап о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова