Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ДиК»общества с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКом Хакасия», г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиК», г. Абакан,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ДиК» от 08 августа 2004 года,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью «ДиК» гражданки ФИО1, г. Абакан.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.03.2007,

ответчика ООО «ДиК» - ФИО3 по доверенности от 16.10.2006, выданной директором ООО «ДиК» ФИО4,

третьего лица – ФИО2 по доверенности №1 от 04.04.2007.

Участник общества с ограниченной ответственностью «ДиК» общество с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКом Хакасия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиК» (ООО «ДиК») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ДиК» от 08 августа 2004 года об избрании директором общества ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена участник ООО «ДиК» гражданка ФИО1.

В связи с заявлением истца о фальсификации подписей ФИО5 и ФИО1 в протоколе общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. определением от 10.05.2007 года арбитражный суд назначил почерковедческую экспертизу подписей ФИО5 и ФИО1 в протоколе общего собрания участников, производство по делу приостановил. Определением суда от 13.08.2007 года производство по делу возобновлено.

В заседании суда 29.08.2007 года объявлялся перерыв до 31.08.2007, затем до 03.09.2007 года.

Представитель истца поддержал заявленное требование на основании статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указав на то, что ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» не принимало участия в общем собрании участников ООО «ДиК» 08 августа 2004 года, где принято решение об избрании директором общества ФИО4 Истец считает, что названное решение принято с нарушением норм закона, устанавливающих порядок созыва и проведения собрания, так как общее собрание участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года не созывалось и не проводилось, о протоколе общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004 года истцу стало известно 28.12.2006 года при рассмотрении в суде другого дела №А74-3548/2006. ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» не принимало участия в собрании участников 08.08.2004 года, ФИО5, подписавший протокол общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. от имени генерального директора ООО «Мобил ТелеКом Хакасия», не являлся руководителем общества и не имел полномочий представлять его интересы, не имея доверенности от генерального директора ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» ФИО6, которая на собрание не приглашалась, не была о нем извещена, не присутствовала на собрании и не голосовала по вопросу избрания директора ООО «ДиК».

Третье лицо участник ООО «ДиК» ФИО1 поддержала требование истца, заявив о том, что не принимала участие в общем собрании участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года, поскольку находилась в этот день в командировке за пределами Республики Хакасия и не могла принимать участие в собрании.

В дело поступил отзыв ООО «ДиК» за подписью избранного в 2007 году директора общества ФИО7, в котором требования истца признаны, и содержится заявление о том, что общество не имеет документов о созыве и проведении собрания участников 08.08.2004 года. Из протокола общего собрания участников от 08.08.2004г. не следует, что собрание проведено заочно. ООО «ДиК» в лице директора ФИО7 направило в дело распоряжение №1 от 14.08.2007 года об отзыве доверенностей на имя ФИО3 и ФИО8, выданных директором ООО «ДиК» ФИО4, и заявило о рассмотрении дела в отсутствие общества.

Представитель ООО «ДиК» ФИО3, действующая по доверенности, выданной другим директором ООО «ДиК» ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом двухмесячного срока оспаривания решения в суде. Она заявила, что истец знал об избрании директором ООО «ДиК» ФИО4 после 17.10.2006 года, когда знакомился с материалами дела №А74-3548/2006, в которое представлена доверенность представителя ООО «ДиК» ФИО3, подписанная директором ФИО4 В доказательство пропуска истцом двухмесячного срока оспаривания решения собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004 года ФИО3 представлен договор от 28.03.2005 года, заключенный ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице директора ФИО6 и ООО «ДиК» в лице директора ФИО4, а также договор аренды нежилого помещения от 01.12.2005 года, заключенный ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице генерального директора ФИО5 и ООО «ДиК» в лице директора ФИО4, письма ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» от 10.02.2006г. и от 11.05.2006г., адресованные директору ООО «ДиК» ФИО4

Представитель истца не согласился с возражениями ООО «ДиК», заявленными представителем ФИО3, действующей по доверенности, выданной директором ООО «ДиК» ФИО4, указав, что ФИО5 не являлся руководителем ООО «Мобил ТелеКом Хакасия», не имел доверенности действовать от имени последнего, письма и договоры с его подписью не являются надлежащими доказательствами того, что ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в начале 2006 года было известно о том, что ФИО4 действует как директор ООО «ДиК».

31 августа 2007 года ООО «ДиК» в лице директора общества ФИО7 представило дополнительный отзыв от 31.08.2007, в котором заявило об отсутствии у общества документов по уведомлению участников ООО «ДиК» о проведении собрания 08.08.2004 года, по регистрации участников собрания и определению результатов голосования. Поскольку спорным собранием решен вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО «ДиК», порядок созыва и проведения собрания нарушен, а участники ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» и ФИО1 реально не могли участвовать в проведении собрания 08.08.2004 года, так как находились за пределами Республики Хакасия, протокол собрания участников ООО «ДиК» №2 от 08.08.2004г. не может быть признан законным, независимо от того, нарушает или не нарушает он права участников общества, поскольку из содержания статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что по иску участника общества может быть признано недействительным решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.03.2007 года общество с ограниченной ответственностью «ДиК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия в городе Абакане 14 ноября 2003 года; учредителями общества при его создании являются: общество с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКом Хакасия», граждане ФИО9, ФИО4, ФИО1; уставный капитал общества распределен среди учредителей в равных долях – доля каждого учредителя составляет 2500 рублей или 25% уставного капитала.

Согласно протоколу №2 общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. общество приняло решения о досрочном прекращении полномочий директора ООО «ДиК» ФИО9 и об избрании директором ООО «ДиК» ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Являясь участником ООО «ДиК», ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» вправе обжаловать решение общего собрания участников общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленному требованию истец должен доказать следующие обстоятельства:

- принятие решения общим собранием участников ООО «ДиК» с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца;

- принятие решения в отсутствие истца или при голосовании его против оспариваемого решения:

- обращение в суд в установленный законом срок - течение двух месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

ООО «Мобил ТелеКом Хакасия»просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004 года, которое принято с существенными нарушениями норм закона о порядке созыва и проведения собрания, в отсутствие ООО «Мобил ТелеКом Хакасия», не извещенного о проведении собрания и не принимавшего в нем участия.

ООО «ДиК» просит отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском установленного законом срока оспаривания решения.

Не смотря на то, что пропуск срока исковой давности для признания решения собрания общества недействительным является самостоятельным основанием к отказу в иске, при рассмотрении данного дела арбитражный суд признал необходимым для правильной оценки доводов ответчика о пропуске истцом исковой давности исследовать ряд обстоятельств, связанных с тем, когда истец узнал или должен был узнать о проведении собрания и об оспариваемом решении, был ли извещен истец о времени и месте проведения собрания и принимал ли он участие в собрании 08.08.2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью имеют право принимать участие в управлении делами общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества является высшим органом общества, при этом каждому участнику гарантируется право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания участников общества определен статьями 34, 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с указанными нормами очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год и созывается исполнительным органом общества. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Установленный разделом 8 устава ООО «ДиК» порядок созыва общего собрания участников и уведомления участников о собрании не отличается от правил, предусмотренных статьями 34, 35, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Устав ООО «ДиК» не предусматривает специальных правил проведения общего собрания участников общества, отличных от установленных законом. В соответствии с пунктом 8.3 устава ООО «ДиК» решения по вопросу избрания директора общества и досрочного прекращения его полномочий (пункт 8.2.5 устава) принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа участников общества.

При рассмотрении данного дела ООО «ДиК» не представило суду доказательств, подтверждающих соблюдение установленных законом и уставом общества правил созыва и проведения собрания участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года, в том числе факт надлежащего уведомления истца ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в установленные сроки о созыве собрания и повестке дня, факт регистрации прибывших на собрание участников с проверкой документов, подтверждающих их полномочия. Не представлена суду и книга протоколов общих собраний участников.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из протокола №2 общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. усматривается, что в нем приняли участие все четыре участника общества, в том числе участники ФИО1 и ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице генерального директора ФИО5, подписи которых имеются в протоколе №2 от 08.08.2004г. в разделе «Подписи участников».

Заключение эксперта Экспертно-Криминалистического центра МВД Хакасии ФИО10 №255 от 22.05.2007 года содержит вывод о том, что подписи ФИО1 и ФИО5 в протоколе №2 общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г. выполнены ФИО1 и ФИО5. Доводы истца и третьего лица о том, что подписи ФИО1 и ФИО5 были исполнены на другом документе и для других целей, не могут быть приняты судом во внимание, так как противоречат правилам обычного оформления деловых документов, не основаны на законе, ничем не подтверждены.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО5 был наделен полномочиями генерального директора ООО «Мобил ТелеКом Хакасия», либо имел надлежаще оформленную доверенность на представительство ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» на общем собрании участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года, арбитражный суд признал обоснованными доводы истца о том, что он не присутствовал на собрании участников ООО «ДиК».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что общее собрание участников ООО «ДиК» 08.08.2004 года проведено с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статей 34, 35, 36, 37), чем нарушены права истца на участие в управлении делами общества и избрание исполнительного органа общества.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Оценив довод ответчика о пропуске установленного законом срока обжалования решения общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004г., арбитражный суд признал его обоснованным. При этом суд исходит из представленного ответчиком доказательства заключения ООО «ДиК» в лице директора ФИО4 и ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице директора ФИО6 договора от 28.03.2005 года на размещение в информационно-справочной службе «Мобил ТелеКом Инфо». Указанный договор подписан ФИО4 и ФИО6, скреплен печатями ООО «ДиК» и ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» и свидетельствует о том, что истец должен был узнать о том, что ФИО4 действует от имени директора ООО «ДиК» 28 марта 2005 года.

Арбитражный суд также учитывает, что в силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества и получать информацию об его деятельности. Закон предусматривает гарантии прав участников общества на управление делами общества, но если участник не реализует предоставленные ему права, то он несет риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременного получения информации о деятельности общества. Пункт 8.9 устава ООО «ДиК» предусматривает, что между очередными собраниями общества должно пройти не более 15 месяцев. А в соответствии с пунктом 8.14 устава ООО «ДиК» внеочередные собрания участников общества созываются по требованию участников, обладающих в совокупности, не менее чем 10% от общего числа голосов участников общества. С момента принятия оспариваемого решения до предъявления иска в суд прошло более 31 месяца, в течение которых участник ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» мог и должен был узнать о том, кто и на основании какого решения исполняет обязанности директора ООО «ДиК».

Поскольку с иском об оспаривании решения общего собрания участников ООО «ДиК» от 08.08.2004 года участник ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» обратился в арбитражный суд 01 марта 2007 года, через 23 месяца после того, как он должен был узнать наделении полномочиями директора ООО «ДиК» ФИО4 (28.03.2005г.), арбитражный суд пришел к выводу, что истец пропустил установленный статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячный срок для обжалования решения собрания участников ООО «ДиК».

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 43 Закона, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные ООО «ДиК» в лице ФИО3 также договор аренды нежилого помещения от 01.12.2005 года, заключенный ООО «ДиК» с ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» в лице генерального директора ФИО5,письма ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» от 10.02.2006г. и от 11.05.2006г. в адрес директора ООО «ДиК» ФИО4 не признаны судом надлежащими доказательствами того, что истец из них должен был узнать о директоре ФИО4, поскольку названные документы подписаны от имени ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» ФИО5, который не был наделен полномочиями директора ООО «Мобил ТелеКом Хакасия».

Поскольку при рассмотрении данного судом установлен пропуск срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Мобил ТелеКом Хакасия» следует отказать.

Государственная пошлина по заявлению в размере 200 рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца, который оплатил ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКом Хакасия» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Третий Арбитражный Апелляционный Суд путем подачи апелляционной жалобы. После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Н.П. Конохова