Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 670 рублей 18 копеек, в том числе 12 581 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 11.05.2011 до 20.09.2011, 89 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, Письмо с копией определения от 18.01.2012, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

На основании части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 6 заседания комиссии по принятию решений о размещении объектов передвижной мелкорозничной сети от 11.05.2011 ФИО1 получено разрешение на размещение летнего кафе на территории, примыкающей к кафе «Рояль» по ул. Крылова, 90А в г. Абакане.

Актом №135-В от 14.06.2011 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район улицы Крылова, 90А, площадью 72,7 кв.м установлено, что на указанном земельном участке установлены тент и навес летнего кафе без правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО1. К указанному акту приложена схема земельного участка с пояснениями, а также фототаблица от 14.06.2011.

Из акта № 321-В от 20.09.2011 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район улицы Крылова, 90А, площадью 72,7 кв.м, приложенными к нему схемы земельного участка с пояснениями и фототаблицы следует, что указанный земельный участок не используется.

Мотивируя тем, что ответчик плату за использование земельного участка за период с 11.05.2011 до 20.09.2011 не осуществлял, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, район улицы Крылова, 90А, площадью 72,7 кв.м, истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 12 581 рубль 06 копеек, поскольку последний незаконно пользовался указанным земельным участком в период с 11.05.2011 до 20.09.2011 и обогатился, вследствие сбережения денежных средств, которые обязан был вносить истцу в качестве арендной платы.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт пользования ответчиком указанным земельным участком в период с 11.05.2011 до 20.09.2011 подтверждается, следовательно, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность возместить сбережённое вследствие такого пользования.

Для расчёта неосновательного обогащения за период за период с 11.05.2011 до 20.09.2011 применяются ставки арендной платы, утверждённые решением Абаканского городского Совета депутатов № 196 от 22.12.2009., а также постановлением Правительства РХ № 05 от 23.01.2008.

По расчёту истца, представленному в материалы дела, за период неосновательного пользования указанным земельным участком с 11.05.2011 до 20.09.2011 ответчик должен произвести оплату в сумме 12 581 рубль 06 копеек.

Проверив расчёт суммы иска, арбитражный суд признал его верным.

Ответчик иск не оспорил, возражений, относительно заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты указанной суммы, в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 581 рубль 06 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 рублей 12 копеек за период со 02.07.2011 по 20.09.2011.

Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчёт неустойки выполнен истцом верно, арбитражный суд признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 670 рублей 18 копеек, в том числе 12 581 рубль 06 копеек неосновательного обогащения и 89 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составила 2 000 рублей, по результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Абакана 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 18 копеек, в том числе 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 89 (восемьдесят девять) рублей 12 копеек процентов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко