Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, от 20.11.2009 № 12943-2298.

В судебном заседании принимали участие представители:

ООО «Электронные компоненты»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2010;

МИФНС России № 2 по РХ: ФИО2, по доверенности от 28.08.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – Налоговая инспекция) от 20.11.2009 № 12943-2298 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

В судебном заседании представитель ООО "Электронные компоненты" поддержал заявленные требования.

Представитель Налоговой инспекции требования ООО "Электронные компоненты" не признала.

Пояснения представителей ООО "Электронные компоненты" и Налоговой инспекции, представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО "Электронные компоненты" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам 22.11.2005. за основным государственным регистрационным номером 1052464125504 (свидетельство серия 24 № 003566181).

ООО "Электронные компоненты" 15.07.2009. представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, в разделе 9 которой заявлена налоговая льгота по коду 1010256 (подпункт 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 421.370 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой 15.10.2009. составлен акт камеральной налоговой проверки № 8008.

Не согласившись с выводами проверяющего, ООО "Электронные компоненты" направило в налоговый орган возражения.

Заместитель начальника Налоговой инспекции, рассмотрев материалы проверки, возражения, 20.11.2009. вынесла решение № 12943-2298, в соответствии с которым ООО "Электронные компоненты" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15.169 рублей 40 копеек. ООО "Электронные компоненты" начислены пени 2.350 рублей 02 копейки, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость 75.847 рублей.

Не согласившись с решением Налоговой инспекции, ООО "Электронные компоненты" обжаловало решение в Управление Федеральной службы по Республике Хакасия.

Решением Управления от 11.01.2010. № 1 жалоба ООО "Электронные компоненты" оставлена без удовлетворения, решение Налоговой инспекции от 20.11.2009. № 12943-2298 утверждено.

ООО "Электронные компоненты" оспорило решение Налоговой инспекции в арбитражном суде.

Оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд полагает, что требования ООО "Электронные компоненты" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

С 1 января 2008 года согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по передаче исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин, а также прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, равно как и другие акты законодательства о налогах и сборах, не даёт определения, что следует понимать под реализацией исключительных прав или прав использования результатов интеллектуальной деятельности в целях применения положений Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, для того, чтобы определить, в каком случае и при каких условиях возникает право на применение льготы по НДС на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо обратиться к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ и базы данных относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Одним из основополагающих принципов законодательства в сфере интеллектуальной собственности является норма, сформулированная в пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право использования результата интеллектуальной деятельности принадлежат лицу, обладающему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладателю). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статья 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет виды лицензионных договоров.

Лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

В силу статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Таким образом, льгота, предусмотренная подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации применима также случаям передачи (реализации прав пользования программами для ЭВМ от сублицензиара сублицензиату по сублицензионному договору. Аналогичной позиции придерживается Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии со статьёй 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномочено давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (письма от 30.01.2008 № 03-07-07/06, от 14.02.2008 № 03-07-08/32, от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 01.04.2008 № 03-07-15/44).

Поскольку льгота подлежит предоставлению налогоплательщику, получающему выручку от названных операций по передаче прав на программы для электронных вычислительных машин, следовательно, в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации идёт речь о правоотношениях между лицом, передающим права на программы для электронных вычислительных машин и получателями такой услуги. Таким образом, получение льготы обуславливается предоставлением доказательств таких правоотношений, в том числе, лицензионных (сублицензионных) договоров, заключённых между налогоплательщиком и лицами, которым он передаёт программное обеспечение.

При этом, возложение бремени доказывания правомерности передачи прав по всей цепочке сублицензиатов на налогоплательщика не обусловлено требованиями налогового законодательства. Бремя доказывания отсутствия таких договоров подлежит возложению на налоговый орган.

Для получения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость, в том числе и льготы, предусмотренной подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику необходимо предоставить все первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции (передачи интеллектуальных прав), а также выставленные продавцом (сублицензиаром) счета-фактуры.

ООО "Электронные компоненты" в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций: государственный контракт от 24.03.2009 № 12, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и прокуратурой Республики Тыва; договор на поставку неисключительных прав на программное обеспечение от 24.03.2009, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и прокуратурой Республики Тыва, являющийся приложением к государственному контракту; государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд - оргтехники (компьютерной техники) от 22.04.2009 № 82к, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и Верховным Судом Республики Тыва; договор на поставку неисключительных прав на программное обеспечение от 22.04.2009, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и Верховным Судом Республики Тыва; муниципальный контракт от 13.04.2009 № 1/7/09, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и муниципальным учреждением здравоохранения Ширинская центральная районная больница; договор на поставку неисключительных прав на программное обеспечение от 29.04.2009 № Э011/2904, заключённый между ООО "Электронные компоненты" и муниципальным учреждением здравоохранения Ширинская центральная районная больница. В соответствии с данными договорами ООО "Электронные компоненты" передало вышеназванным лицам права использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для ЭВМ). Также предоставлены счета-фактуры, выставленные ООО "Электронные компоненты" вышеназванным контрагентам по договорам, акты приёма-передачи неисключительных прав, согласно которым ООО "Электронные компоненты" передало, а контрагенты приняли неисключительные права на программный продукт в соответствии с вышеназванными договорами.

Указанные документы подтверждают совершение хозяйственных операций, отвечают требованиям полноты, достоверности и непротиворечивости.

В качестве подтверждения правомерного приобретения прав использования программ для ЭВМ, переданных впоследствии конечным пользователям, ООО "Электронные компоненты" представило сублицензионный договор от 10.01.2009. № Э-10/01/2009-1, заключённый с ООО «РОСКОМ», согласно пункту 2.2 которого налогоплательщик получил
полномочие передачи неисключительных прав на использование ПО, которые включают в себя следующие определенные неисключительные (ограниченные) права:

(а) Право на распространение ПО;

(б) . Право на воспроизведение ПО, ограниченное правом инсталляции,
копирования и запуска ПО в соответствии с Договором с Пользователем,
предоставленное с единственной целью передачи этого права Пользователям на
Территории;

(в) В соответствии с настоящим Договором Сублицензиат вправе
предоставлять третьим лицам, права, указанные в подпунктах (а), (б) пункта 2.2
настоящего Договора, для передачи таких прав другим третьим лицам с
единственной целью передачи Пользователям на Территории прав, указанных в
Договоре с Пользователем.

Также в налоговый орган с возражениями ООО "Электронные компоненты" представило счета-фактуры, выставленные ООО «РОСКОМ» в адрес ООО "Электронные компоненты", акты приёма передачи неисключительных прав, что подтверждает передачу интеллектуальных прав.

Указанные документы подтверждают приобретение интеллектуальных прав, переданных впоследствии сублицензиарам (конечным пользователям).

ООО "Электронные компоненты" были представлены также документы, имеющиеся у ООО "Электронные компоненты", подтверждающие передачу прав ООО «РОСКОМ» от ООО «Верисель Трейдинг», ООО «Истанта Дистрибьюшн», ООО «АСБИС», ООО «1С ФОРУС».

Арбитражный суд согласился с позицией заявителя, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности подтверждения цепочки распространения программных продуктов. Как было указано выше, бремя доказывания отсутствия таких договоров подлежит возложению на налоговый орган. Налоговым органом не представлено доказательств, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии у заявителя прав на передаваемые неисключительные права на программное обеспечение по сублицензионным договорам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявлению составляет 4.000 рублей и подлежит отнесению на Налоговую инспекцию.

При подаче заявления ООО "Электронные компоненты" уплачена государственная пошлина Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей подлежат взысканию в пользу ООО "Электронные компоненты" с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты».

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 20.11.2009 № 12943-2298, как несоответствующее положениям статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, г. Саяногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электронные компоненты», г. Саяногорск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г.Иркутск). Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова