Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370 786 руб. 35 коп.,

при участии в заседании представителя:

истца - ФИО1 на основании доверенности от 02.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 570 786 руб. 35 коп., в том числе 565 135 руб. долга по договору подряда от 17.11.2017 № 00УТ-001735, 5651 руб. 35 коп. неустойки, а также 2500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.06.2019 дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

24.07.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 370 786 руб. 35 коп., в том числе 365 135 руб. долга по договору подряда от 17.11.2017 № 00УТ-001735, 5651 руб. 35 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2019 суд принял уменьшение размера иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №ООУТ-001735 от 17.11.2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить определенные работы, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора работы, подлежащие выполнению подрядчиком: поставка и монтаж системы контроля и управления доступом (СКУД) (Работы, подлежащие выполнению подрядчиком: поставка и монтаж СКУД, согласно смете). Работы подлежат выполнению на объекте монтажа, расположенном по адресу: 655111 РХ, <...>.

На момент заключения договора стоимость работ составил 1 130 271 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора; оставшиеся 50% - не позднее тридцати календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Подрядчик вправе потребовать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1% от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.1 договора).

Между сторонами подписаны акт выполненных работ №УТ-622 от 13.04.2018, акт приема-передачи выполненных работ на общую сумму 1 130 271 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 30.09.2018, из которого усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата долга.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2522 от 23.07.2019.

В связи с чем , суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 370 786 руб. 35 коп., в том числе 365 135 руб. долга по договору подряда от 17.11.2017 № 00УТ-001735, 5651 руб. 35 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор №ООУТ-001735 от 17.11.2017 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении договора подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ №УТ-622 от 13.04.2018, актом приема-передачи выполненных работ на общую сумму 1 130 271 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 370 786 руб. 35 коп., в том числе 365 135 руб. долга по договору подряда от 17.11.2017 № 00УТ-001735, 5651 руб. 35 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 365 135 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5651 руб. 35 коп. неустойки за период с 14.05.2018 по 23.04.2019, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в связи с чем требование об уплате неустойки в размере 5651 руб. 35 коп.подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 370 786 руб. 35 коп., в том числе 365 135 руб. долга, 5651 руб. 35 коп. неустойки.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов и материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявление подано учётом срока установленного частью 2 статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем предоставлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 23.04.2019, заключённый между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем), акт №1 от 24.04.2019, расходный кассовый ордер №УТ-2 от 23.04.2019.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление ходатайств – 3000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере 2500 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 14 416 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям №85 от 08.05.2019, №103 от 05.06.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №2522 от 23.07.2019 оплатил задолженность в размере 200 000 руб., т.е. после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 416 руб. и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 370 786 (триста семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп., в том числе 365 135 руб. долга, 5651 руб. 35 коп. неустойки, а также 14 416 (четырнадцать тысяч четыреста шестнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями №85 от 08.05.2019, №103 от 05.06.2019 и 2500 (две тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату юридических услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь