Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2012 № 5,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 13.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аракс» обратилось в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании 195 640 рублей убытков в соответствии с пунктом 4.1. агентского договора от 16.08.2011 № 101.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер Транс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Считает, что виновными действиями ответчика истцу причинены убытки в размере возмещённой третьему лицу суммы штрафа, выплаченного им в свою очередь перевозчику груза на основании Устава железнодорожного транспорта. Представитель истца пояснил, что ответчиком нарушены условия агентского договора, в том, что им дано поручение истцу на получение у поставщика и организацию перевозки автозапчастей, а фактически поставщиком для ответчика была произведена отгрузка вино-водочных изделий. Данное обстоятельство выяснилось в пути следования груза и послужило основанием для предъявления третьему лицу, осуществляющему организацию перевозки груза, штрафа за искажение в накладной сведений о грузе.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований. Считает, что истец не доказал факт причинения убытков, так как обоснованность предъявления штрафа третьего лицу ничем не подтверждена. Условиями агентского договора на истца не возложена обязанность по возмещению убытков, понесённых третьими лицами. То обстоятельство, что истец добровольно возместил расходы третьего лица, не доказывает факт причинения истцу убытков действиями ответчика.

Третье лицо в судебное заседание мотивированный отзыв и своего представителя не направило. Почтовое уведомление о вручении судебного определения ко дню судебного заседания в дело не поступило.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Третье лицо получило копию определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 23.12.2011 № 496465.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аракс» (агент) и общество с ограниченной ответственностью «Велес» (принципал) заключили агентский договор № 101, по условиям которого агент берёт на себя обязательство от своего имени, но за счёт принципала совершать действия по организации отправки товаров, приобретаемых принципалом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые в рамках настоящего договора услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора доставка товара осуществляется по железной дороге контейнерами агента с использованием услуг ОАО «РЖД» и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» «Кунцево-2». Доставка товара до станции «Кунцево-2» со склада осуществляется автомобильным транспортом агента.

Пунктом 2.2. договора определено, что заказ на отправку товара оформляется в виде заявки, которая подаётся принципалом не позднее, чем за 48 часов до отправки товара. Заявки должны содержать информацию о времени отгрузки товара, необходимом количестве контейнеров, адрес и наименование получателя товара.

Согласно пункту 2.3 договора агент вправе в целях исполнения настоящего договора заключить субагентский договор другим лицом, оставаясь ответственными за действия субагента перед принципалом, предварительно уведомив об этом принципала.

01 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аракс» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (экспедитор) заключили договор об организации контейнерных перевозок, по условиям которого экспедитор обязан обеспечить подачу контейнера под загрузку (выгрузку) по адресу и в сроки, указанные в письменной заявке клиента, при условии получения заявки не позднее 15 часов местного времени для, предшествующего дню подачи контейнера.

22 августа 2011 года ООО «Велес» выдало ООО «Фирма «Аракс» поручение-заявку № 2 на организацию отправки груза – автозапчастей в 24-тонном контейнере до станции Абакан. Адреса подачи контейнера под загрузку: г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, 3; <...> км от МКАД, шоссе Энтузиастов.

21 сентября 2011 года ООО «Фирма «Аракс» выдало заказы-наряды №№ 465, 481 на погрузку частей (деталей) машин, механизмов и оборудования в 24-тонных контейнерах для отправки в адрес ООО «Велес» на станцию Абакан.

ООО «Фирма «Аракс» также выданы доверенности №№ 465, 481 водителям ФИО3 и ФИО4 на получение от ООО «Винсоюз» и сопровождения груза, перевозимого в контейнерах №№ RZDU-058779-3, №№ RZDU-043782-8 до станции Кунцево - 2.

Согласно квитанциям о приёме груза №№ ЭА412535, ЭА056188 на станции Кунцево-2 грузоотправителем ООО «Партнер Транс» до станции Абакан в контейнерах №№ RZDU-0587793, №№ RZDU-0437828 отправлен груз – части (детали) машин, механизмов и оборудования

21 и 22 октября 2011 года на станции Абакан ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты №№ КРС1101128/16, КРС1101129/17 и акты общей формы №№ 1/4069, 1/4086, в которых указано, что со станции Кунцево - 2 МСК до станции Абакан ООО «Партнер Транс» (отправитель) в адрес ООО «Велес» (получатель) отправлен груз – части машин, механизмов, оборудование. При комиссионной выдаче груза из контейнеров установлено, что в контейнерах №№ RZDU-0587793, №№ RZDU-0437828 находится водка «Пшеничная», вино «Портвейн».

ООО «Партнер Транс» предъявило к оплате ООО «Фирма «Аракс» счёт от 01.11.2011 № 2430 на сумму 195 640 рублей.

Платёжным поручением от 02.11.2011 № 747 ООО «Фирма «Аракс» перечислило на расчётный счёт ООО «Партнер Транс» 195 640 рублей.

02 ноября 2011 года в адрес ООО «Партнер Транс» от перевозчика поступили уведомления №№ 42461, 42462 о начислении штрафа за несоответствие наименование груза в железнодорожных накладных в сумме 195 640 рублей.

В указанных уведомлениях перевозчик просил дать письменное согласие на списание сумм штрафа с лицевого счёта ООО «Партнер Транс».

10 ноября 2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержалось требование о возмещении суммы штрафа в размере 195 640 рублей, со ссылкой на то, что ответчик неверно указал информацию о грузе в заявке от 22.08.2011 № 2.

Полагая, что ответчик обязан возместить убытки, причинённые неверным указанием ответчиком информации о наименовании груза, повлекшим составление коммерческих актов и уплату штрафа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 195 640 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав условия договора от 16 августа 2011 года № 101 по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что договор является смешанным, поскольку включает элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с предметом оспариваемого договора истец принял на себя обязательство от своего имени, но за счёт ответчика совершать действия по организации отправки товаров, приобретаемых принципалом, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Во исполнение обязательств по агентскому договору01 января 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аракс» (клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (экспедитор) заключили договор об организации контейнерных перевозок, по условиям которого экспедитор обязан обеспечить подачу контейнера под загрузку (выгрузку).

22 августа 2011 года ООО «Велес» выдало ООО «Фирма «Аракс» поручение-заявку № 2 на организацию отправки груза – автозапчастей. Во исполнение данного поручения ООО «Фирма «Аракс» в свою очередь выдало экспедитору заказы-наряды №№ 465, 481 от 21 сентября 2011 года на погрузку частей (деталей) машин, механизмов и оборудования. Данное наименование груза указано третьим лицом в железнодорожных накладных.

При комиссионной выдаче груза из контейнеров 21 и 22 октября 2011 года в городе Абакане установлено, что в контейнерах №№ RZDU-0587793, №№ RZDU-0437828 находится водка «Пшеничная», вино «Портвейн». Данное обстоятельство обусловило предъявление к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» требования об уплате штрафа в сумме 195 640 рублей.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьёй 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности предъявленного требования.

По условиям агентского договора от 16.08.2011 № 101 ответчик обязался возмещать убытки истца, связанные с исполнением поручения. Обязанность по возмещению убытков, понесёнными третьими лицами, в данном случае ООО «Партнер Транс» договором не установлена.

Доказательства уплаты штрафа третьим лицом в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом в материалы дела уведомления филиала ОАО «ТрансКонтейнер» № 42461 и 42462 о начислении штрафа, содержащие просьбу дать согласие на списание суммы штрафа с лицевого счёта третьего лица, такими доказательствами не являются. Уведомления о начислении штрафа составлены 02.11.2011, при этом счёт № 2430, предъявленный ООО «Партнер Транс» к оплате истцу, датирован 01.11.2011.

Добровольная оплата истцом предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» счёта № 2430 не свидетельствует о возникновении у него убытков по вине ответчика, и не порождает обязанность ответчика возместить указанную сумму истцу.

Кроме того, поскольку полномочий по решению вопросов, связанных с компенсацией убытков третьих лиц по агентскому договору агенту не передавалось, то добровольное возмещение таких сумм со стороны агента не является действиями во исполнение договора поручения.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков, вина ответчика в их причинении, а, следовательно, не доказана и причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 195 640 рублей удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 6 869 рублей 20 копеек и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплачена им при подаче иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия С.М. Тропина