Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным пункта 2 решения от 8 мая 2015 года по жалобе № 66/КС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Хакасского филиала, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Хакасского филиала.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2014 № 11; ФИО2 по доверенности от 02.11.2015 № 8;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2015 № 06-777.

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 8 мая 2015 года по жалобе № 66/КС.

Определением арбитражного суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит», страховое акционерное общество «ВСК» в лице Хакасского филиала (далее – САО «ВСК») и акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Хакасского филиала (далее – АО «СОГАЗ»).

Третьи лица не направили своих представителей для участия в судебном заседании, отзывы на заявление не представили. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 20.10.2015).

Арбитражный суд, учитывая положения части 1 статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители Госкомитета поддержали заявленные требования, сослались на доводы, изложенные в заявлении, в дополнительных пояснениях к заявлению, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы Госкомитета следующие:

-извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте опубликованы на официальном сайте 31.03.2015 в 14 час. 40 мин.; прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с указанного времени;

-указанное в извещении, автоматически сформированном при размещении закупки на официальном сайте, время подачи заявок – 15 час. 30 мин. 31.03.2015 является условным, так как закупка размещалась посредством программы «Автоматизированная информационная система Государственный Заказ Республики Хакасия» и для интеграции данной программы и официального сайта необходим некоторый промежуток времени;

-по техническим причинам работы официального сайта в автоматическом электронном извещении указание точного времени невозможно, как невозможно и оставление без заполнения соответствующего поля извещения, поскольку в этом случае закупка не пройдет проверку официального сайта и не будет опубликована;

-определить в форме извещения о проведении открытого конкурса время, соответствующее с точностью времени опубликования данного извещения и документации о закупке, на ООС невозможно;

-извещением и конкурсной документацией к участникам закупки предъявлялись единые требования, соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

-указание в инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе информации, соответствующей подпункту «ж» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, не является нарушением части 5 статьи 51 названного Закона;

-в конкурсной документации требования к предоставлению перечня документов, подтверждающих право на преимущество участника, не установлены.

-вопрос о злоупотреблении Госкомитетом своими полномочиями и о нарушении прав участников закупки антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не рассматривался.

Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласился, просил в удовлетворении требования заявителю отказать по следующим основаниям:

-информация о времени начала подачи конкурсных заявок, указанная в конкурсной документации и в извещении (созданных посредством интерфейса официального сайта), не соответствует информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса (закупка № 0380200000115001524), размещенном в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.;

-в нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе Госкомитетом в подпункте «ж» пункта 1 части 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации) установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ (статьи 28, 29 Закона о контрактной системе);

-неопределенность содержания требований к участникам закупки не может обеспечить их единообразное понимание, чем нарушаются права участников закупки.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, обоснование НМЦ) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения) (закупка № 0380200000115001524).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 165 000 руб.

Заказчиком аукциона является государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит», уполномоченным органом – Госкомитет, действующий на основании постановления Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 146 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия».

На участие в аукционе поступило 4 заявки, в том числе от САО «ВСК».

29.04.2015 в антимонопольный орган (вх. № 2518) поступила жалоба САО «ВСК» на действия уполномоченного органа – Госкомитета о том, что комиссией в нарушение Закона о контрактной системе неправомерно принята конкурсная заявка участника ОАО «СОГАЗ», поданная ранее времени начала подачи заявок. В жалобе также указано, что в конкурсной документации и в извещении не установлено конкретное место (кабинет), куда надлежало приносить конкурсные заявки, и не указано конкретное лицо, ответственное за прием заявок.

08.05.2015 по результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение, которым жалоба № 66/КС САО «ВСК» на действия комиссии уполномоченного органа – Госкомитета признана необоснованной (пункт 1 решения); уполномоченный орган - Госкомитет признан нарушившим часть 1 статьи 48, часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения), предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (пункт 3 решения); передать материалы должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении административного дела в отношении уполномоченного органа – Госкомитета (пункт 4 решения).

Не согласившись с пунктом 2 оспариваемого решения, Госкомитет в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых акта, решения и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого акта, решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из положений пункта 1 части 1, части 15 статьи 99, статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 (действовало в спорный период), приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1–3.5, 3.30–3.35 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе срок и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа– Госкомитета антимонопольным органом соблюдена, заявителем не оспаривается.

По вопросу о законности оспариваемого пункта 2 решения от 08.05.2015 по жалобе № 66/КС арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 2 оспариваемого решения уполномоченный орган – Госкомитет признан нарушившим часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с названной нормой под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает: формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок; подачу заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного документа, а также открытие доступа к таким заявкам в день и во время, которые указаны в извещении об осуществлении закупки. При этом участникам закупок должна быть обеспечена возможность в режиме реального времени получать информацию об открытии указанного доступа.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к данной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, содержащаяся в данной системе, является общедоступной, предоставляется безвозмездно и размещается на официальном сайте.

По смыслу приведенных положений Закона о контрактной системе, федеральный законодатель предусмотрел систему единых требований к участникам закупки, позволяющих обеспечить в условиях стимулирования добросовестной конкуренции отбор именно тех контрагентов, которые гарантированно могли бы обеспечить потребность государства в соответствующих товарах, работах, услугах, исходя из оптимального сочетания цены и качества.

Основной целью функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru является размещение соответствующей информации и обеспечение беспрепятственного доступа к ознакомлению с ней всех заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении открытого конкурса (закупка № 0380200000115001524), размещенном в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, Госкомитетом установлена дата и время начала подачи заявок (по местному времени) – 31.03.2015 с 15 час. 30 мин.

Вместе с тем, в пункте 21 извещения о проведении открытого конкурса и в пункте 24 информационной карты конкурсной документации, прикрепленных отдельными файлами на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, Госкомитетом указано иное время подачи заявок: «с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе (на официальном сайте) до 10 час. 00 мин. 22.04.2015».

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте 31.03.2015 в 14 час. 40 мин., что следует из представленного в материалы дела электронного документа – реестр закупок, закупка № 0380200000115001524.

То есть, прием заявок на участие в спорном конкурсе осуществлялся с момента размещения извещения о проведении открытого конкурса в единой информационной системе на официальном сайте, а именно – с 14 час. 40 мин. 31.03.2015.

Таким образом, информация о времени начала подачи конкурсных заявок, указанная в конкурсной документации и в извещении (созданных посредством интерфейса официального сайта), не соответствует информации, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации уполномоченным органом– Госкомитетом нарушена часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе, поскольку к участникам закупки в данном случае предъявляются не единообразные требования. Противоречивость информации о времени начала подачи конкурсных заявок поставила участников конкурса в неравное положение и могла привести к недобросовестной конкуренции.

В рассматриваемой ситуации участники конкурса имели неравные возможности на подачу заявок на участие в конкурсе. Лицо, ознакомившееся с извещением о проведении конкурса и с информационной картой, прикрепленными отдельными файлами на официальном сайте, и с временем подачи заявок – «с момента размещения извещения о конкурсе в единой информационной системе (на официальном сайте)», обладало преимуществом по отношению к другим участникам аукциона в части времени подачи заявки и, соответственно, победы в конкурсе.

Допущенное Госкомитетом нарушение привело к тому, что заявка ОАО «СОГАЗ» была подана 31.03.2015 в 15 час. 19 мин., то есть ранее времени, установленного для подачи заявок в извещении о проведении конкурса, размещенном в единой информационной системе на официальном сайте – 31.03.2015 с 15 час. 30 мин.

Так, согласно журналу регистрации заявок, протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 22.04.2015 № 1, приложению № 2 к данному протоколу, протоколу рассмотрения и оценки заявок от 27.04.2015 № 2 датой и временем регистрации заявки ОАО «СОГАЗ» является 31.03.2015 15 час. 19 мин., данной заявке присвоен порядковый номер 1. Заявка САО «ВСК» поступила 31.03.2015 в 15 час. 39 мин., данной заявке присвоен порядковый номер 2. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на предмет их соответствия требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, конкурсной документацией, комиссией Госкомитета принято решение о признании надлежащими всех заявок участников конкурса. Поскольку заявка АО «СОГАЗ» была подана раньше других, комиссией Госкомитета принято решение о признании победителем конкурса АО «СОГАЗ».

Изложенные обстоятельства явились поводом подачи САО «ВСК» жалобы на действия комиссии уполномоченного органа – Госкомитета.

При рассмотрении данной жалобы антимонопольным органом и при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом представитель Госкомитета пояснил, что при размещении закупки «время» в извещении (14 час. 40 мин.) сформировано автоматически, а указанное в поле извещения «время начала подачи заявок» (31.03.2015 15 час. 30 мин.) является условным. Закупка размещалась посредством программы «Автоматизированная информационная система Государственный Заказ Республики Хакасия». По техническим причинам для интеграции данной программы и официального сайта необходим некоторый промежуток времени.

Вместе с тем, согласно ответу службы поддержки официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, от 02.09.2015 на запрос антимонопольного органа на ООС существует возможность редактирования поля с датой начала подачи заявок для всех способов, кроме электронного аукциона.

Представленный в материалы дела заявителем ответ общества с ограниченной ответственностью «Системная автоматизация бюджета» от 03.11.2015 № 4/И-15 не опровергает сведения, содержащиеся в ответе службы поддержки официального сайта от 02.09.2015, и не свидетельствует об отсутствии спорного нарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении Госкомитетом части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 оспариваемого решения антимонопольного органа Госкомитет признан нарушившим также часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28–30 настоящего Федерального закона.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе).

Согласно подпункту «ж» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии со статьями 28, 29 Закона о контрактной системе постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 649 и от 15.04.2014 № 341 утверждены Перечни товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов.

Как следует из материалов дела, в пункте 25 «Иная информация» извещения о проведении открытого конкурса № 0380200000115001524 от 31.03.2015 и в пункте 20 информационной карты конкурсной документации указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не представляются.

Вместе с тем, в подпункте «ж» пункта 1 части 1 инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (приложение к информационной карте конкурсной документации) уполномоченным органом – Госкомитетом установлено требование о наличии в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих право участника открытого конкурса на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или заверенных копий этих документов.

В рассматриваемом случае предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (гидротехнические сооружения).

Обозначенный предмет закупки является лицензируемым видом деятельности. Учреждения уголовно-исполнительной системы и организации инвалидов деятельность по страхованию не осуществляют.

Услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности не относятся к перечням товаров (работ, услуг), в соответствии с которыми при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы или организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта, утверждённых названными выше постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 649 и от 15.04.2014 № 341.

Арбитражный суд признает правомерным вывод антимонопольного органа о том, что установленным Госкомитетом требованием о наличии в составе конкурсной заявки участника документов, подтверждающих его право на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, нарушается часть 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Неопределенность содержания требований к участникам закупки № 0380200000115001524 не может обеспечить их единообразное понимание и создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями. Так, уполномоченный орган в нарушение Закона о контрактной системе произвольно, по собственному усмотрению, установил перечень документов, не относящихся к предмету закупки, что могло привести к необоснованному нарушению прав участников закупки и ограничению количества участников.

Арбитражный суд не принимает ссылку Госкомитета на проведение иных открытых конкурсов, содержащих тождественные положения конкурсной документации относительно преимуществ и порядка подачи заявок участников конкурса, поскольку положения иных конкурсных документаций не имеют отношения к настоящему делу.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что антимонопольным органом доказано нарушение Госкомитетом части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

С учётом положений части 3 статьи 201 АПК РФ требование Госкомитета о признании незаконным пункта 2 решения антимонопольного органа от 08.05.2015 по жалобе № 66/КС не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина относится на Госкомитет, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 8 мая 2015 года по жалобе № 66/КС в связи с его соответствием Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович