Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В судебном заседании принимали участие представители ответчика (онлайн) – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-01/АТ, диплома (паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-04/ВП, без диплома (паспорт).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган)о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 03.08.2022 заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а также о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представители управления возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела в устном порядке пояснил (аудиозапись судебного заседания от 29.08.2022), что действительно между ним и обществом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который впоследствии был расторгнут по обоюдному согласию сторон 14.04.2022 (в связи с отсутствием необходимости подключения его объекта на текущую дату). В этой связи просил не назначать обществу наказание в значительном размере (в том числе по причине отсутствия негативных последствий).

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

24.06.2021 между обществом и потребителем – ФИО1заключен договор №20.1900.2085.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор),по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)
с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Платежной квитанцией от 23.06.2021 №612075 потребителем внесена плата за технологическое присоединение по договору в сумме 550 руб.

14.04.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №20.1900.2085.21 с момента подписания указанного соглашения.

13.03.2022 (входящий №2136) в антимонопольный орган поступила жалоба потребителя о нарушении обществом сроков технологического присоединения по договору.

Определением руководителя управления от 18.03.2022 возбуждено дело
№019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 14.04.2022 (получено обществом 28.03.2022, почтовое уведомление №65591169790309).

30.03.2022 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение
о возбуждении дела (исх. №1.7/29/196-пд от 30.03.2022) с приложением документов в электронном виде. В ответе указано на то, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, требовали значительных финансовых затрат, так как связаны со строительством и установкой новых объектов электросетевого хозяйства. Обществом в данном ответе также приведены доводы о тяжелом финансовом положении, в том числе в связи с текущей эпидемиологической ситуацией.

Определением руководителя управления от 14.04.2022 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 28.04.2022. Получено заявителем 20.04.2022.

Определением руководителя управления от 28.04.2022 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 12.05.2022. Получено заявителем 05.05.2022.

11.05.2022 в антимонопольный орган поступило заявление потерпевшего об отзыве заявления о неисполнении договора об осуществлении технологического присоединения, в связи с отсутствием необходимости.

11.05.2022 в антимонопольный орган поступило ходатайство общества о приобщении документов к материалам дела, в том числе соглашения от 14.04.2022 о расторжении договора от 23.06.2021 №20.1900.2085.21.

Определением руководителя управления от 12.05.2022 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 26.05.2022, получено обществом 19.05.2022.

Определением руководителя управления от 12.05.2022 у общества истребованы дополнительные документы, получено заявителем 12.05.2022.

23.05.2022 в адрес управления поступил ответ общества на определение об истребовании документов; ходатайство о прекращении производства по делу.

24.05.2022 руководителем управления вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Определением руководителя управления от 26.05.2022 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 09.06.2022, получено заявителем 30.05.2022.

Определением руководителя управления от 26.05.2022 у общества истребованы дополнительные документы, получено заявителем 30.05.2022.

01.06.2022 в адрес управления поступил ответ общества на определение об истребовании документов.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 09.06.2022 срок проведения административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 24.06.2022, получено заявителем 15.06.2022.

Временно исполняющим обязанности руководителя управления 24.06.2022 в отсутствие представителя общества составлен протокол по делу №019/04/9.21-146/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 24.06.2022 рассмотрение дела №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении назначено на 08.07.2022, получено обществом 04.07.2022.

06.07.2022 в адрес антимонопольного органа поступили возражения общества на протокол об административном правонарушении, а также ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 08.07.2022 обществу отказано в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел в одно производство.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 08.07.2022 (исх. №05-4312/ВП) по делу №019/04/9.21-146/2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 руб., получено обществом 17.07.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд
в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения
к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении
к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол
об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа
с соблюдением действующего законодательства.

Заявитель считает, что антимонопольным органом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (не выносились отказы: в рассмотрении в качестве смягчающих обстоятельств документов о тяжелом финансовом положении, в приобщении к материалам дела дополнительного соглашения (нет его оценки в постановлении); ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено; не учтён мораторий на проведение проверок, а также нарушены положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; указанное в постановлении место совершения правонарушения противоречит действующему законодательству).

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 определены особенности организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее – Постановление № 336).

Согласно пункту 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Между тем в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате поступления сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения.Состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых в рассматриваемом случае не являлась предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулируют особенности проведения проверок, проводимых в порядке КоАП РФ, в том числе об основаниях возбуждения дела об административном правонарушении. Иной подход означал бы освобождение лиц, действующих противоправно, от установленной законом ответственности в установленные сроки давности и невозможность пресечения противоправных действий (бездействия).

Кроме того, в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учётом изложенного доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения контрольного мероприятия и возбуждения по его результатам дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

КоАП РФ не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом была дана оценка приведенным обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы общества о тяжелом имущественном положении и ходатайство о прекращении производства по административному делу.

Учитывая изложенное, материалами дела опровергаются доводы общества
о не исследовании административным органом всех обстоятельств дела, не отражении
в оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Довод общества о необоснованном установлении административным органом места совершения административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит требования об обязательном отражении в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 24.06.2022 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Наличие в протоколе адреса, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 5) разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица, проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств фермы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, урочище Питомник, контур №865, прилегающий к контуру №866, кадастровый номер земельного участка 19:09:050703:117, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте его нахождения в Республике Хакасия.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, управлением правомерно рассмотрено дело №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении, в том числе с учетом определенного им места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура привлечения общества к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Судом также отклоняется довод общества о том, что письмо Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования №269-МД от 10.02.2022 является ненадлежащим доказательством. Правовых оснований для его исключения из числа доказательств в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется, настоящее доказательство является относимым к делу и допустимым.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

По вопросу о законности оспариваемого постановления арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены
к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно,
ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,
не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора
об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861, в ред., действующей в спорный период).

В абзаце 1 пункта 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил №861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе
в пункте 14 Правил №861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил №861 (в редакции, действовавшей
в период заключения спорного договора) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются, если разделом X Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится
к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 14 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил,
в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения
до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности
по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 между обществом (сетевая организация)
и гражданином (потребитель) заключен договор присоединения №20.1900.2085.21 для электроснабжения объекта потребителя, расположенного по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

С учётом даты заключения сторонами договора (24.06.2021)мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 24.12.2021.

Таким образом, суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

В силу пункта 108 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) -13(5) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем
(за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил №861).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил №861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах
6 месяцев со дня заключения договора.

Расторжение сторонами договора 14.04.2022 не свидетельствует об отсутствии события вменяемого нарушения.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность
за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 25.02.2021
о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021
об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание
за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021 об административном правонарушении вступило в законную силу 16.06.2021 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу
№А74-2008/2021 от 16.06.2021), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением №15540 от 19.07.2021.

Следовательно, срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию, начал течь 16.06.2021 и истекает 19.07.2022. Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено обществом 27.12.2021.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемых действиях (бездействии) общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина
в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума №10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие
от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины
не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,
за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учётом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Довод общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Как было указано ранее, общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия - обеспечить возможность действиями потребителя осуществить фактическое присоединения объектов потребителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами потребителя электрической энергии (мощности) не позднее 24.12.2021.

Как следует из ответа общества от 30.03.2022 на определение управления
о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2022, со стороны общества необходимо осуществить мероприятия, требующие значительных финансовых затрат, так как они связаны со строительством и установкой новых объектов электросетевого хозяйства. В данном ответе общество просило учесть тяжелое финансовое положение, в том числе в связи с текущей эпидемиологической ситуацией.

В заявлении на стр. 5, 6 общество в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный договором, сослалось на то, что в процедуре технологического присоединения задействованы специалисты управлений взаимодействия с клиентами и перспективного развития, департаментов инвестиций и капитального строительства, реализации услуг учета электрической энергии, отдела логистики и материально-технического обеспечения, районов электрических сетей». 80% персонала были переведены на дистанционный режим работы с 18.03.2020. Большое количество сотрудников не могли исполнять свои обязанности по причине временной нетрудоспособности. Имеются вакансии в связи с отсутствием работников.

Данные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем сами по себе указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения.

Вина общества доказана управлением.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере 620 000 руб., исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о том, что нарушение установленных Правилами №861 сроков технологического присоединения потребителей не влияет на дальнейшее поведение общества, сетевая организация продолжает нарушать установленные законодательством сроки технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается сложившейся в регионе судебной практикой, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

При этом заявителем документально не подтверждены доводы о тяжелом имущественном и финансовом положении общества, влекущие невозможность уплаты штрафа в установленном размере, а также влияние на данное обстоятельство эпидемиологической ситуации в регионе.

Вместе с тем суд полагает, что имеются обстоятельства, которые позволяют сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, а именно: расторжение 14.04.2022 по соглашению сторон договора от 24.06.2021 №20.1900.2085.21 об осуществлении технологического присоединения (до составления протокола об административном правонарушении) и мнение потерпевшего (отсутствие негативных последствий).

Так, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учётом характера и последствий совершённого правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Принимая во внимание, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, с учётом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и правил части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом общих критериев назначения административного наказания – дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд полагает уменьшить размер административного штрафа до 310 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения и его последствиям, отвечает принципам индивидуализации наказания, разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, приведённым в пункте 19 постановления Пленума №10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение
о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным
и изменению в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере, превышающем 310 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-146/2022 об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде административного штрафа
в размере, превышающем 310 000 (триста десять тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина