Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калепка А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, г. Черногорск,

к Федеральному казённому учреждению «Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Усть-Абакан Усть-Абаканского района,

о взыскании налоговой санкции в размере 5.615 рублей 80 копеек.

В судебном заседании принимала участие представитель федерального казённого учреждения «Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» - ФИО1 по доверенности от 08 апреля 2011 года №18.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному казённому учреждению «Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – Учреждение, Колония) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 5.615 рублей 80 копеек.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в представленном суду отзыве, также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Инспекция в заседание суда уполномоченного представителя не направила. Определение арбитражного суда от 10 марта 2011 года, опубликованное на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 11 марта 2011 года, получено Инспекцией 11 марта 2011 года (расписка налогового органа от 11 марта 2011 года о получении копии определения).

До судебного заседания Инспекцией в арбитражный суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа, а также ходатайство об исключении соглашения по фактическим обстоятельствам из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал налогового органа надлежащим образом извещённым о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел настоящее заявление в отсутствие представителей Инспекции.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное казённое учреждение «Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» зарегистрировано 21 июня 1999 года Администрацией Усть-Абаканского района за регистрационным номером 285-р и внесено 05 ноября 2002 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство серии 19 №0568083).

Колония на основании принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия решения от 17 января 2006 года №31 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия Учреждению выставлены требование от 17 февраля 2006 года №2364 об уплате налоговой санкции в размере 5.303 рублей 80 копеек и требование №2366 об уплате налоговой санкции в размере 312 рублей. Срок для исполнения требования установлен до 06 марта 2006 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований №2364, 2366 налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя Учреждения, арбитражный суд полагает, что заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд руководствовался нижеследующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков (плательщиков сборов) возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 июля 199 года №154-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Штраф, взыскиваемый налоговым органом, назначен по решению о привлечении Колонии к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 января 2006 года №31. Таким образом, порядок взыскания налоговых санкции производится в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 года) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Из материалов дела не имеется возможности установить дату составления акта налоговой проверки Учреждения. Датой решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятого на основании акта проверки, является 17 января 2006 года. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает исчислить предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с даты вынесения решения о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, то есть с 17 января 2006 года.

С учётом изложенного, предельным сроком для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций является 18 июля 2006 года (18 января 2006 года + 6 месяцев).

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа 03 марта 2011 года, то есть по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Вместе с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам от Инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска установленного срока налоговый орган называет большое количество заявлений, подаваемых налоговым органом в суд.

Арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не считает большое количество заявлений, подаваемых налоговым органом, уважительной причиной пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока для взыскания задолженности по налогам и пени в судебном порядке.

Кроме того, как установлено судом, предельным сроком для обращения с заявлением о взыскании является 18 июля 2006 года, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 03 марта 2011 года, то есть по истечении около пяти лет.

Рассмотрев ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявителем не обоснована невозможность подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом процессуальный срок, не представлены доказательства наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи такого заявления.

С учётом положений частей 5 и 6 статьи 100 и части 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации составление акта проверки предшествует составлению решения налогового органа не менее чем за месяц, следовательно, предположительной датой составления акта налоговой проверки может считаться 17 декабря 2005 года. Таким образом, исчисление срока для подачи заявления в суд с даты принятия решения не влияет на общую оценку судом обязанности соблюдения налоговым органом срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия не имеется, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявления налогового органа.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При подаче заявления о взыскании налоговой санкции Инспекцией представлены в качестве доказательств наличия задолженности два Соглашения по фактическим обстоятельствам, заключённых между сторонами. Согласно указанным соглашениям Учреждение признаёт наличие задолженности перед бюджетом в общей сумме 5.615 рублей 80 копеек.

До судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство от 08 апреля 2011 года об исключении названных соглашений из числа доказательств.

Арбитражный суд, установив, что данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полагает удовлетворить ходатайство Инспекции об исключении соглашений о фактических обстоятельствах из числа доказательств по делу.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обстоятельства, послуживших основанием для взыскания налоговых санкций, в материалы дела налоговым органом не представлено.

В силу части 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего заявления, с учётом установления судом обстоятельств значительного пропуска налоговым органом срока для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, арбитражный суд не усматривает необходимости истребования указанных выше доказательств.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

2. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в удовлетворении заявления о взыскании с федерального казённого учреждения «Абаканская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» пеней в сумме 5.615 рублей 80 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Т.Г. Коршунова