Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны от 21 марта 2019 года №9/ГО.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 23 января 2020 года объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 30 января 2020 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании (паспорт) (до и после перерыва);

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия – ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2019 (паспорт) (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (далее – общество, ООО «СФМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее – управление, ГУ МЧС России по Республике Хакасия) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований в области гражданской обороны от 21 марта 2019 года №9/ГО.

Определением арбитражного суда от 2 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – Администрация города Сорска).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования на основании доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Хакасия возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Администрация города Сорска в судебное заседание представителя не направила, с учётом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаётся судом надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания (определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица получено 06.09.2019; определение об отложении судебного разбирательства опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.12.2019, сведения о перерыве в судебном заседании – 23.01.2020).

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации города Сорска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица20 сентября 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности заявителя является производство ферросплавов (код по ОКВЭД 24.10.12) (т. 1 л.д. 9).

Общество эксплуатирует комплекс гидротехнических сооружений Хвостохранилища обогатительной фабрики на основании разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения от 20.02.2019 №0010-00-ГОР, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 26).

Распоряжением заместителя начальника ГУ МЧС России по Республике Хакасия ФИО3 от 25.02.2019 №9/ГО (т. 1 л.д. 16-17) в отношении общества в период с 19.03.2019 по 15.04.2019назначено проведение плановой выездной проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены:

ФИО4 – начальник группы государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия;

ФИО2 – старший инспектор группы государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Хакасия.

С копией распоряжения о проведении проверки управляющий директор ООО «СФМЗ» ФИО5 ознакомлен 01.03.2019, о чём свидетельствует его подпись на распоряжении и уведомлении о проведении проверки (т. 1 л.д. 15-18).

По результатам плановой проверки уполномоченными должностными лицами ГУ МЧС России по Республике Хакасия составлен акт проверки от 21 марта 2019 года №9/ГО (т. 1 л.д. 18-19), в котором отражены выявленные нарушения требований в области гражданской обороны, в том числе положений Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон №28-ФЗ), Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Копия акта проверки в день его составления вручена управляющему директору ООО «СФМЗ» ФИО5, что подтверждается его подписью на указанном документе (т. 1 л.д. 18-19).

21 марта 2019 года обществу выдано предписание об устранении нарушений требований в области гражданской обороны №9/ГО (получение предписания управляющим директором ООО «СФМЗ» 21 марта 2019 года подтверждается его подписью на указанном документе) (т. 1 л.д. 24-25).

Предписанием от 21 марта 2019 года №9/ГО на общество возложена обязанность в срок до 01.04.2020 устранить выявленные нарушения требований в области гражданской обороны, а именно:

1) провести первичную аттестацию нештатных аварийно-спасательных формирований с получением свидетельств на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ (пункт 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, статья 12 Федерального закона №151-ФЗ, пункты 4, 11, 13 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091);

2) согласовать с ГУ МЧС России по Республике Хакасия состав нештатных аварийно-спасательных формирований, структуру нештатных аварийно-спасательных формирований, оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований (пункт 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, пункт 6 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утверждённого приказом МЧС России от 23.12.2005 №999);

3) укомплектовать не менее чем на 75 процентов личный состав аттестованных спасателей на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется нештатное аварийно-спасательное формирование (подпункт «в» пункта 12 Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091);

4) разработать план действий нештатных аварийно-спасательных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ: при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 15 Федерального закона №28-ФЗ, пункты 12, 21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804, пункт 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 №687).

Не согласившись с предписанием, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований общество указало, что положения пункта 2 статьи 9 Закона №28-ФЗ о создании и поддержании в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований распространяются на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, а также на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесённые в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, тогда как эксплуатируемый обществом опасный производственный объект – хвостохранилище обогатительной фабрики ООО «СФМЗ» имеет III класс опасности; общество не является организацией, отнесённой в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Администрация города Сорска в ходе судебного разбирательства поддержала требование заявителя. Полагает, что у общества отсутствует обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований, поскольку ООО «СФМЗ» не входит в перечень организаций, создающих нештатные аварийно-спасательные формирования на территории муниципального образования г. Сорск, утверждённый постановлением Администрации города Сорска от 09.11.2015 №747.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюдён.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом норм Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктов 4, 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утверждённого приказом МЧС России от 26.06.2012 №358, пунктов 1, 2, 5, 6 Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 №305, Перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области гражданской обороны, утверждённого Приказом МЧС России от 26.12.2014 №732, Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утверждённого приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен уполномоченным должностным лицом компетентного органа государственного надзора.

Нарушений порядка проведения проверки, оформления её результатов и вынесения оспариваемого предписания, определённых Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

Процедура проведения проверки проверена арбитражным судом и признана соблюдённой, заявителем не оспаривается.

По вопросу о соответствии оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения Федерального закона №28-ФЗ определяют задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Согласно статье 1 Федерального закона №28-ФЗ гражданская оборона – система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; мероприятия по гражданской обороне – организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; организации, отнесённые в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, – организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29.10.2019) организации, отнесённые в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне. Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесённые в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования. Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

По смыслу указанной нормы в редакции, действовавшей в спорный период, обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований возлагается на организации, эксплуатирующие гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности, независимо от того, отнесены ли данные организации в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1091 утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее – Положение №1091).

Пунктами 4, 11 Положения №1091 определено, что в отношении вновь созданной аварийно-спасательной службы (формирования) или гражданина, приобретающего статус спасателя, проводится первичная аттестация.

Вновь созданная аварийно-спасательная служба (формирование) допускается к первичной аттестации после укомплектования личным составом и оснащения аварийно-спасательными средствами в соответствии с требованиями, установленными пунктом 12 настоящего Положения.

В силу подпункта «в» пункта 12 Положения №1091 обязательным требованием, предъявляемым при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), является укомплектованность личного состава спасателями, не менее 75 процентов которых аттестованы на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование).

Аварийно-спасательной службе (формированию), её (его) структурным подразделениям, созданным на базе представительств и филиалов организации, в отношении которых аттестационной комиссией принято положительное решение об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ, выдаётся свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (пункт 18 Положения №1091).

Приказом МЧС России от 23.12.2005 №999 утверждён Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований (далее – Порядок №999).

Пунктом 6 Порядка №999 определено, что состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учётом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемых МЧС России, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона №28-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне привлекаются для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.

Согласно пункту 12 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804 (далее – Положение о гражданской обороне) (в редакции, действовавшей в спорный период), к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с проведением аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей для населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, относится, в том числе, создание, оснащение и подготовка необходимых сил и средств гражданской обороны, а также разработка планов их действий.

В соответствии с пунктом 21 Положения о гражданской обороне одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с обеспечением постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, является разработка и корректировка планов действий сил гражданской обороны.

Пунктом 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 №687, предусмотрено, что организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по обеспечению устойчивого функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «СФМЗ» от 13.11.2018 №УД-429, изданным на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, создано нештатное аварийно-спасательное формирование из числа работников ООО «СФМЗ» (т. 1 л.д. 37).

В ходе плановой выездной проверки управлением установлено, что обществом допущено нарушение вышеприведённых правовых норм, выразившееся в следующем:

1) не проведена первичная аттестация нештатных аварийно-спасательных формирований с получением свидетельств на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ;

2) состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований не согласованы с ГУ МЧС России по Республике Хакасия;

3) организация не укомплектована личным составом, не менее 75 процентов которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется нештатное аварийно-спасательное формирование;

4) не разработан план действий нештатных аварийно-спасательных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ; при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить указанные нарушения в срок до 01.04.2020.

Не соглашаясь с предписанием, общество указывает, что требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ о создании и поддержании в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований не распространяются на ООО «СФМЗ», так как оно не эксплуатирует опасные производственные объекты I и II классов опасности и не отнесено в установленном порядке к категориям по гражданской обороне.

При этом заявитель ссылается на следующие документы:

-свидетельство о регистрации №А65-02449, выданное Ростехнадзором 30.07.2013, согласно которому эксплуатируемые ООО «СФМЗ» опасные производственные объекты имеют III и IV классы опасности, в том числе хвостохранилище имеет III класс опасности (т. 1 л.д. 11);

-письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 17.04.2017 №1605-3-1-7 с приложением перечня опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, расположенных на территории Республики Хакасия, в котором хвостохранилище ООО «СФМЗ» отнесено к III классу опасности (т. 1 л.д. 50-53);

-перечень потенциально опасных объектов Республики Хакасия (утверждённый председателем Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Республики Хакасия 30.05.2019), согласно которому гидротехнические сооружения хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ» отнесены к 5 классу) (т. 1 л.д. 130-137).

Между тем, как следует из материалов дела, общество является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьёй 7 Федерального закона №117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведётся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырёх классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 №986
«О классификации гидротехнических сооружений» утверждены критерии классификации гидротехнических сооружений; гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности отнесены к I классу (пункты 1, 2).

Пунктом 3 указанного постановления определено, что если гидротехническое сооружение в соответствии с критериями, утверждёнными данным постановлением, может быть отнесено к разным классам, такое гидротехническое сооружение относится к наиболее высокому из них.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 №490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» формирование и ведение Регистра возложено на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Согласно информации, имеющейся в Российском регистре гидротехнических сооружений (т. 1 л.д. 27), Комплекс гидротехнических сооружений (ГТС) Хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ» имеет I класс опасности. В комплекс ГТС входят:

-дамба отсека нового хвостохранилища - I класс,

-дамба отсека старого хвостохранилища (правый борт) - III класс,

-разделительная дамба делит хвостохранилище на два отсека - II класс.

Указанные сведения также содержатся в Декларации безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища ООО «СФМЗ», утверждённой Ростехнадзором 25.12.2018 (далее – Декларация) (т. 2 л.д. 1-107).

В Декларации на странице 19 указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 №986 «О классификации гидротехнических сооружений» по высоте ограждающая дамба (75 м.) относится к I классу (ГТС чрезвычайно высокой опасности); дамба отсека старого хвостохранилища (20 м) – к III классу (ГТС средней опасности); разделительная дамба (27 м) – ко II классу (ГТС высокой опасности). На ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ» (I класс) установлен режим постоянного государственного надзора.

Аналогичные сведения содержатся также на странице 10 заключения экспертной комиссии от 24.10.2018 №385 на декларацию безопасности гидротехнических сооружений хвостохранилища ООО «СФМЗ» (т. 3 л.д. 6-39).

20.02.2019 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдано разрешение от №0010-00-ГОР на эксплуатацию гидротехнического сооружения – Комплекса гидротехнических сооружений Хвостохранилища обогатительной фабрики I класса опасности (сроком действия до 25.12.2022) (т. 1 л.д. 26).

Согласно Перечню объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Ростехнадзору, подлежащие декларированию безопасности на территории Республики Хакасия (приложение к письму Енисейского управления Ростехнадзора от 24.01.2018 №2.16-2158/65), ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ» имеют 1 класс (пункт 12) (т. 1 л.д. 102-126).

В ходе судебного разбирательства ГУ МЧС России по Республике Хакасия представило письмо Енисейского управления Ростехнадзора от 09.08.2019 №216-32749/65, в котором указано, что гидротехнические сооружения хвостохранилища ООО «Сорский ферромолибденовый завод» (место нахождения объекта повышенной опасности: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, два километра северо-западнее г. Сорска, промплощадка Сорского ферромолибденового комбината) относятся к ГТС I класса согласно сведениям из Российского регистра гидротехнических сооружений (регистрационный код 217950000568500, http://www.waterinfo.ru) (т. 1 л.д. 141-142).

В деле также имеется выписка из Перечня объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график представления деклараций их безопасности в 2019 году (приложение к письму Ростехнадзора от 23.01.2019 №00-02-05/113), пункт 275 которого включает ГТС хвостохранилища I класса, эксплуатируемые ООО «СФМЗ» (т. 1 л.д. 35-36).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что ГТС хвостохранилища ООО «СФМЗ» относится к I классу (ГТС чрезвычайно высокой опасности).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29.10.2019) на общество, как организацию, эксплуатирующую гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности, возлагалась обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований.

Ссылка заявителя на Перечень потенциально опасных объектов Республики Хакасия (утверждённый Главой Республики Хакасия - председателем Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Республики Хакасия 30.05.2019), согласно которому гидротехнические сооружения хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ» отнесены к 5 классу, не принимается во внимание арбитражным судом в связи со следующим.

Приказом МЧС России от 28.02.2003 №105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах жизнеобеспечения (далее – Требования).

Требования предусматривают осуществление комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества (потенциально опасные объекты), и объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения (объекты водоснабжения и канализации, очистки сточных вод, тепло- и электроснабжения, гидротехнические сооружения). Указанные Требования соблюдаются, в том числе, при определении опасности чрезвычайных ситуаций техногенного характера для населения и территорий, организации работы по созданию системы мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций, их моделированию, районированию территорий Российской Федерации по наличию опасных производств и объектов.

Пунктом 11 Требований установлено, что по результатам прогнозирования чрезвычайных ситуаций техногенного характера потенциально опасные объекты подразделяются по степени опасности в зависимости от масштабов возникающих чрезвычайных ситуаций на пять классов:

1 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения федеральных и/или трансграничных чрезвычайных ситуаций;

2 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения региональных чрезвычайных ситуаций;

3 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения территориальных чрезвычайных ситуаций;

4 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения местных чрезвычайных ситуаций;

5 класс - потенциально опасные объекты, аварии на которых могут являться источниками возникновения локальных чрезвычайных ситуаций.

Отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций (пункт 12 Требований).

Факт отнесения ГТС хвостохранилища обогатительной фабрики ООО «СФМЗ» к потенциально опасным объектам Республики Хакасия 5 класса опасности (согласно Перечню потенциально опасных объектов Республики Хакасия, утверждённому председателем Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Республики Хакасия 30.05.2019 на основании Приказа МЧС России от 28.02.2003 №105) не свидетельствует об отсутствии предусмотренных Федеральным законом №117-ФЗ оснований для отнесения спорного ГТС к гидротехническим сооружениям чрезвычайно высокой опасности.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что общество, эксплуатирующее гидротехническое сооружение I класса (ГТС чрезвычайно высокой опасности), в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ в спорный период было обязано поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Отсутствие ООО «СФМЗ» в Перечне организаций, создающих нештатные аварийно-спасательные формирования и нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне на территории муниципального образования г. Сорск, утверждённом постановлением Администрации города Сорска №747 от 09.11.2015, вопреки доводам Администрации города Сорска, не освобождает общество от выполнения указанной обязанности.

Следовательно, в спорный период на общество распространялись требования:

-о проведении первичной аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований с получением свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ (статья 12 Федерального закона №151-ФЗ, пункты 4, 11, 18 Положения №1091);

-о согласовании с ГУ МЧС России по Республике Хакасия состава нештатных аварийно-спасательных формирований, структуры нештатных аварийно-спасательных формирований, оснащения нештатных аварийно-спасательных формирований (пункт 6 Порядка №999);

-об укомплектовании не менее чем на 75 процентов личного состава аттестованных спасателей на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ, на выполнение которых аттестуется нештатное аварийно-спасательное формирование (подпункт «в» пункта 12 Положения №1091);

-о разработке плана действий нештатных аварийно-спасательных формирований при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ: при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 15 Федерального закона №28-ФЗ, пункты 12, 21 Положения о гражданской обороне, пункт 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от 14.11.2008 №687).

Установив в ходе плановой проверки невыполнение указанных требований, управление правомерно выдало обществу оспариваемое предписание.

Федеральным законом от 01.05.2019 №84-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне», вступившим в силу с 29.10.2019, пункт 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

Таким образом, с 29.10.2019 на организации, эксплуатирующие гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности, но не имеющие мобилизационных заданий (заказов), не входящие в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и не обеспечивающие выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, не возлагается обязанность по созданию и поддержанию в состоянии готовности нештатных аварийно-спасательных формирований.

В том случае, если ООО «СФМЗ» не имеет мобилизационных заданий (заказов), не входит в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и не обеспечивает выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, с 29.10.2019 оно не обязано выполнять требования, возложенные на него оспариваемым предписанием.

Вместе с тем, внесение изменений в Федеральный закон №28-ФЗ в период рассмотрения спора в арбитражном суде не является основанием для признания предписания от 21 марта 2019 года №9/ГО недействительным, поскольку предписание подлежит проверке на соответствие законодательству, действовавшему на момент вынесения предписания. Вопрос о том, подлежит ли исполнению предписание в настоящее время, выходит за рамки спора (соответствующая правовая позиция изложена, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 №305-К15-6251, от 07.09.2015 №308-ЭС15-9971).

Предписание от 21 марта 2019 года №9/ГО на момент его вынесения соответствовало действующему законодательству, в том числе Федеральному закону №28-ФЗ, не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагало на него не предусмотренные законом обязанности, являлось исполнимым.

Положения пункта 2 статьи 9 Федерального закона №28-ФЗ, действовавшие до 29.10.2019, обязывали общество создавать и поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования.

При таких обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для признания предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия недействительным.

Государственная пошлина по делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд по платёжному поручению от 04.06.2019 №1111.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения дела государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от 21 марта 2019 года №9/ГО в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова