Гражданский кодекс часть 1

Красноярская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бахаря Владислава Николаевича, проживающего в городе Абакане, за совершение административного правонарушения в виде незаконного использования товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 26 декабря 2006 года указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», назначено судебное заседание на 19 января 2007 года. Разбирательство откладывалось на 07 февраля 2007 года.

Представитель Красноярской таможни в судебном заседании просит удовлетворить заявление и привлечь предпринимателя Бахаря В.Н. к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2006 и доказательств, свидетельствующих о введении индивидуальным предпринимателем Бахарь В.Н. в оборот путем хранения и предложения к продаже парфюмерной продукции (туалетной воды), маркированной известным товарным знаком «CACHAREL» без документов, подтверждающих право использования данного товарного знака, без согласия правообладателя и лица, наделенного соответствующими правами на территории Российской Федерации – некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». Кроме того, указал, что правонарушение, совершенное Бахарем В.Н. является особо опасным и не относится к малозначительным, протоколы об административной ответственности составлены в соответствии со статьей 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по причине отсутствия заключения эксперта о наличии у изъятого товара признаков контрафактности; считает, что поскольку изъятая продукция приобретена по одной и той же приходной накладной №225 от 11.07.2006, Красноярской таможне следовало составить один протокол о привлечении к административной ответственности вместо пяти; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек; утверждает, что индивидуальный предприниматель не знал о том, что спорная продукция является контрафактной.

Кроме того, представитель индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. заявила ходатайство об объединении дел №№А74-66/2007, А74-67/2007, А74-68/2007, А74-69/2007 и А74-70/2007 в одно производство, поскольку в действительности имело место одно событие правонарушения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для объединения дел, поскольку административные материалы хоть и составлены по материалам одной проверки, но касаются использования разных товарных знаков разных правообладателей, протоколы составлены в отношении каждого факта незаконного использования чужого товарного знака и Красноярская таможня настаивает на том, что каждый выявленный факт использования чужого товарного знака представляет самостоятельный состав правонарушения, чем объясняется подача заявлений по каждому отдельно составленному протоколу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не направило своего представителя, но представило в арбитражный суд посредством факсимильной связи письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки представителей правообладателя в судебное заседание. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Бахарь Владислав Николаевич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 №0158902 от 04.10.2004.

Фактические обстоятельства дела состоят в том, что 11.09.2006 на основании предписания начальника Красноярской таможни от 11.09.2006 №90 Красноярской таможней произведен осмотр помещений и территорий торговой точки, расположенной по адресу:
г. Красноярск, ул. Калинина, 43, склад 6/4, арендуемой индивидуальным предпринимателем Бахарем Владиславом Николаевичем на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 №33, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сибхозторг».

В ходе осмотра выявлено, что в отделе предложена к продаже и находится на хранении парфюмерная продукция (туалетная вода) иностранного производства, маркированная известными товарными знаками, в том числе «Cacharel», содержащаяся во флаконах-«карандашах» с пульверизатором емкостью 15 мл и 20 мл.

По результатам осмотра составлены: акт осмотра помещений и территорий от 11.09.2006, акт таможенного досмотра от 11.09.2006 №23, акт специальной таможенной ревизии от 17.11.2006 №10606000/171106/00024/01, в которых зафиксировано, что парфюмерная продукция (туалетная вода) иностранного производства, маркированная известными товарными знаками, в том числе «Cacharel», выставлена для продажи в помещении, арендованном индивидуальным предпринимателем Бахарем В.Н., документы, подтверждающие право использования товарного знака «Cacharel» не предъявлены.

В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. документов, подтверждающих право введения в оборот парфюмерная продукция (туалетная вода) иностранного производства, маркированная товарным знаком «Cacharel», в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъята на основании постановления от 11.09.2006 Красноярской таможней, о чем составлен протокол изъятия товаров от 11.09.2006.

Акт осмотра и протокол изъятия от 11.09.2006 подписаны понятыми и доверенным лицом Бахаря В.Н. В.К. Шепелевой без замечаний.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия у административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

С учетом данных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

-наличие события правонарушения, т.е. факт незаконного использования товарного знака «Cacharel»;

-факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем Бахарем В.Н.;

-наличие законных оснований для составления протокола об административном правонарушении;

-наличие полномочий у лица, составившего акт об административном правонарушении;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении;

-соблюдение установленных законом порядка и сроков привлечения к административной ответственности;

-наличие обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности;

-наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии со статьями 1, 5 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических или физических лиц; в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 названного закона никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 26 Закона о товарных знаках установлено, что право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по лицензионному договору.

Справка НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 18.10.2006 по результатам исследования парфюмерной продукции по фотографиям флаконов и упаковок, предоставленная по запросу Красноярской таможни, содержит вывод о несоответствии изъятого товара образцам оригинальной продукции «Cacharel» и ссылку на то, что продукция с товарным знаком «Cacharel» не выпускается во флаконах, выполненных в виде парфюмерных ручек выявленного объема.

В отношении индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. 20.11.2006 составлен протокол №10606000-267/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола Бахарь В.Н. не присутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе проводить осмотр помещений и территорий, в том числе и у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации, для проверки такой информации.

Сведения о товарных знаках систематизируются в виде Реестра объектов интеллектуальной собственности Государственного Таможенного Комитета России (реестр ГТК), ведение которого регламентировано распоряжением ГТК России от 11.12.2002 № 758-р «Об утверждении Правил ведения реестра объектов интеллектуальной собственности».

Красноярской таможней в дело представлены документы, подтверждающие, что правообладателем товарного знака «Cacharel», зарегистрированного согласно свидетельству №442648, является компания «L`OrealS.A.» (14, ру Ройал, 75008, Приж, Франция).

Представителем правообладателя товарного знака «Cacharel» на территории Российской Федерации является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 1), что подтверждается доверенностью от 01.03.2004.

Индивидуальный предприниматель Бахарь В.Н. не представил ни Красноярской таможне, ни арбитражному суду документы, разрешающие использование указанного товарного знака посредством маркировки предлагаемой им к продаже парфюмерной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются охраняемые государством права владельца (правообладателя) товарного знака.

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основе совокупности собранных в ходе административного расследования документов арбитражный суд признал доказанным событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершение его индивидуальным предпринимателем Бахарем В.Н.

Незаконное использование чужого товарного знака «Cacharel» индивидуальным предпринимателем Бахарем В.Н. состоит в предложении к продаже парфюмерной продукции (туалетной воды), маркированной указанным товарным знаком без разрешения правообладателей.

Доводы представителя Бахаря В.Н. о том, что товар находился на складе и не предлагался к продаже, опровергаются материалами дела, в частности материалами осмотра торгового склада, пояснениями доверенного лица, которому предпринимателем Бахарем В.Н. выдана доверенность на представление его интересов (л.д.28,29 т.1).

Имеющиеся в деле документы, полученные Красноярской таможней от представителя правообладателя на территории Российской Федерации (л.д. 63-85 т.1), также подтверждают факт незаконного использования товарного знака «Cacharel», принадлежащего компании «L`OrealS.A.».

Довод о том, что товар приобретен Бахарем В.Н. на территории России, не влияет на выводы суда, т.к. таможенными органами в соответствии со статьями 361, 375 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществляется таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что товар приобретен Бахарем В.Н. в 2006 году.

В силу отсутствия у Бахаря В.Н. доказательств легальности ввоза данного товара, он лишен возможности доказать истечение годичного срока для осмотра товара таможенным органом, т.к. дата ввоза товара неизвестна.

С учетом изложенного, арбитражный суд признал обоснованным составление Красноярской таможней протокола об административном правонарушении от 20.11.2006 №10606000-267/2006.

Административное расследование и составление по его результатам протокола об административном правонарушении от 20.11.2006 осуществлено Красноярской таможней с соблюдением требований статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах установленных Кодексом сроков. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом заявителя в соответствии с его полномочиями, предусмотренными статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной таможенной службы от 01.10.2004 №98 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное преследование».

Действия Красноярской таможни по изъятию товара совершены в рамках закона, так как согласно статье 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие вещей, как одна из мер обеспечения, применяется, в том числе, с целью пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Допустимость изъятия имущества в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях подтверждена постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 №8-П и от 11.03.1998 №8-П, где прямо указывается, что должностные лица, реализующие полномочия по делам об административных правонарушениях, вправе изымать у нарушителей вещи и документы.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения определяется согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина определена в двух формах: умысла и неосторожности.

Арбитражный суд усматривает наличие вины индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. в совершении правонарушения в форме неосторожности, намерения совершить правонарушение у него не имелось, но по роду своей деятельности индивидуальный предприниматель Бахарь В.Н. мог и должен был осознавать противоправность своих действий и их последствия, т.к. при иностранном происхождении товара, следующем из его маркировки, не убедился в законности его оборота.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приравниваются к должностным лицам в целях, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности рассматривается арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, освобождающие от ответственности, судом не установлены.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя Бахаря В.Н. следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 минимальных установленных законом оплат труда, т.е. 10 000 рублей, с конфискацией контрафактного товара, указанного в протоколе изъятия от 11.09.2006 Красноярской таможни.

Поскольку характер незаконной маркировки парфюмерной продукции чужими товарными знаками не позволяет отделить товарные знаки от предмета, на который они нанесены, конфискованный контрафактный товар подлежит уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по аналогии со статьей 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о товарных знаках, т.к. его дальнейший оборот недопустим без нарушения прав владельцев товарных знаков.

Руководствуясь статьями 166-170, 176, 202, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Бахаря Владислава Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Cacharel».

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахаря Владислава Николаевича (свидетельство о регистрации серии 19 №0158902 выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 04 октября 2004 года – ИНН 190100277736), 20 сентября 1968 года рождения, уроженца
г. Енисейск Красноярского края, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 23 – 91, в доход федерального бюджета административный штраф в сумме 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По истечении указанного срока административный штраф подлежит принудительному взысканию на основании исполнительного листа.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Бахаря Владислава Николаевича (свидетельство о регистрации серии 19 №0158902 выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Республике Хакасия 04 октября 2004 года – ИНН 190100277736), 20 сентября 1968 года рождения, уроженца г. Енисейск Красноярского края, проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 23 – 91, изъятую Красноярской таможней по административному делу №10606000-267/2006 и находящуюся у нее на хранении контрафактную парфюмерную продукцию (туалетную воду), содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Cacharel», а именно:

Cacharelamoramor 15ml в количестве 2 шт., CacharelPromesse15 ml в количестве 2 шт., CacharelGloria 20 mlв количестве 2 шт., CacharelEauD`Eden 20 mlв количестве 2 шт., CacharelNoafleur 20 ml в количестве 2 шт., CacharelAnais 20 mlв количестве 2 шт., CacharelNoa 20 mlв количестве 1 шт.

Конфискованный контрафактный товар подлежит уничтожению за счет индивидуального предпринимателя Бахаря Владислава Николаевича.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия. Днем принятия решения является дата изготовления его в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Кобыляцкая