Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 марта 2017 года.

В судебное заседание после перерыва прибыл представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2017 года № 04-62.

Общество с ограниченной ответственностью «Кари» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) от 28 ноября 2016 года по делу № 29-Р-16, возбужденного по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2017 года судебное разбирательство по делу назначено на 20 марта 2017 года.

В судебном заседании 20 марта 2017 года представитель ООО «Кари» поддержал требования по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хакасского УФАС России требования не признал по доводам, приведённым в отзыве, и доказательствам, представленным в материалы дела.

С целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений арбитражным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 марта 2017 года объявлялся перерыв до 27 марта 2017 года. Информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, участие представителя общества в заседании суда до перерыва, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ООО «Кари» надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу после перерыва и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

До заседания суда 27 марта 2017 года в арбитражный суд поступили от Хакасского УФАС России дополнительные пояснения к отзыву с приложением документов в подтверждение обозначенных в них обстоятельств; от ООО «Кари» - отзыв на дополнительные пояснения к отзыву антимонопольного органа.

В судебном заседании после перерыва представитель Хакасского УФАС России поддержал позицию, изложенную ранее. На вопросы суда пояснил, что наличие распоряжения о проведении спорной акции не свидетельствует о распространении рекламы в других регионах. Относительно наличия спорной рекламы на официальном сайте ООО «Кари» в сети «Интернет» пояснил, что она имеет другое изображение в отличие от рекламы, размещённой на баннерах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России 03 октября 2016 года поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившихся в распространении ООО «Кари» по адресу: <...>, рекламы о предоставлении рассрочки. К заявлению физического лица приложены копия индивидуальных условий договора потребительского займа с данным физическим лицом и общие условия договора потребительского займа, скриншоты с сайта ООО «Кари».

На основании полученной информации антимонопольным органом 18 октября 2016 года проведён мониторинг наружной рекламы, по результатам которого составлен акт.

В акте мониторинга от 18 октября 2016 года отражено место обнаружения рекламы: баннеры на фасаде и внутри магазина «kari» по адресу: <...>, и содержание рекламы:

«Рассрочка без хлопот. 3 или 6 месяцев. 2 мин. оформление. 0 руб. переплата. Kari Финанс. Микрозаймы населению. REVO. Сервис «Рассрочка»: Товар, реализуемый ООО «Кари», передаётся покупателю при условии заключения договора займа с ООО МФО «Кари Финанс» или с МФО «Рево Технологии» (ООО). Рассрочка предоставляется посредством оформления займа. Акция может быть прекращена ООО «Кари» в любой момент. Займы предоставляются ООО МФО «Кари Финанс», ОГРН <***>, рег. номер записи в гос. реестре МФО 651403550005541 или МФО «Рево Технологии» (ООО), ОГРН <***>, рег. номер записи в гос. реестре МФО 651203045002560. Валюта займа – российский рубль. Первоначальный платёж в день оформления займа от 0% до 99%. Срок займа 3 (Три) или 6 (Шесть) месяцев; Минимальная сумма займа на 3 месяца: 1500 руб., минимальная сумма займа на 6 месяцев: 2500 руб., максимальная сумма займа 100 000 руб. Ставка по займу (полная стоимость кредита) не более 200% годовых, погашение ежемесячно, равными платежами. При покупке Товара за счёт займа сеть магазинов «КАРИ» предоставляет скидку на товар, что понижает стоимость займа/товара так, что итоговая сумма займа с учётом процентов, не превышает первоначальную розничную цену товара (при условии, что заём предоставляется только на товар, дополнительные услуги МФО не приобретаются). При погашении займа через третьих лиц может взиматься комиссия согласно их тарифам. Более подробно о сервисе Вы можете узнать в Уголке потребителя и у сотрудников сети магазинов «КАРИ». Реклама. Не является публичной офертой» (далее спорная реклама).

К акту приложены фотоснимки спорной рекламы.

Определением от 25 октября 2016 года антимонопольным органом в отношении ООО «Кари» возбуждено дело № 29-Р-16 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Решением Хакасского УФАС России от 28 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2016 года) по делу № 29-Р-16 признана ненадлежащей спорная реклама, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе (пункт 1). В пункте 3 комиссией решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 решения от 28 ноября 2016 года по делу № 29-Р-16 обществу выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе путём прекращения размещения ненадлежащей спорной рекламы, не соответствующей пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Письмом от 15 декабря 2016 года № 10777/3 общество сообщило антимонопольному органу о прекращении размещения рекламы с приложением фотографий.

Не согласившись с решением и предписанием Хакасского УФАС России от 28 ноября 2016 года по делу № 29-Р-16, ООО «Кари» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 9 статьи 36 Закона о рекламе установлено, что рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508 (далее – Правила).

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 года № 711/12 утверждён Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Административный регламент).

В силу части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании пункта 3 Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Те же самые положения содержатся и в пункте 3.34 Административного регламента.

Как следует из пункта 4 Правил, в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело.

В случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передаёт материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела (пункт 5 Правил).

Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбуждённое дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Кари» занимается продажей товаров через сеть магазинов, расположенных на территории разных субъектов Российской Федерации, местом нахождения общества является г. Москва.

Договоры о сотрудничестве между ООО «Кари» и микрофинансовыми организациями, также зарегистрированных в г. Москве, заключены генеральными директорами контрагентов по данным договорам, действующих на основании уставов, в г. Москве.

Названными договорами общество и микрофинансовые организации установили порядок и условия взаимодействия по организации предоставления целевых займов микрофинансовой организацией клиенту, приобретающему у общества товар с оплатой товара за счёт займа.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров о сотрудничестве микрофинансовые организации по согласованию с обществом определяют торговые точки общества, на территории которых производится оформление в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов и настоящими договорами клиентам заявлений и иных документов, указанных в договорах.

В приложениях к договорам о сотрудничестве, касающихся условий предоставления займов микрофинансовыми организациями и порядка взаимодействия, указано, что данные условия распространяются на все торговые точки общества.

Из распоряжения ООО «Кари» от 04 марта 2016 года № 01012016, подписанного директором Региона Сибирь, следует, что акция «Рассрочка без хлопот» проводится с 04 марта 2016 года до отмены особым распоряжением в магазинах региона Сибирь.

Как отмечено в отзыве общества на дополнительные пояснения к отзыву Хакасского УФАС России в Сибирский федеральный округ входят 12 субъектов Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по оказанию наружной рекламы от 13 мая 2016 года и акт от 27 мая 2016 года № 3143 подписаны ООО «Кари» в лице директора региона, при этом адрес заказчика указан по месту нахождения общества в г. Москва, на заверяющем подпись директора региона штампе общества указано ООО «Кари» подразделение «Красноярск», что косвенно свидетельствует о возможном распространении спорной рекламы на территории других субъектов Российской Федерации.

Кроме того, при обращении физического лица с заявлением в орган по контролю в сфере рекламы им были приложены скриншоты официального Интернет-сайта ООО «Кари» (www.kari.com/ru) с рекламой услуги «Рассрочка». Из содержания данной рекламы усматривается, что услугу «Рассрочка» предоставляет ООО МФО «Кари Финанс» или МФО «Рево Технология» путём предоставления займа. При этом сервисом «Рассрочка» потребитель может воспользоваться в большинстве магазинов kari (согласно сведениям с названного сайта количество магазинов kari составляет 900 в 5 странах). Адреса магазинов с предоставлением такого сервиса можно получить на соответствующей странице сайта.

Принимая во внимание обширность торговой сети ООО «Кари», наличие в сети «Интернет» в открытом доступе спорной рекламы, имеются основания полагать распространение такой рекламы на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России, в том числе по месту нахождения общества.

Таким образом, дело о нарушении законодательства о рекламе рассмотрено некомпетентным территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Соответствующее поручение Федеральной антимонопольной службы на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Хакасским УФАС России не получало.

В подтверждение соблюдения требований Правил и Административного регламента Хакасским УФАС России представлен запрос от 19 октября 2016 года № 04-7172/ИС, адресованный руководителям территориальных органов ФАС России и направленный по электронной почте, о предоставлении в срок до 24 октября 2016 года предоставить информацию о распространении ООО «Кари» рекламы «Рассрочка без хлопот» на подведомственной территории. В случае отсутствия ответа, Хакасское УФАС России будет считать, что на подведомственной территории данная реклама не распространялась.

Согласно пояснениям представителя Хакасского УФАС России в установленный срок ответов из других территориальных органов ФАС России не поступило.

С учётом данного обстоятельства, Хакасское УФАС России пришло к выводу о распространении спорной рекламы только на территории города Абакана и определением от 25 октября 2016 года в отношении ООО «Кари» возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В подтверждение соблюдения пункта 4 Правил Хакасским УФАС России представлено письмо от 25 октября 2016 года № 04-7635/ИС, адресованное и направленное руководителю Московского УФАС России, о возбуждении указанного дела.

Вместе с тем арбитражный суд не принимает во внимание данные обстоятельства как подтверждающие соблюдение Хакасским УФАС правил подведомственности, поскольку анализ действий антимонопольного органа по выяснению отсутствия распространения спорной рекламы на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России, показал их недостаточность. В материалах дела отсутствуют доказательств о получении (прочтении) направленного запроса другими территориальными органами ФАС России.

Установленного для проверки информации и получения ответа от других территориальных органов ФАС России срока с учётом разницы во времени, территории субъектов Российской Федерации, количества населённых пунктов на территории субъекта, в которых могут быть открыты магазины ООО «Кари» с предоставлением спорной услуги, арбитражный суд полагает недостаточным. Запрос по электронной почте направлен 20 октября 2016 года (четверг), ответ должен быть дан 24 октября 2016 года (понедельник). Таким образом, с учётом выходных дней (22 и 23 октября 2016 года) на проверку информации и выявления распространения спорной рекламы у других территориальных органов ФАС России всего три рабочих дня.

Хакасским УФАС России не принято во внимание распространение спорной рекламы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ООО «Кари», функционирование которого обеспечивается обществом по месту нахождения в г. Москве.

Арбитражный суд не принимает во внимание довод органа по контролю в сфере рекламы о том, что имеются различия в изображениях спорной рекламы на Интернет-сайте общества и на баннерах, размещённых в г. Абакане, поскольку в оспариваемом решении обществу вменяется нарушение законодательства о рекламе, выразившегося в распространении недостоверной рекламы (спорная реклама не соответствует действительности). Соответственно, в данном случае рассматривался вопрос существа спорной рекламы, а не её изображение.

Арбитражный суд отмечает, что при наличии информации о проведении акции «Рассрочка без хлопот» в магазинах kari региона Сибирь (распоряжение ООО «Кари» от 04 марта 2016 года № 01012016) и действующего Интернет-сайта ООО «Кари», орган по контролю в сфере рекламы мог провести мониторинг по адресам магазинов kari, в которых предоставляется сервис «рассрочка» (такие магазины отмечены специальным маркером «0%» на странице с адресами магазинов), применительно к наиболее крупным городам субъектов Российской Федерации, расположенных в Сибирском федеральном округе (например, Красноярск, Кызыл, Кемерово, Новосибирск, Иркутск, Барнаул, Томск, Омск, Чита, Улан-Удэ). И относительно полученной информации более предметно обратиться в соответствующие территориальные органы ФАС России, что позволило с большей вероятностью установить обстоятельства наличия (отсутствия) распространения спорной рекламы на других подведомственных территориях.

Согласно пункту 14 Правил территориальный орган ФАС России, выявивший, что рассмотрение заявления относится к компетенции другого антимонопольного органа, обязан направить заявление в соответствующий антимонопольный орган, одновременно уведомив об этом заявителя в срок, не превышающий 1-го месяца со дня поступления заявления.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента основанием для передачи дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, является один из следующих документов: поручение ФАС России о передаче дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, по подведомственности; решение Комиссии о передаче дела по подведомственности.

Пунктом 3.37 Административного регламента предусмотрено, что комиссия принимает решение о передаче дела на рассмотрение в другой антимонопольный орган, если при рассмотрении дела установлено, что лицо, которое являлось стороной по делу и совершило действие, содержащее признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, имеет место жительства (место нахождения) на территории другого антимонопольного органа, а также на основании поручения ФАС России о передаче дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по подведомственности. Указанное решение оформляется в виде определения, копия которого направляется лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Хакасским УФАС России оспариваемое решение вынесено с нарушением правил подведомственности (нахождение лица, в отношении которого возбуждено дело о нарушении законодательства о рекламе на территории, подведомственной другому территориальному органу ФАС России; распространение спорной рекламы на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России), чем допущено нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 44 Правил при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдаёт лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Учитывая, что оспариваемое предписание от 28 ноября 2016 года вынесено территориальным органом ФАС России на основании незаконного решения, данное предписание также подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание изложенное, решение и предписание Хакасского УФАС России от 28 ноября 2016 года по делу № 29-Р-16 подлежат признанию недействительными, а требования заявителя - удовлетворению.

Арбитражный суд полагает, что применительно к пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания решения и предписания Хакасского УФАС России незаконными устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не требует указания судом на совершения (несоверешение) Хакасским УФАС России каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей, уплачена заявителем платёжным поручением от 15 декабря 2016 года № 16392. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на антимонопольный орган и подлежат взысканию в указанной сумме в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Кари» требования.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 ноября 2016 года по делу № 29-Р-16 в связи с несоответствием положениям Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»», Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кари» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова