Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Раф сервис» (ИНН 1901099565, ОГРН 1111901001508) о взыскании 470 905 рублей 20 копеек, в том числе 468 480 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 и 2425 рублей 20 копеек недобора тарифа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Форпост» (ИНН 7704783128, ОГРН 1117746407800).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раф сервис» (далее – ответчик) о взыскании 470 905 рублей 20 копеек, в том числе 468 480 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 и 2425 рублей 20 копеек недобора тарифа.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён плательщик, указанный в железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 - акционерное общество «Форпост».

Определение арбитражного суда от 08.07.2021 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 22.07.2021 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, в обоснование ходатайства ответчик указал на осуществление спорной перевозки в рамках заключённого между истцом и ответчиком договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 28.05.2013

№ 880020023, одним из условий которого является определение договорной подсудности споров возникающих из договора, по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

От истца 29.07.2021 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых истец указал, что предметом договора от 28.05.2013 № 880020023 является оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, а не сам процесс перевозки грузов. Иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Хакасия по общим правилам

определения подсудности, по месту нахождения ответчика, зарегистрированного в

г. Абакане Республики Хакасия.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьёй 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьёй 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Раф сервис» 28.05.2013 заключён договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880020023, согласно которому ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (пункты 1.1, 1.4 договора).

В силу пункта 6.2 договора в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не смогут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с перевозкой груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071.

Согласно статье 10 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Из железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 следует, что перевозка груза осуществлена на основании заявки № 0035059710. Указанная заявка в материалы дела не представлена.

Каких либо ссылок на договор от 28.05.2013 № 880020023, заключённый между ОАО «РЖД» и ООО «Раф сервис», железнодорожная транспортная накладная № ЭТ708071 не содержит.

Плательщиком тарифа, согласно сведениям железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071, является третье лицо акционерное общество «Форпост», а не ответчик.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание пояснения сторон, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств в подтверждение доводов ответчика об осуществлении перевозки в рамках договора от 28.05.2013 № 880020023, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края и продолжил рассмотрение дела по существу.

От ответчика в материалы дела 29.07.2021 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование ходатайства, ответчик указал, что к полученной от истца претензии от 29.03.2021 № 16/136 не были приложены документы, позволяющие рассмотреть указанную претензию по существу, о чём ответчик указал истцу в ответе от 26.04.2021 № 57.

От истца 20.08.2021 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в которых истец указал, что к претензии от 29.03.2021 № 16/136 приложены следующие документы, позволяющие по мнению истца рассмотреть претензию по существу: коммерческий акт, акт общей формы, расчёт массы груза, расчёт тарифа и расчёт штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюдённым.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, к направленной в адрес ответчика претензии от 29.03.2021 № 16/136 истцом приложены коммерческий акт, акт общей формы, расчёт массы груза, расчёт тарифа и расчёт штрафа.

Ответом на претензию от 26.04.2021 № 57 ответчик указал истцу на необходимость представления последним паспорта, свидетельства о поверке средства измерения – весов Рубин-СД, зав. № 161193, с целью проверки достоверности изложенных в претензии сведений.

Ознакомившись с содержанием претензии от 29.03.2021 № 16/136, суд приходит к выводу, что указанная претензия содержит сведения о существе и размере заявленных требований, несовпадение суммы штрафа указанного в претензии и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Непредставление истцом ответчику копий паспорта, свидетельства о поверке средства измерения – весов Рубин-СД, зав. № 161193, само по себе не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, приложенные к претензии документы позволяли ответчику рассмотреть обращение истца по существу без документов в отношении весов.

Таким образом, основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствуют, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и продолжил рассмотрение дела по существу.

От ответчика 29.07.2021, 24.08.2021, 25.08.2021 в материалы дела поступил отзыв на иск с дополнениями, в которых ответчик возражал против иска, полагая, что истцом нарушен порядок оформления штрафов, грузоотправитель не был извещён о необходимости прибыть на станцию перевески груза, акты общей формы составлены истцом в одностороннем

порядке, кроме того перевозчик при выдаче груза на станции назначения не осуществил проверку массы груза. Находящийся в материалах дела коммерческий акт отличается от коммерческого акта направленного ответчику, расхождение заключается в способе определения массы на весах (в статике/в движении), указанные противоречия не позволяют установить действительный способ определения истцом массы вагона, при этом ответчиком при отправке осуществлялось взвешивание груза на вагонных весах, прошедших соответствующую проверку. В целом ответчик полагал, что истцом не доказаны обстоятельства привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11% от заявленного размера, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с нарушением истцом установленных судом сроков представления доказательств по делу, ответчик заявил о возложении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» всех судебных расходов по делу независимо от результатов рассмотрения дела.

От истца 20.08.2021 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивал на удовлетворении иска, полагая доводы ответчика несостоятельными, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, считая сумму штрафа соразмерной допущенному нарушению. Истцом 24.08.2021 к материалам дела дополнительно приобщена телеграмма

ОАО «РЖД» от 26.02.2021 № исх-2548/МСК ТЦФТО.

От третьего лица 30.07.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором акционерное общество «Форпост» позицию по делу не высказало, полагая возможным принять решение по дела на усмотрение суда.

Решение по делу принято 31.08.2021 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 02.09.2021 (направлено в электронном виде 02.09.2021 в 05:20 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в арбитражный суд 03.09.2021 (направлено в электронном виде 03.09.2021 в 07:11 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьёй, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в случае поступления соответствующего ходатайства в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело.

В связи с нахождением судьи Г.И. Субач в очередном отпуске, стороны уведомлены председателем первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Республики Хакасия о рассмотрении его заявления после выхода судьи из отпуска.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ708071 со станции Абакан Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Идрица Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен вагон № 29048642 с пиломатериалом.

В пути следования 02.01.2021 на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен перегруз вагона

№ 29048642 против документа на 5,7 т. (погрешность 2,986). Вагон отцеплен до выяснения и для контрольной перевески вагона в Московский парк, о чем оставлен акт общей формы от 02.01.2021 № 23000-3-А/45.

Согласно акту общей формы от 03.01.2021 № 4/19 при контрольной перевеске № 6 вагона № 29048642 на весах вагонных «Рубин-СД-100» заводской № 161193 (государственная поверка проведена 02.03.2020, свидетельство о поверке № 076) в движении, взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету) выявлено вес брутто 89 900 кг., тара 26 300 кг., вес нетто 63 600 кг., в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 83 600 кг., тара 26 300 кг., вес нетто 57 300 кг. С учётом предельного отклонения, определённого в соответствии с МИ-3115-2008, излишек массы против документа составил 5039 кг.

По результатам взвешивания перевозчиком составлен коммерческий акт от 03.01.2021 № МСК2100581/3, за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в сумме 468 480 рублей. Произведён расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза, расчёт провозной платы произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 01.04.2021 ответчику претензионное письмо № 16/136 с требованием об уплате штрафа в сумме 468 480 рублей, об уплате недобора тарифа в сумме 2425 рублей 20 копеек за перевозку фактической массы груза с приложением к претензии: коммерческого акта, акт общей формы, расчёта массы груза, расчёта тарифа и расчёта штрафа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа и недобора тарифа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или

отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъёмности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений

о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьёй 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесённых убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьёй 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлёкших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и возникновение связанных с этим фактом последствий в виде занижение стоимости перевозок грузов или возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным

транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 46, 47, 55) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, документов о перевесе грузов на вагонных и товарных весах, а также данных о качественных и количественных характеристиках груза. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер и род вагона; количество ЗПУ и маркировка ЗПУ; количество мест и масса груза, указанные в перевозочных документах; количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенные на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом истцом выявлено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной относительно массы груза на 5039 кг.

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания истцом были составлены акты общей формы и коммерческий акт, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Исследовав коммерческий акт, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов, поскольку в нём указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке, паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств искажения ответчиком сведений в транспортной железнодорожной накладной. При этом судом отклоняется довод ответчика о невозможности установить действительный способ определения истцом массы вагоны, в связи с наличием противоречия в представленных истцом документах. Как следует

из представленной истцом 24.08.2021 в материалы дела телеграммы, при оформлении коммерческого акта от 03.01.2021 № МСК2100581/3 приемосдатчиком груза и багажа Маликовой Д.Ю. допущена техническая ошибка, фактически перевеска вагона № 92048642 проводилась на вагонных весах в динамике. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями акта общей формы от 03.01.2021 № 4/19, из которых следует, что контрольная перевеска вагона № 29048642 осуществлялась в движении.

Таким образом, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт искажения сведений в транспортной накладной, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при разных способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А1; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений.

Размер платы за перевозку груза определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Плата за перевозку вагона № 29048642 (исходя из фактической массы груза, с учётом предельного отклонения результатов измерения) от станции Абакан Красноярской железной дороги до станции Идрица Октябрьской железной дороги составляет 93 696 рублей.

Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 468 480 рублей (93 696 рублей х 5).

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признаёт его правильным, в том числе с учётом применения рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, прошедшими соответствующую поверку, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвёл контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку (паспорт весов № 1003, свидетельство о поверке от 02.03.2020 № 076), самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за искажение сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Доводы ответчика о недостоверности актов, составленных без участия грузоотправителя, безосновательны, поскольку статьёй 119 Устава и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, обязательное участие грузоотправителя в составлении спорных актов не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт составлен в пути следования вагона на

промежуточной железнодорожной станции, а на станции назначения перевес груза не производился, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами, утверждёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020

№ 256, коммерческий акт может быть составлен в пути следования груза, если соответствующие обстоятельства были выявлены именно в пути следования этого груза, в том числе и на промежуточной станции.

Ссылки ответчика на положения статьи 41 Устава, согласно которым предусмотрена обязательная проверка состояния, массы и количества мест груза на станции назначения при выдаче груза грузополучателю в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной станции, также подлежат отклонению, поскольку указанное правовое регулирование, введено с целью выявления признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения перевозимых грузов и направлено в защиту интересов грузополучателя. Сведений о том, что грузополучатель по спорной отправке предъявил претензии грузоотправителю, грузоперевозчику о количестве полученного груза, в материалах дела не имеется.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении грузоперевозчиком обязанностей установленных статьёй 41 Устава, не исключает возможности привлечения грузоотправителя к ответственности, предусмотренной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение последним сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Факт уведомления ответчика о необходимости оплатить штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта подтверждается направлением ответчику претензионного письма 16/136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку выявленный перевес превышает предельную погрешность определения массы перевозимого груза при взвешивании на железнодорожных весах, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной приведший к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю обществу с ограниченной ответственностью «Раф сервис» соответствующей имущественной ответственности установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 11% от заявленного размера.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьёй 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из степени тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Следовательно, неустойка установленная статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, имеет двойственный характер (компенсаторный / превентивный), проявление

которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение между суммой провозной платы указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ708071 – 91 675 рублей и суммой провозной платы исчисленной с учётом фактического веса груза – 93 696 рублей (недобор тарифа 2021 рубль, без НДС), суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 468 480 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из её высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учётом конкретных обстоятельств дела характер который несёт неустойка, учитывая: незначительное занижение размера провозной платы вследствие допущенных нарушений и явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая превентивную функцию неустойки - признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в порядке установленном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы (93 696 рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2425 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20% недобора тарифа, составляющего разницу между суммой провозной платы, исчисленной с учётом фактического веса груза – 93 696 рублей, без НДС и суммой провозной платы, указанной в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ708071 –

Составленные по результатам проведения проверки груза коммерческий акт и акты общей формы, являются основанием для добора провозной платы в связи с разницей в провозной плате.

Как уже указано выше, судом установлено допущенное ответчиком искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ708071 и, как следствие, занижение провозной платы.

Согласно расчёту истца, принятому судом, размер недобора тарифа составил: 2021 рубль + НДС 20% = 2425 рублей 20 копеек. При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2425 рублей 20 копеек недобора тарифа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт исковые требования истца обоснованными и учитывая применённое судом снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 96 121 рубль 20 копеек, в том числе 93 696 рублей штрафа и 2425 рублей 20 копеек недобор тарифа.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с нарушением истцом установленных судом сроков представления доказательств по делу ответчик заявил о возложении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» всех судебных расходов по делу независимо от результатов рассмотрения дела. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие отнесение судебных расходов на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, при этом указывает, что телеграмма от 26.02.2021 представлена истцом в материалы дела 23.08.2021 за пределами установленного судом срока представления доказательств по делу (не позднее 19.08.2021).

Разрешая заявленное ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку допущенные истцом нарушения установленных процессуальных сроков не привели к затягиванию судебного разбирательства, решение вынесено судом в пределах установленного по делу срока. Судом также учитывается, что допущенное истцом нарушение установленных процессуальных сроков не привело к существенному нарушению прав ответчика. Ответчик в пределах установленного срока рассмотрения дела ознакомился с представленной истцом телеграммой от 26.02.2021 и направил 25.08.2021 в материалы дела соответствующие дополнения к отзыву, которые были приняты и учтены судом при вынесении решения по делу.

Государственная пошлина по делу составляет 12 418 рублей, уплачена истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.06.2021 № 592745.

При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 418 рублей, подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

«Раф сервис» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края

отказать.

«Раф сервис» об отнесении на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач

Данные, необходимые для идентификации: